Философ Дэйв Хьюм предлагает несколько аргументов против чудес в своем Исследовании. Но я не думаю, что эти аргументы опровергают существование чудес. После упоминания двух из них на прошлой неделе я хочу поговорить о последних двух из них здесь.
Третий аргумент Юма в пользу того, почему он считает, что истории о чудесах сфабрикованы, заключается в том, что они всегда исходят от варварских и невежественных людей, живущих в дальних странах. Таким людям не хватает образования и утонченности, и Хьюм считает, что они тяготеют к рассказам о чудесах, потому что не способны просеять сфабрикованные свидетельства своих сверстников - чтобы распознать истину. По этому третьему аргументу я действительно хочу вызвать Юма, потому что я думаю, что рассуждения Юма здесь довольно предвзяты. В частности, я думаю, что Юм, приводя этот третий аргумент, имеет культурную предвзятость и предполагает, что люди из других культур менее искушены, чем люди из его собственной культуры и времени. Да, это правда, что есть много людей из культур, отличных от нашей, которым не хватает нашего образования. Но в то же время я отличаюсь от Юма тем, что считаю, что люди повсюду обладают определенной степенью здравого смысла - даже если им не хватает нашей собственной образовательной изощренности. Я считаю, что везде люди, обладающие элементарной степенью здравого смысла, даже если у них нет высшего образования, способны распознать необычное событие. Они могут сказать, что событие - это чудо, когда видят его. Так что здесь я думаю, что Хьюм просто предает некоторые из своих культурных предубеждений.
Четвертая причина, которую предлагает Юм, заключается в том, что на каждую рассказываемую историю о чуде всегда есть бесчисленное множество других, противоположных мнений, которые можно получить от людей, которые отвергают правдивость истории и вместо этого думают, что чудо было ложным. Такие свидетели, как правило, имеют другую версию или объяснение произошедшего события, и поэтому они не согласны с людьми, утверждающими, что произошедшее было чудесным событием. Я согласен с Хьюмом в том, что присутствие противоположных свидетелей является обычным явлением для большого количества историй о чудесах, но и здесь я думаю, что его вывод заходит слишком далеко. Мне кажется, со стороны Юма было бы преувеличением сказать, что у всех чудесных историй всегда есть множество противоположных свидетелей. Это просто не так, по сути дела. Что касается некоторых чудес, то все, кто был там, были готовы засвидетельствовать, что произошло что-то из ряда вон выходящее. Юм снова заходит слишком далеко, когда утверждает, что всем рассказам о чудесах противостоят противоположные свидетели.
В общем, как я сказал в прошлый раз, я очень ценю аргументы, которые Юм приводит в «Исследовании против чудес». На мой взгляд, они предполагают важность осторожности в отношении историй о чудесах! Но я также думаю, что Юм заходит слишком далеко в своих выводах. Аргументы Юма никоим образом не доказывают, что чудес не бывает. Они просто предполагают, что нам следует с осторожностью относиться к вере в чудеса всякий раз, когда мы слышим, как другие люди рассказывают нам истории о них.