То, как используется «статистика», часто вызывает туман некачественной количественной оценки. Множественная регрессия часто неправильно понимается исследователями и журналистами.
Беды от супа к орехам могут раздражать «статистику». Вопросы о супе показывают, насколько сумасшедшей стала ситуация.
1. Исследователи и журналисты создают туман некачественной количественной оценки, сообщая данные, которые часто «где-то между бессмысленными и весьма разрушительными», - говорит Ричард Нисбетт.
2. Даже «самые умные» исследователи проводят «глупые» исследования, например связывают дорогие свадьбы с прочными браками.
3. Меньшее количество смертей на миллион водителей для автомобилей Volvo по сравнению с автомобилями Ford F-150 означает «практически ничего» - их модели поведения водителей сильно различаются. (+ см. полицейские данные об осечках стрельбы.)
4. Журналисты должны заранее предупредить, что читатели «вполне вероятно получат неинформацию или дезинформацию». Более того, редакторы не должны тратить время читателей попусту.
5. Несбит винит множественную регрессию, стандартный способ расчета корреляций, который широко используется «экспертами» неправильно (то же самое «статистическая значимость»).
6. Статистические методы превосходны с независимыми факторами и несмешанными типами. Плодотворная количественная оценка требует четких качественных различий, иначе вы смешиваете яблоки и апельсины (данные->встроенные предположения + метафоры).
7. В среднем у человека одно яичко + один яичник. Смешанные типы=сомнительная статистика.
8. Помимо беспокойства Несбит, теперь кажется неясным, что означает «причина». Биология, общественные науки и история нуждаются в более глубоких концепциях причинности, чем в физике (+ см. два вида «потому что» Исайи Берлина).
9. Реальность сопротивляется бритве Оккама, эмпирически «природа часто предпочитает сложность… в биологических и социальных науках». (например, у лука больше ДНК, чем у человека).
10. Вопрос: «Что является причиной супа?» смысл? Или какой процент приходится на каждый ингредиент? Или какой процент причины составляет его рецепт? Это то, о чем говорит множественный регрессионный анализ.
11. Как с супом, так и с раком или шизофренией. Они неоднородны и не имеют простых причин. Каждый из них является результатом многокомпонентных, многоэтапных процессов (их логика может включать в себя … достаточные, но не необходимые, как многие пути к вершине горы).
12. Такие зависящие от процесса составные явления не поддаются количественному анализу. Опять же, какой процент причины супа составляет его рецепт? Это неотделимо. Бессмысленно измерять.
13. Журналисты описывают генетический вариант, которого «едва ли достаточно, чтобы вызвать шизофрению; слишком много других факторов…» вызывают путаницу, также ссылаясь на «причину шизофрении» (≠ единственная причина).
14. Рандомизированные клинические испытания - монстры множественной регрессии. Их распространение за пределы медицины чревато ошибками в метафорах - например, использование смартфонов похоже на прием таблеток. Всегда учитывайте типы ответов. Ситуация похожа на физику, физиологию или историю? Бильярдные шары и почки реагируют последовательно. Люди в меньшей степени.
15. Аристотель выделял четыре вида причин: материальные, формальные, непосредственные и конечные. Для стола=дерево, дизайн, плотник и желание иметь рабочее место. Обновление Аристотеля… причинно-следственной связи может понадобиться рецепт.
16. Рецепты, которые используют биологи-эволюционисты, отличают непосредственную причинность от конечной. Даже физики переделывают причину как «алгоморфную» (алгоритмы=рецепты).
17. Помимо знания того, что корреляция ≠ причинно-следственная связь, всегда учитывайте сложность «причин». Не всякая количественная оценка=полезна. Проведение всех данных через блендер статистики может быть безумием.