Даже новое определение брака быстро будет признано дискриминационным по отношению к другим сексуальным извращениям
Сегодня люди спорят о «равноправии в браке», но мало кто понимает изначальное определение брака и почему он должен быть таким.
Распространенное определение традиционного брака, данное сегодня даже судьей Энтони Кеннеди в его решении Верховного суда от 26 июня 2013 года о признании DOMA недействительным, заключается в том, что брак - это «союз мужчины и женщины». Это определение выражает лишь материальное содержание брака, т. е. то, какие лица могут вступать в него. Он не может выразить формальное содержание, которое влечет за собой цель договора, и, таким образом, не может отличить настоящий брак от его ложных имитаторов. Каждый договор выражает не только то, кто заключает его условия, но и цель договора. Например, два человека договариваются о продаже дома. В контракте не просто указываются имена двух вовлеченных лиц, но его условия также должны определять характер продажи. Поскольку брак является договором между двумя людьми, он также имеет цель, которая всегда либо высказывалась, либо предполагалась теми, кто вступает в него.
Преподобный Гериберт Джон в своей книге «Нравственное богословие» (Newman: Westminster, 1945, p. 483.) предлагает определение брака, признанное на протяжении тысячелетий: «Брачный договор - это договор, по которому двое дееспособные лица противоположного пола передают друг другу исключительное и безотзывное право на свое тело (ius in corpus) для деторождения и воспитания детей». То есть пара дает друг другу право на те действия, которые подходят для зачатия детей. Отсюда вытекает ответственность и право этой пары обеспечивать уход и воспитание детей, зачатых в их брачном союзе. Вот почему супружеская измена всегда считалась моральным надругательством над теми, кто состоит в браке: это половой акт, прямо противоречащий естественной цели брака как таковой.
Новое определение
Новое определение, продаваемое сегодня в средствах массовой информации и даже в Верховном суде, представляет собой искаженную и укороченную версию, основанную на простой замене традиционной цели супружеского союза простым материальным наименованием тех, кто вступает в брак. в этот союз, тем самым упуская из виду основную цель брачного контракта - и позволяя людям переопределить его как что-то вроде союза взаимной любви и обязательств между любыми двумя людьми, даже одного пола.
Это новое определение игнорирует жизненно важные национальные интересы истинного брака как единственного естественного способа для общества заменить своих членов или, иначе, вымереть. Только самцы и самки могут размножаться естественным путем, и каждый человек является естественным продуктом именно такого сексуального союза.
Вот почему общество всегда чтило настоящий брак особой защитой закона - не потому, что люди имеют неотъемлемое право вступать в брак (что они и делают), не потому, что это служит каким-то эгоистичным интересам вовлеченных людей, не потому, что потому что это религиозное таинство, но прежде всего потому, что настоящий брак по самой своей природе служит только жизненно важным национальным интересам замены вымирающего населения.
Супружество происходит от латинского слова «mater», что означает «мать», и «monium», что означает «состояние или состояние», таким образом определяя цель брака как мужчину, берущего жену, чтобы иметь детей. В Древнем Риме под этим понималась цель брака, производство новых граждан для римского государства.
Брак и Конституция
Традиционный брак уже имеет законную основу в Конституции США, где в Преамбуле говорится об обеспечении «благ свободы нам и нашим потомкам».
Таким образом, Преамбула устанавливает «законодательное намерение», на которое судьи обращают внимание при определении значения закона. Положения о «равной защите» цитируются как в заявлениях штата, так и в федеральных заявлениях о том, что гомосексуалы имеют такое же право на вступление в брак, как и гетеросексуалы. Но требования о равенстве являются незаконными, если стороны не находятся в аналогичном положении перед законом. Поскольку гетеросексуальный брак как общий институт может, по крайней мере потенциально, способствовать достижению целей Конституции, обеспечивая «благословение… для… нашего потомства», поскольку традиционный брак является единственным институтом, естественным образом способным производить потомство в обществе, и поскольку гомосексуальные союзы не могут произвести никакого «потомства» сами по себе, потенциальные тяжущиеся стороны не находятся в аналогичном положении. Таким образом, формулировка Преамбулы устанавливает четкую и особую основу для традиционного брака, но не для гомосексуальных союзов. И эта роль традиционного брака в обеспечении потомства общества согласуется с классическим значением брака, даже в том виде, в каком его понимали римляне-язычники.