Церковно-государственная юриспруденция остается «беспорядком»
Между выигрышем и проигрышем победа обычно предпочтительнее. Но это почти все, что вы можете сейчас сказать о решении Верховного суда по Кресту мира и его влиянии на религию. Постановление 7-2 оставляет памятный крест стоять, но церковно-государственная юриспруденция не более ясна, чем до решения от 20 июня, и даже может быть немного более неясной.
Конечно, это не общепринятая оценка того, что сделал Верховный суд. Противоположная точка зрения состоит в том, что, заявив, что крест может стоять там, где он стоял 94 года, суд заложил основу для окончательного отказа от широко отвергнутого довода, который руководил - или, как многие сказали бы, сбивал с толку - его рассуждения об отношениях между церкви и государства с 1971 года.
На это можно только надеяться. Тем временем позиция суда в отношении Пункта об учреждении остается, как красноречиво выразился судья Нил Горсуч в своем совпадающем мнении, «беспорядок».
Здесь может помочь небольшая предыстория.
Новое решение Верховного суда по делу под названием «Американский легион против Американской гуманистической ассоциации» касалось 40-футового латинского креста из гранита и цемента, который с 1925 года стоит на середине оживленного шоссе в Вашингтоне, округ Колумбия., пригород Бладенсбурга, штат Мэриленд. Крест был установлен по частной инициативе и оплачен на частные средства как военный мемориал в честь 49 местных жителей, погибших в Первой мировой войне.
Местная комиссия по паркам и планированию, в основном из соображений безопасности дорожного движения, стала владельцем креста и земли, на которой он стоит, в 1961 году. С тех пор она потратила 117 000 долларов государственных денег на содержание и еще 100 долларов., 000 в резерве для крайне необходимых реставрационных работ.
До 2014 года не было никаких указаний на то, что крест кого-то беспокоил. Затем, однако, Ассоциация гуманистов и три человека, заявившие, что они оскорблены «нежелательным контактом» с религиозным символом, подали в суд на парк и орган планирования. Американский Легион вступил в дело, чтобы защитить крест.
Федеральный окружной суд вынес решение в пользу Креста мира в 2015 году, но разделенная коллегия из трех судей Четвертого окружного апелляционного суда США вынесла решение против, и в прошлом году апелляционный суд в полном составе проголосовал 8 голосами против 6, чтобы оставить это решение в силе..
Постановление коллегии из трех судей было основано на доктрине, изложенной Верховным судом в 1971 году в деле Лемон против Курцмана.
Суд в то время был в чем-то вроде реестра без учреждения, вынося ряд решений, отменяющих различные формы в значительной степени ничем не примечательного взаимодействия между церковью и государством. В Лемоне он отменил программу Пенсильвании, предусматривающую скромную надбавку к зарплате учителей светских предметов в церковных школах. Это также обеспечило тест из трех частей, который отныне должно было пройти любое взаимодействие между церковью и государством: светская цель, отсутствие поддержки религии и отсутствие «чрезмерной запутанности» двух..
Почти полвека спустя тест на лимон считается неработоспособным. Таким образом, была надежда, что в решении о Кресте мира - легком кандидате для прохождения конституционной проверки - суд придумает что-то лучшее.
Но даже несмотря на то, что комфортное большинство не нашло причин возражать против креста, судьи были повсюду, подавая судебную похлебку из совпадений, разногласий и частичного согласия, частичного несогласия. мнения. Только судьи Гинзбург и Сотомайор не согласились полностью.
Два факта, тем не менее, бросались в глаза. Во-первых, Крест мира может оставаться на месте. Во-вторых, большинство присутствующих членов суда не проявляют никакого интереса к тесту Лимона. Думаю, это прогресс.