У нас есть все основания быть встревоженными секретной программой наблюдения АНБ
Эдвард Сноуден находится в бегах где-то в Москве (или Эквадоре?), а видные американские политики по обе стороны прохода называют его предателем и требуют его поимки и ареста. Что нам делать с секретной программой наблюдения Управления национальной безопасности, раскрытой Сноуденом? Является ли это разумным обыском и изъятием, при котором неприкосновенность частной жизни должна уступить место заботе о национальной безопасности, или, скорее, несправедливому вторжению в неприкосновенность частной жизни?
Право на неприкосновенность частной жизни закреплено в 4-й поправке к Конституции США Эта поправка защищает людей в их «лицах, домах, бумагах и имуществе, а также от необоснованных обысков и припадки.«Это право основано на самой человеческой природе; это абсолютное требование свободы воли, которая характеризует нас как разумных существ.
Но это право на неприкосновенность частной жизни имеет свои пределы. 4-я поправка, в конце концов, защищает только от необоснованных обысков и выемок и устанавливает условия, при которых ордер на обыск должен быть выдан надлежащим органом. Администрация Обамы утверждает, что программа АНБ осуществляется в соответствии с надлежащими полномочиями (т. е. Судом по надзору за внешней разведкой) и что ее узкое вмешательство в частную жизнь граждан США более чем компенсируется десятками террористических заговоров, которым она помогла. фольга.
Подробности программы АНБ до сих пор остаются неясными, что затрудняет оценку ее законности. Судя по всему, программа ведет сплошное наблюдение за телефонной активностью миллионов американцев, собирая телефонные номера и продолжительность звонков, правда, по словам президента Обамы, а не содержание. Есть подозрение, что программа также собирает информацию из заголовков писем. Программа также нацелена на деятельность в Интернете иностранцев, проживающих за границей, а не американцев.
Тем не менее, даже сенатор Ричард Дурбин из Иллинойса, второй высокопоставленный демократ в Сенате, жаловался, что Конгресс недостаточно информирован о деятельности программы. А ACLU, не обычный враг администрации Обамы, подал иск против программы АНБ, утверждая, что она нарушает не только 4-ю поправку, но также 1-ю поправку и раздел 215 Патриотического акта.
Широкий троллинг информации АНБ многим кажется небольшой ценой за победу в войне с терроризмом. Но сама секретность этой программы вызывает разумные опасения по поводу того, что замышляет правительство и что оно может тайно сделать в будущем. Нет веских причин, по которым программа, зародившаяся в администрации Джорджа Буша-младшего, не могла быть предметом публичных дебатов и полного надзора со стороны Конгресса до ее инициирования.
Но есть еще более важный вопрос, поднятый этими тревожными разоблачениями, вопрос о самом характере режима США. Вполне может быть, что программа АНБ приводит к некоторым хорошим последствиям, но даже если не принимать во внимание вопрос о конфиденциальности, разве это тот тип режима, которому мы хотим позволить действовать с такой большой тайной властью? Привычка государства действовать сверх возложенных на него полномочий - как мы видим совсем недавно в мандате HHS администрации Обамы и нацеливании IRS на некоммерческие организации, что противоречит повестке дня Обамы, а также, если вернуться назад, в катастрофическом создание «права» на аборт - настолько укореняется, что мы должны всерьез задуматься, не отказался ли наш режим от своей моральной легитимности.
В этом контексте разоблачение Сноуденом программы может быть истолковано как акт гражданского неповиновения, попытка напомнить государству, что оно узурпирует полномочия, не принадлежащие Это. Но здесь нужна небольшая осторожность; нам нужно больше узнать о мотивах Сноудена, сообщивших о программе, поскольку все еще может выясниться, что он был в союзе с какой-то другой страной. Однако, учитывая то, что мы знаем о его мотивах, кажется, что действия Сноудена были направлены на то, чтобы предупредить нацию о незаконном вторжении в частную жизнь.
Джона Голдберг в статье для National Review Online считает любопытным, что Сноуден в свою защиту апеллирует к любому идеалу, выходящему за рамки интересов государства:
Одна вещь, которая до сих пор сквозит в замечаниях Сноудена, - это его привязанность к набору идеалов, которые выходят за рамки наций. Он утверждает, что сделал то, что сделал, чтобы защитить «свободу Интернета и основные свободы людей во всем мире». В ходе сессии вопросов и ответов с читателями The Guardian Сноуден настоятельно предлагает предоставить иностранцам права в соответствии с нашей Конституцией. «Различие между гражданином США и иностранцем не является разумной заменой индивидуального подозрения», - утверждает он. «Наши основатели не писали: «Мы считаем эти Истины самоочевидными, что все жители США созданы равными».
Но Сноуден здесь не предполагает, что не-U. S. гражданеимеют права в соответствии с нашей Конституцией; он просто признает, что существуют политические истины, выходящие за рамки интересов конкретных режимов, истины, которые, подобно тем, которые содержатся в 4-й поправке, основаны на человеческой природе. Именно потому, что правительство США упустило из виду эти трансцендентные истины, у нас есть все основания быть встревоженными программой секретного наблюдения АНБ.
Дэниел Макинерни - писатель, журналист и стратег по бренд-сторителлингу в The Comic Muse. С ним можно связаться по адресу [email protected].