После того, как большое жюри округа Сент-Луис (Миссури) в Фергюсоне отказалось предъявить Даррену Уилсону обвинение в убийстве Майкла Брауна, воцарился хаос. Безусловно, на улицах Фергюсона воцарился хаос, поскольку протесты переросли в беспорядки по всему городу. В то же время среди евангелистов возник хаос иного рода. В целом евангелисты (и здесь я действительно имею в виду белых евангелистов) не знали, как реагировать на события в Фергюсоне. С одной стороны, многие чувствовали естественную склонность поддерживать версию событий бывшего офицера Уилсона. С другой стороны, многие другие, пережившие период расового примирения 1990-х годов, почувствовали себя смущенными таким «консервативным подходом» в силу обстоятельств дела.
После того, как Майкл Браун был убит, Эд Стетцер начал публиковать в своем блоге «Christianity Today» серию статей под названием «Время слушать». Слушать приятно, и многие посты полезны, поучительны и содержательны. Но почему нужны трагические события, чтобы побудить белых евангелистов слушать? Если только их не заставили замолчать из-за того, что «почему вы делаете все, что связано с расовым стыдом», черные евангелисты готовы поделиться тем, что они знают, чего мы (белые) евангелисты не знаем: белые и черные евангелисты по-разному воспринимают жизнь в Соединенных Штатах. из-за расы.
Как белые евангелисты, мы можем пожелать, чтобы это было не так. Мы можем пожелать, чтобы то, что мы белые, не давало нам привилегии «отсутствия предположений» во многих сферах жизни общества. Мы можем пожелать, чтобы мы жили в обществе крылатых фраз: общество дальтоников; пострасовое общество. Но мы этого не делаем. Вместо этого мы живем в расовом обществе, «обществе, в котором раса имеет огромное значение для различий в жизненном опыте, жизненных возможностях и социальных отношениях (Эмерсон и Смит, 7)». Белым евангелистам трудно смириться с этим по нескольким причинам.
Во-первых, исторический евангельский акцент на необходимости индивидуального обращения через покаяние и личную веру во Христа окрашивает то, как евангелисты смотрят на зло в мире. Акцент (правильный, по моему мнению) приводит к тому, что они видят грех исключительно в личном плане, позиция, столь красноречиво выраженная в посте на Facebook новоорлеанского святого Бенджамина Уотсона. И хотя я, безусловно, поддерживаю эту точку зрения, близорукое внимание к ней в отношении социальных болезней не может объяснить тот факт, что существует системное зло и институционализированные правонарушения, которые выходят за рамки совокупности индивидуальных грехов в обществе. Это то, что мы видим во многих идолопоклоннических обществах, описанных в Ветхом Завете, а также то, что мы видим, отчасти, в ссылке Павла на «власти и начальства».”
Во-вторых, независимо от подрывного наследия, которым американский евангелизм мог (или не мог) обладать в прошлом, к концу двадцатого века его доминирующая форма была рефлексивно консервативной, характеризуемой больше «политикой приличия» Билли Грэма. чем своего рода «социальное действие» Рона Сайдера. По большей части современные белые евангелисты уважают власть и спокойно говорят о «верховенстве закона». Как следствие, происходят две вещи. Во-первых, это означает, что, несмотря на их собственную доктрину разврата, они имеют склонность верить показаниям авторитетных лиц по отношению к другим свидетелям, рефлекторно защищая свои действия. Мы видим это в Фергюсоне, а также в разгроме Родни Кинга, когда многие белые евангелисты смехотворно защищали действия полицейских, избивших Кинга. Во-вторых, при описании своего положения они в конечном итоге используют язык с историей расового угнетения, используя такие фразы, как «закон и порядок». Такие термины имеют весомую историю, которую хорошо помнят афроамериканцы, историю, в лучшем случае, позицию белых умеренных южан, в худшем - кодовые слова для обозначения сегрегации.
В-третьих, белые евангелисты с трудом примиряются с трудной истиной о том, что Соединенные Штаты являются расовым обществом, потому что они хотятбыть иначе. Они хотят, чтобы Америка была своего рода меритократией возможностей, о которой мечтает Дэвид Брукс. Это большое желание и достойная мечта. Но она станет более близкой только тогда, когда будет обращено внимание как на индивидуальный грех, так и на системные болезни, увековечивающие несправедливость. Это не вопрос «или/или», и речь идет о гораздо большем, чем о Фергюсоне.