Авторитетный и воспитательный стили религии
Иногда друг (или даже незнакомец) присылает мне книгу, которую они написали, и хочет, чтобы я прочитал и, возможно, сделал рецензию здесь. Недавно вышла книга «Объятия блудных детей: преодоление авторитетной религии путем воплощения заботливой благодати Иисуса» моего друга Джона Сандерса (Cascade Books, 2020). Это отличная небольшая книга для индивидуального чтения или для использования в книжной или церковной группе для обсуждения.
По словам Джона, «авторитетная религия» - это стиль религии, который боится двусмысленности, новых идей, вопросов о принятых традициях и т. д. Он склонен наказывать тех, кто осмеливается задавать вопросы или сомневаться. «Воспитательная религия» не впадает в противоположную крайность, сомневаясь во всем или даже поощряя сомнения, но отвечает на сомнения и вопросы теплотой и объятиями, а не исключением. (Джон пару раз упоминает прекрасную книгу Мирослава Вольфа «Исключение и объятия», и я замечаю ее влияние на его мышление. Если вы когда-нибудь хотели представить мысли Вольфа группе, но колебались, потому что его книга слишком академична, рассмотрите возможность использования книги Джона.)
Вместо того, чтобы рассматривать книгу Джона здесь (по моему опыту, не многие из моих читателей хорошо отзываются о книгах!) Я просто прокомментирую идею Джона о двух стилях религии - «авторитетном» и «нутурантном».
Во-первых, я узнаю эти два стиля; Я испытал их «близко и лично». И вместе с Джоном я бы описал их как стили или позы, а не как закрытые отношения или подходы к религии. Как это ни парадоксально, многие религиозные люди проявляют одновременно и заботливость, и авторитет, когда дело доходит до общения с «блудными сыновьями» среди них, имея в виду студентов, членов церкви, членов семьи, коллег и т. д., кто осмеливается выражать сомнения в принятых традициях или новых идеях, незнакомых группе или ее традициям.
Во-вторых, я бы предпочел описать эти две позиции как «авторитарную» и «заботливую». Это всего лишь небольшое изменение слов, но слова «авторитетный» и «заботливый» звучат для меня не совсем правильно. Во-первых, я считаю, что религиозные лидеры должны быть авторитетными, но не авторитарными. Для меня «авторитетный» может просто означать знание того, о чем говорят, а не быть «слабым» или релятивистом. Иисус, безусловно, был авторитетным в некоторых ситуациях. «Нуртурант» просто не звучит для меня как слово. «Воспитание» звучит лучше. Поэтому я буду использовать термины «авторитарный» и «воспитание» для обозначения двух стилей или поз, о которых Джон говорит в этой книге.
Очевидно, что Джон предпочитает заботливый стиль, и я тоже, но я бы предположил, что можно быть и заботливым, и авторитарным - в зависимости от контекста. Однако, когда человек все время авторитарен, по отношению ко всем, то я стараюсь его избегать. Так что как стиль я тоже выступал против «авторитарного». Воспитание всегда лучший способ ответить тому, кто открыт для исправления, даже если он или она определенно не прав.
Я полагаю, что биография Джона лежит в основе этой книги, и он предлагает несколько иллюстраций двух стилей из своей жизни - как студента и как профессора. (Иоанн преподавал теологию в некоторых христианских учреждениях, имена которых я оставлю здесь не названными.) Но я мог бы предложить некоторые из своих собственных, чтобы проиллюстрировать стили, о которых он говорит, и мое собственное мнение о том, что оба стиля могут быть полезными и полезными в некоторых ситуациях.
Когда я учился в колледже, само учреждение сверху вниз приняло авторитарный стиль. Я помню, когда двое моих соседей по комнате осмелились обратиться к президенту с очень серьезными проблемами в колледже, которые затронули всех студентов, он возложил на них руки и помолился, чтобы бесы вышли из них. Он вообще не обращал внимания на их проблемы. Сам факт того, что они вызывали беспокойство, свидетельствовал о том, что ими (по крайней мере, в тот момент) управляли демоны. Большинство моих занятий проводились в авторитарном стиле; большинство выступающих в часовне были авторитарными. Была общая атмосфера угнетения студентов и учителей, которые осмеливались подвергать сомнению что-либо проповедуемое в часовне или сделанное администрацией. И многие учителя духовно оскорбляли учеников, которые осмеливались задавать любые вопросы, подразумевающие сомнение в том, чему их учат. (И многое из того, чему учили, было полнейшей чушью.)
Это авторитаризм. Но когда я поступил в евангельскую баптистскую семинарию, я столкнулся с воспитательным стилем. Я помню, как был потрясен, когда впервые увидел, как президент семинарии просто болтается со студентами в холле-столовой, смеется и шутит с ними. Сначала я не решался поднимать какие-либо вопросы, но вскоре понял, что это определенно нормально. Меня поощряли спрашивать о чем угодно, и все мои профессора (за исключением одного адъюнкт-профессора, который был очень известным пастором-кальвинистом, находившимся в творческом отпуске в своей очень известной церкви в Филадельфии!) подходили к моим вопросам в заботливом стиле, отвечая на них с должным авторитетом. но без всякого намека на стыд или духовное оскорбление. Иногда они просто говорили: «Это хороший вопрос; Я не знаю, но давай поговорим об этом». Даже когда они с чем-то не соглашались, я говорил, что они ведут себя по-взрослому, заботливо: «Я думаю, что вы ошибаетесь в этом, и вот почему, но я защищаю ваше право думать об этом по-своему». Один даже сказал мне: «Я до смерти буду защищать твое право быть неправым» - с сердечным смешком.
Именно здесь в моем опыте проявились авторитетность и забота, и я попытался подражать этому комбинированному стилю в своем собственном преподавании богословия. Бывают моменты, когда я авторитетен, но не авторитарен. Другими словами, если студент (или кто-либо другой) скажет мне: «Отцы церкви не верили в Божество Христа или Троицу до Константина в четвертом веке», я авторитетно поправлю его или ее, но без стыда и насмешек. Студенты хотят, чтобы я знал свой предмет. Я авторитет в некоторых вопросах. Однако даже когда мне приходится проявлять свою власть, я стараюсь делать это заботливо. Я не просто говорю: «Ты не прав, и все, и тебе должно быть стыдно даже за то, что ты сказал [или спросил] это!»
Бывают, однако, времена, когда мы, религиозные лидеры и учителя, вынуждены исключать человека из нашего круга, сформированного традицией. Этот человек будет чувствовать, что мы были авторитарными, даже если мы делали все возможное, чтобы заботиться в первую очередь. Один студент сказал мне, что он атеист. Я спросил его, почему он находится в христианском учреждении, которое требует, чтобы студенты и преподаватели были исповедующими христианами, и он сказал: «Я просто продолжаю свое образование». В конце концов он ушел, а затем представил ситуацию как наш авторитаризм. Должны ли мы были бесконечно лелеять его - в этом контексте? Я говорю нет. Наступает момент, когда кого-то приходится исключать. Он или она всегда будет чувствовать и, возможно, утверждать, что те, кто исключил его или ее, были авторитарными.
Итак, единственное, что я хочу добавить к во всем остальном отличной книге Джона, это то, что эти два стиля несколько субъективны - по крайней мере, иногда - в том смысле, что люди интерпретируются либо как авторитарные, либо как заботливые в зависимости от того, как человек чувствует, как они обращались с ними. Я не говорю, что авторитарный и воспитательный стили всегда «только в глазах смотрящего», только относительные или субъективные. Я думаю, что на самом деле это два разных стиля отношения к «блудным сыновьям» - тем, кто в сообществе, сформированном традицией, - но я думаю, что 1) один человек или учреждение может и, вероятно, должен сочетать их в зависимости от различных ситуаций, и 2) они могут быть неправильно истолкованы, когда «авторитаризм» проецируется на человека или учреждение кем-то, кто чувствует, что с ним или с ней обошлись неправильно.
Но именно здесь вновь появляется терминология Джона. Я думаю, что быть «авторитарным» обычно проблематично, в то время как «авторитарность» иногда оправдана. Это различие я бы провел, признавая, что эти два понятия можно спутать, особенно тем, кто чувствует, что он или она стали жертвой стыда или неправомерного исключения.
Итак, я бы сказал, что быть «авторитетным» можно в сочетании с «заботливым», а «авторитарный» нельзя сочетать с «заботливым».«Я думаю, что это не так ясно, как могло бы быть в книге Джона. Я имею в виду это не как критику или даже поправку, а как дополнение.
Я заканчиваю этим личным комментарием обо мне и моем блоге. Я не чувствую необходимости воспитывать здесь посетителей, которые комментируют враждебно. Я стараюсь относиться снисходительно к тем, кто задает честные вопросы и выражает искренние сомнения, но и к тем, кто здесь флеймит, кто приходит сюда только как тролль, пытается завладеть моим блогом для своих собственных альтернативных взглядов, искажая то, что я на самом деле сказал (например,), я не чувствую никакой потребности в воспитании. По отношению к ним я чувствую себя вправе быть авторитетным и даже авторитарным, поскольку они нарушают мои четко сформулированные правила для этого блога.