Мы никогда не сможем полностью избавиться от наших предубеждений, но мы можем лучше осознавать их и, возможно, приложить усилия, чтобы свести к минимуму их влияние.
По своей природе люди нелогичны и иррациональны. На протяжении большей части нашего существования выживание означало быстрое, а не методичное мышление. Принятие решения, спасающего жизнь, было важнее, чем принятие на 100 % точного решения, поэтому человеческий мозг выработал множество умственных сокращений.
Хотя эти упрощения, называемые когнитивными искажениями или эвристиками, уже не так необходимы, как раньше, они многочисленны и являются врожденными. Всепроникающие, они влияют почти на все, что мы делаем, от выбора того, что надеть, до суждений о моральных качествах и до того, как мы голосуем на президентских выборах. Мы никогда не сможем полностью избежать их, но мы можем лучше осознавать их и, возможно, приложить усилия, чтобы свести к минимуму их влияние.
Росс Помрой резюмирует десять широко распространенных ошибок человеческого мышления в Real Clear Science. Оригинал можно прочитать здесь.
1. Ошибка необратимых затрат
Тысячи аспирантов слишком хорошо знают это заблуждение. Когда мы вкладываем время, деньги или усилия во что-то, нам не нравится, когда эти инвестиции пропадают даром, даже если задача, объект или цель больше не стоят затрат. Как объясняет лауреат Нобелевской премии психолог Даниэль Канеман: «Мы отказываемся сокращать убытки, если это означает признание неудачи, мы предвзято относимся к действиям, которые могут привести к сожалению».
Вот почему люди заканчивают ужинать в ресторане по завышенной цене, даже когда они сыты до краев, или продолжают смотреть то ужасное телешоу, которое им больше не нравится, или остаются в дисфункциональных отношениях, или солдат через аспирантуру, даже когда они решают, что ненавидят выбранную специальность.
2. Ошибка соединения
Расслабьтесь, расслабьтесь и почитайте о Линде:
Линде тридцать один год, она одинока, прямолинейна и очень умна. Она специализировалась на философии. Будучи студенткой, она глубоко интересовалась вопросами дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в антиядерных демонстрациях.
Теперь какой вариант более вероятен?
1. Линда - банковский кассир, или
2. Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении.
Если вы выбрали последнее, вы просто нагло бросили вызов логике. Но ничего страшного, от 85 до 90 процентов людей совершают одну и ту же ошибку. Совершенный вами ментальный грех известен как ошибка соединения. Подумайте об этом: для Линды не может быть больше шансов быть банковским кассиром и феминисткой, чем просто банковским кассиром. Если бы вы ответили, что она работала кассиром в банке, она все равно могла бы быть феминисткой или еще кучей других вариантов.
Отличный способ понять ошибочность мысли - просто взглянуть на диаграмму Венна. Пометьте один круг как «кассир банка», а другой - как «феминистка». Обратите внимание, что площадь перекрытия кругов всегда будет меньше!
3. Анкеровка
Известные психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман однажды сфальсифицировали колесо фортуны, прямо как в телевикторине. Хотя они обозначены значениями от 0 до 100, они останавливались только на 10 или 65. В качестве эксперимента они попросили ничего не подозревающих участников крутить колесо, а затем ответить на вопрос, состоящий из двух частей:
Процент африканских стран среди членов ООН больше или меньше числа, которое вы только что написали? Каков, по вашему мнению, процент африканских стран в ООН?
Канеман описал, что произошло дальше, в своей книге «Думая быстро и медленно»:
Вращение колеса фортуны… не может дать никакой полезной информации ни о чем, и участники… должны были просто проигнорировать его. Но они не проигнорировали это.
Участники, увидевшие цифру 10 на колесе, оценили долю африканских стран в ООН в 25%, а те, кто увидел цифру 65, дали гораздо более высокую оценку - 45%. Ответы участников были «привязаны» к числам, которые они видели, и даже не осознавали этого! Любая часть информации, какой бы незначительной она ни была, может повлиять на последующие оценки или решения. Вот почему в интересах автомобильного дилера поддерживать прейскурантные цены на высоком уровне, потому что, в конечном счете, они заработают больше денег, а когда вы снизите цену, вы все равно будете думать, что получаете хорошую сделку!
4. Эвристика доступности
Столкнувшись с необходимостью принятия решения, люди регулярно выносят суждения, основываясь на недавних событиях или информации, которую можно легко вспомнить. Это известно как эвристика доступности.
Говорит Канеман: «Эвристика доступности… заменяет один вопрос другим: вы хотите оценить… частоту события, но сообщаете о легкости, с которой примеры приходят на ум».
Новости кабельного телевидения дают много пищи для этого умственного ярлыка. Например, зрители Entertainment Tonight наверняка думают, что знаменитости разводятся друг с другом каждую минуту. Реальные цифры более сложны и гораздо менее чрезмерны.
Важно помнить об эвристике доступности, поскольку она может привести к неправильным решениям. После трагических событий 11 сентября, когда в памяти свежи ужасающие картины горящих зданий и разбитого щебня, политики быстро проголосовали за внедрение инвазивных политик, чтобы сделать нас безопаснее, таких как домашнее наблюдение и более строгая безопасность в аэропортах. С тех пор мы имеем дело с результатами этих действий и жалуемся на них. Были ли они действительно оправданы? Неужели мы стали жертвой эвристики доступности?
5. Смещение оптимизма
«Со мной этого не случится» - это не просто культурный троп. Люди естественным образом склонны думать, что они менее подвержены риску того, что с ними случится что-то плохое, по сравнению с другими. Эффект, называемый предвзятостью оптимизма, был продемонстрирован в исследованиях, проведенных в широком диапазоне групп. Курильщики считают, что у них меньше шансов заболеть раком легких, чем у других курильщиков, трейдеры считают, что у них меньше шансов потерять деньги, чем у их сверстников, а обычные люди считают, что они меньше подвержены риску стать жертвой преступления.
Предвзятость оптимизма особенно влияет на вопросы здоровья (PDF), побуждая людей пренебрегать здоровым поведением, таким как физические упражнения, регулярные визиты к врачу и использование презервативов.
6. Ошибка игрока
13 августа 1918 года во время игры в рулетку в казино Монте-Карло шарик 26 раз подряд выпал на черное. После этой серии игроки проиграли миллионы франков, ставя против черного. Они ошибочно предположили, что эта полоса была вызвана дисбалансом случайности в колесе и что Природа исправит ошибку.
Ошибки, конечно же, не было. Прошлые случайные события никоим образом не влияют на будущие, но люди регулярно интуитивно понимают (PDF), что они влияют.
7. Стадное чувство
Мы, люди, по своей природе социальные существа. Врожденное желание быть «частью группы» часто перевешивает любые соображения о благополучии и приводит к ошибочным решениям. Отличный пример - фондовый рынок. Когда индексы начинают падать, паникующие инвесторы лихорадочно начинают продавать, опуская акции еще ниже, что, в свою очередь, еще больше усугубляет продажи. Стадный менталитет также порождает культурные причуды. В глубине души почти все знали, что домашние камни - пустая трата денег, но многие люди все равно их покупали.
8. Гало эффект
Эффект ореола - это когнитивное искажение, при котором мы судим о характере человека на основе наших быстрых и часто упрощенных впечатлений о нем или ней. Рабочее место - это убежище, а скорее убежище, для такого ошибочного мышления.
«Эффект ореола, вероятно, является наиболее распространенным предубеждением при оценке эффективности», - написали исследователи в журнале Applied Social Psychology в 2012 году. Далее в статье:
Подумайте о том, что происходит, когда руководитель оценивает работу подчиненного. Руководитель может уделить особое внимание одной характеристике работника, такой как энтузиазм, и позволить, чтобы вся оценка была окрашена тем, как он или она оценивает работника по этой одной характеристике. Даже если сотруднику может не хватать необходимых знаний или способностей для успешного выполнения работы, если сотрудник проявляет энтузиазм в работе, руководитель вполне может поставить ему или ей более высокую оценку эффективности, чем это оправдано знаниями или способностями.
9. Подтверждение смещения
Предвзятость подтверждения - это склонность людей отдавать предпочтение информации, которая подтверждает их убеждения. Даже те, кто заявляет о полной и абсолютной непредубежденности, не застрахованы. Это предубеждение проявляется во многих отношениях. При просеивании свидетельств люди склонны ценить все, что с ними согласуется, каким бы незначительным оно ни было, и сразу же сбрасывать со счетов то, что не соответствует. Они также интерпретируют неоднозначную информацию как поддержку своих убеждений.
Слышать или читать информацию, подтверждающую наши убеждения, приятно, и поэтому мы часто ищем ее. Очень многие либерально мыслящие люди относятся к словам Рэйчел Мэддоу или Билла Махера как к Евангелию. В то же время тонны консерваторов устремляются на Fox News и впитывают практически все сказанное без тени скептицизма.
Одна из областей, где абсолютно необходимо знать о предвзятости подтверждения, - это уголовное расследование. Слишком часто, когда у следователей есть подозреваемый, они выборочно ищут или ошибочно интерпретируют информацию, которая «доказывает» вину человека.
Хотя вы можете этого не осознавать, предвзятость подтверждения также пронизывает вашу жизнь. Вы когда-нибудь искали в Google ответ на спорный вопрос? Когда результаты приходят после запроса, разве вы не нажимаете сначала на результат, заголовок или краткое содержание которого подтверждают вашу гипотезу?
10. Дисконтирование отложенных вознаграждений
Если предложить 50 долларов сегодня или 100 долларов через год, большинство людей берут деньги и убегают, даже если технически это противоречит их интересам. Однако если предложить 50 долларов через пять лет или 100 долларов через шесть лет, почти все выберут 100 долларов! Столкнувшись с низко висящими плодами Древа Жизни, большинство людей не может удержаться и не срывает их.
Это лучше всего резюмируется законом Эйнсли-Рахлина, который гласит: «Наши решения… руководствуются воспринимаемыми ценностями в момент принятия решения, а не потенциальной конечной ценностью».