Отрицатели изменения климата потеряли важного союзника в 2011 году, когда профессор физики Беркли Ричард Мюллер недавно перешел на другую сторону. Джеймс Лоуренс Пауэлл анализирует любопытный случай этого бывшего климатического скептика.
В чем основная идея?
Отрицатели изменения климата потеряли важного союзника в 2011 году. Раньше они заявляли, что в их ряды входит физик из Беркли Ричард Мюллер, хотя Мюллер утверждает, что был просто скептиком, а не отрицателем. Мюллер недавно завершил исследование, финансируемое Дэвидом и Чарльзом Кохом, которое показало, что земля на самом деле нагревается.
Джеймс Лоуренс Пауэлл, бывший президент Рид-колледжа, опубликовал «Инквизицию науки о климате» в качестве учебника для сообщества отрицателей изменения климата. Пауэлл исследует опубликованные работы таких авторов, как виконт Монктон из Бренчли и Бьорн Ломборг, и показывает, насколько работы этих авторов изобилуют ошибками и тщательно отобранными фрагментами научных данных. Например, как отмечает Пауэлл, в книге Ломборга «Скептический эколог» содержится 318 ошибок, или примерно по одной на странице.
И все же, по словам Пауэлла, Ричард Мюллер не мошенник, как Монктон или Ломборг. Мюллер - серьезный ученый, что делало его упорный отказ принять рецензируемую науку еще более любопытным. В видео ниже Пауэлл описывает значение исследования климата в Беркли, проведенного Мюллером, и какие уроки мы можем извлечь из неожиданного обращения Мюллера.
В чем смысл?
«Я думаю, что из тематического исследования, проведенного Мюллером, мы могли извлечь урок, - говорит Пауэлл, - что [Мюллер] должен был доверять другим ученым и процессу рецензирования, в результате которого были получены данные, которые - спрашивал он».
В статье, опубликованной Мюллером в The Wall Street Journal, он утверждал, что два года назад все должны были быть скептиками. Пауэлл отмечает, что «два года назад 98 процентов ученых-климатологов в мире говорили, что они принимают глобальное потепление, вызванное деятельностью человека». По словам Пауэлла, это было «немного оскорбительно» и «высокомерно» для Мюллера «отказываться верить в это», пока он не сделал это сам. Представьте, если бы каждый ученый поступал так. Если бы это было так, мы бы «по крайней мере на столетие отстали от того, что имеем сейчас», - говорит Пауэлл.