Здесь, в журнале «Наука о религии», я часто с сочувствием писал о религии и более консервативных формах культуры. У меня есть на это веские причины. Во-первых, Интернет - чрезвычайно гостеприимное место для голосов, выступающих против религии и традиций. Я думаю, что хорошо бросить вызов этому рефлексивному индивидуализму. Но в то же время я безмерно благодарен за то, что живу в либеральном обществе, которое допускает дискуссии и поощряет скептицизм по отношению к традициям. Изучение религии, возможно, пробудило во мне консервативные чувства, но я патриот либерализма. И вы тоже должны быть.
Это поможет определить некоторые термины. Когда я говорю «консерватизм», я решительно не имею в виду маленькое правительство, низкие налоги (по крайней мере, на богатых), неорейгановскую идеологию большей части Американской республиканской партии. И когда я говорю «либерализм», я не имею в виду голубой этатизм Демократической партии, движимый политикой идентичности. Вместо этого я имею в виду дополнительный набор философских взглядов, уходящих своими корнями в дебаты эпохи Просвещения о ценности традиционной власти.
В целом философский консерватизм защищает ценность традиции, постулируя органичное видение мира, в котором каждый человек определяется своими социальными обязанностями и ролями. Эти роли передаются от предыдущих поколений, превосходя любого человека. Выполняя свои социальные и духовные обязательства, люди могут достичь смысла, цели и ценности жизни.
Философский либерализм, с другой стороны, защищает индивидуальное исследование и автономию и способствует скептицизму традиционных авторитетов. Либерализм особенно настороженно относится к традиционным социальным ролям и обязанностям, поскольку считает их угнетающими индивидуальную свободу. (Пример A: женские роли почти в каждой культуре.)
Сочинения Джона Локка и Дж. С. Милля являются классическими примерами философского либерализма. Эти мыслители не доверяли авторитету унаследованных культурных традиций, вместо этого выступая за индивидуальную автономию и рациональность, особенно когда дело касалось научных рассуждений и этики. Между тем наиболее классическое выражение философский консерватизм находит в трудах ирландского государственного деятеля Эдмунда Бёрка. Известно, что Берк критиковал Французскую революцию за радикальное разрушение традиционного французского общества. Он считал, что перемены должны происходить гораздо медленнее, с большим уважением к установленному общественному порядку (включая, знаете ли, меньшее количество обезглавливания).
Но в консерватизме и либерализме есть нечто большее, чем философские размышления мертвых белых парней. За последнее десятилетие становится все более очевидным, что консерватизм и либерализм коренятся в биологических и психологических чертах, присущих каждому обществу. Эти черты порождают спектр отношения к традициям, авторитету и индивидуальной автономии.
Например, совершенно очевидно, что либералы жаждут новых стимулов и незнакомого опыта намного больше, чем консерваторы. Эта черта, которую психологи называют открытостью опыту, побуждает людей искать новые ощущения, перспективы и людей. Вероятно, это не совпадение, что жители либерально настроенных штатов чаще владеют паспортами, чем жители более консервативных штатов, даже с учетом уровня доходов. Если вы либерал, вы жаждете новых впечатлений, приключений, запахов и достопримечательностей. Для многих либерально настроенных людей международные поездки - это не проблема.
Между тем, консерваторы гораздо более восприимчивы к угрозам и потенциальным опасностям, чем либералы. Они испытывают больше отвращения - будь то вид мертвого животного или запах странной, чужой еды. Консерваторы также предпочитают жесткую ясность двусмысленности; они скорее посмотрят прямолинейный фильм с хорошими и плохими парнями, чем один из тех бесконечных французских фильмов, где все в оттенках серого, а персонажи чрезвычайно сложны (до непроницаемости) и практически ничего не происходит.
Более того, эти различные стили личности передаются по наследству. Если ваши родители были либералами, шансы, что вы будете либералом, высоки, даже если вы усыновлены и воспитаны в консервативной семье. Это потому, что черты личности, влияющие на нашу политику, частично основаны на неврологической структуре, закодированной нашими генами. Итак, ваша политическая личность немного похожа на цвет ваших глаз: оба являются продуктами вашей ДНК.
Конечно, цвет глаз в значительной степени фиксирован, но люди могут изменить свое мнение о политике. Несмотря на различия по умолчанию, либералы и консерваторы могут общаться друг с другом и влиять друг на друга, что (в идеале) делает возможными политические дебаты.
И на самом деле, у обеих сторон есть важные идеи, которыми они могут поделиться. Например, вопреки тому, что подразумевает Ричард Флорида, консервативные личности и философия на самом деле ценны. Мол, действительно ценный. Если бы все в обществе были либеральными - постоянно жаждущими приключений, новизны и индивидуальной автономии - глобальная цивилизация рухнула бы примерно через четыре с половиной часа. Это потому, что консерваторы должны поддерживать порядок: взять на себя управление семейной фермой только потому, что фермерство - это то, что они знали всегда, или передать значимые традиции новым поколениям.
(ПРИМЕР: Вы знаете все эти замечательные культурные вещи, которые вам нравятся, когда вы путешествуете по чужой стране? Песни, еда, фестивали? Это консерваторы этой страны поддерживают все это. Ее либералы, вероятно, слишком часто посещают ваши страна, наслаждаясь вещами, которые делают возможными ваши консерваторы. Итог: если вам нравится аутентичная человеческая культура любого рода - будь то настоящая мексиканская еда, причудливые деревенские собрания Новой Англии или индуистская иконография - благодарите консерватора.)
Но консерватизму тоже нужно бросать вызов, и обоснованно. И это то, что я имею в виду, говоря, что я патриот либерализма. Консерваторы обычно принимают статус-кво, более или менее автоматически передавая то, что они унаследовали. Так что они не очень хороши в том, чтобы, знаете ли, подвергать сомнению аспекты своих традиций, которые действительно нужно подвергнуть сомнению.
Одним из примеров является англо-американская культура юга Соединенных Штатов, которая исторически была переплетена с космическим видением кастовой системы, в которой чернокожие находятся, ну, в самом низу. Конечно, это еще не все, чем является южная культура. Большая часть южной культуры безоговорочно хороша. Уважение к нравам, яростная верность земле, уважение к традициям - эти вещи делают южную жизнь богаче, и я хочу, чтобы остальная часть страны научилась уважать их больше.
Но они также скрывают от многих белых южан поистине чудовищные элементы южной истории - элементы, которые все еще живы сегодня, как могли бы вам сказать многие черные южане. И именно консерватизм в том смысле, в каком я его здесь описал, мешает многим белым южанам это понять. Консерваторы передают всю свою унаследованную традицию: замечательное чувство чести и традиции, а также имплицитный иерархический взгляд на человеческое общество, в котором каждая раса занимает свое естественное место.†
Видите ли, культуры - это, по сути, большие игры воображения, в которых люди играют по правилам, установленным уважаемыми авторитетами и традициями. А консерватизм - это предпочтение принятия этих общих мифологий, уступок легитимной власти, а также сохранения и передачи общих смысловых рамок. Предпочитая безопасность приключениям и новизне, консерваторы позволяют культурам воспроизводить себя - объединять каждое новое поколение, чтобы игра продолжалась.
Но, как и любая игра на школьном дворе, эти игры с воображением могут испортиться. Они могут стать дико несправедливыми и ранить людей. Либерализм, подозрительно относящийся к унаследованным традициям и произвольным правилам, обеспечивает своего рода необходимый выпускной клапан. Это либералы - индивидуалисты, мятежники, может быть, даже немного самодовольные - выходят за пределы арены, оглядываются назад и говорят: «Эй! Эта игра сфальсифицирована!”
Если нам повезет, консерваторы, которые все еще играют в эту игру, могут прислушаться и соответствующим образом обновить правила. Но этот корректирующий процесс работает только в том случае, если консерваторы готовы слушать либералов, а либералы готовы разговаривать с консерваторами. И американское общество не так блестяще оценивает эти показатели в наши дни. Многие либералы решили, что консерваторы просто пещерные люди и должны быть маргинализированы. И многие консерваторы безответственно игнорируют взгляды либералов на такие важные системные проблемы, как изменение климата. Разговоры о том, что игра портится!
Но решение этих проблем - тема для отдельного поста. Моя точка зрения здесь только в том, что культурный либерализм ценен. Более того: это то, к чему нужно относиться патриотично. Мне повезло жить в обществе, которое позволяет мне критиковать любой аспект традиции, который я хочу, и которое поддерживает людей, которые выходят за рамки культурной игры. Я благодарен за свободное расследование в моем исследовании. Традиционные общества предлагают и другие действительно важные преимущества - теплые коконы смысла, четкие роли и ожидания, - но беспрепятственное свободное исследование обычно не входит в их число. Жизнь в либеральном обществе в некотором роде психологически сложнее, чем жизнь в традиционалистской культуре. Когда-нибудь, возможно, мы найдем способ сбалансировать лучшее из обоих. А пока я горжусь либерализмом, который у нас есть.
_
Итак, я разделяю взгляды консерваторов на этот вопрос.
† Это не означает, что на Севере нет собственных проблем с расизмом. Оно делает. Но формализованная система расовых каст, легитимированная традицией, на самом деле более южная вещь.
Рискую повториться: эти крайние либералы не осознают, что полная маргинализация всех консерваторов означала бы конец всех тех аккуратных аутентичных культур, в которые они любят путешествовать, потому что консерватизм везде сохраняет традицию - определение. Нет больше консерваторов - значит, больше нет рецептов, проходивших по наследству, фестивалей, украшений, этнической музыки. Просто всемирная Силиконовая долина, где все новое, новое, новое, все время.