Для тех из вас, храбрые души, вопиющие в пустыне, кто все еще хочет вернуть белый евангелизм от «трампизма», который теперь во многом определяет его, удачи.
Нил Дж. Янг только что облил тебя холодной водой.
В статье под названием «Время взглянуть фактам в лицо: белый евангелизм всегда был правым» он берет заявление Ричарда Моу о том, что «несмотря на трампизм, я не отказываюсь от евангелизма». Моув, бывший президент семинарии Фуллера, был одним из тех альтернативных голосов в евангелизации, призывающих к умеренному стилю иронического, экуменического и социально сознательного евангелизма.
Евангелисты, такие как Моув, остались в институтах евангелизма, пытаясь приправить голоса изнутри и работая над усложнением определения «евангелиста».
Недавно Рассел Мур играл аналогичную роль в (теперь в основном фундаменталистской) Южной баптистской конвенции. Его очень публичная критика Дональда Трампа, его защита расовой справедливости и его настойчивое заявление о том, что свобода вероисповедания имеет значение и для мусульман, теперь приводят к разногласиям со многими из его собственных южных баптистских избирателей, некоторые из которых угрожают отозвать свои поддержку со стороны агентства по этике и политике, которым он руководит. Но, по крайней мере, по моим очень случайным наблюдениям в социальных сетях, я предполагаю, что ряд молодых южных баптистских лидеров больше смотрят на Мура в плане идеологического лидерства, чем на Роберта Джеффресса, Джека Грэма и им подобных. Но для более молодых, возможно, более социально сознательных консерваторов цифры могут работать не в их пользу.
(И, конечно же, в контексте SBC нет настоящих прогрессистов, если под прогрессивом вы подразумеваете эгалитаристов и ЛГБТК включительно)
В своей статье Янг предполагает, что любые исключения лишь подтверждают правило. Белый евангелизм связан с консервативной правой американской политикой. Моральное большинство не умерло, даже если название изменилось.
Янг пишет, что, несмотря на усилия прогрессивных евангелистов,
…большая часть политических усилий белых евангелистов всегда отклонялась вправо, часто до крайности. От гражданских прав до Вьетнама, от абортов до прав геев, от национальной обороны до налоговой политики, от изменения климата до здравоохранения и так далее, белые евангелисты твердо и последовательно отстаивали самые консервативные позиции. Хотя некоторые белые евангелисты иногда оказывались по другую сторону этих вопросов, они лишь подчеркивали огромное евангельское большинство, которое оставалось твердо правым. Если исключения и подтверждают правило, то прогрессивные евангелисты так и поступили категорически.
Тем не менее, Mouw настаивает на своем посте, собирая больше примеров, опровергающих его аргумент. Он отмечает, что 15 000 студентов колледжа на евангелической конференции в Сент-Луисе в январе прошлого года «с энтузиазмом приветствовали призыв афроамериканского спикера усердно работать против расовой несправедливости» и поддерживать движение Black Lives Matter, но он удобно игнорирует то, что вскоре последовал. Как отметил Марк Оппенгеймер в статье для New York Times, поддержка Black Lives Matter быстро рассеялась среди этих молодых евангелистов, как только они поняли, что интерсекциональная позиция движения признает, что жизни геев и трансгендеров тоже имеют значение.
Всплеск холодной воды Янга точен. Однако Янг не упоминает о том, что, хотя этот анализ верен для евангелизма прошлого столетия или более, он не всегда был таким.
Как утверждает социолог Дэвид Моберг в книге «Великий поворот», до двадцатого века евангелисты были лидерами прогрессивных движений за социальные реформы. Многие из них стремились не только обратить души, но и изменить мир к лучшему, рассматривая прогрессивную (для того времени) социальную политику как лучший способ сделать это.
И если вы вернетесь к евангельскому возрождению девятнадцатого века (как убедительно утверждал Дональд Дейтон), вы найдете таких лидеров, как Чарльз Финней, публично утверждающих, что Бог не благословил бы их пробуждение, если бы они сначала не работали над изменить несправедливые социальные структуры, такие как рабство. Многие из предшественников современного евангельского христианства были социально сознательными аболиционистами и эгалитаристами - даже ранними феминистками.
На прошлой неделе я участвовал в отличном симпозиуме на тему «Пиетизм: полезная история» в Вефильском университете. Ряд выступавших утверждали, что если у евангелизма и есть будущее, то лучший путь вперед для евангелизма лежит назад, назад, к «пиетистскому порыву», когда христианство было делом сердца и рук; служения и солидарности, а не точной доктрины, политической власти и проведения жестких границ между внутренним и внешним.
Лично я отказался от ярлыка евангелиста, достаточно изменив свое богословие, так что то, что обычно считается «евангельским», мне больше не подходит.
Но я ценю тех, кто предпочитает оставаться в структурах евангелизма, его школах, церквях и деноминациях, кто настаивает на усложнении его идентичности.
В своей потрясающей книге «Апостолы разума» Молли Уортен говорит об этом разнообразии:
Термин «евангелический разум» вызывает в воображении образы многоликих существ, разделяющих один мозг, или, по крайней мере, движения людей, которые думают и действуют согласованно. Никакая метафора не может быть дальше от истины. Эта история сменяющихся и противоречащих друг другу авторитетов, возникающих союзов и распрей, а также споров о сущности христианской идентичности означает, что если мы будем продолжать говорить о евангельском сознании - если мы вообще будем использовать слово «евангельский», а мы будем это делать, - мы должны оставляйте место для разнообразия и внутреннего противоречия, для тех, кто любит лейбл, и для тех, кто его ненавидит. Мы должны признать, что американский евангелизм больше обязан своим расколам и столкновениям, своим тревогам и сомнениям, чем какому-либо политическому заявлению или пункту доктрины.(264)
Аргумент Янга состоит в том, что те, кто настаивают на том, что евангелизм по определению не является правоконсервативной политикой, просто борются за проигранное дело; исключения служат только для подтверждения правила.
Он действительно может быть прав. И я признаюсь: я бы не хотел эту работу. Но, с другой стороны, история не фиксирована. Все может измениться, и «Великие повороты» случаются.