Одно изображение оказало неисчислимое влияние на политику во всем мире, но является ли оно хотя бы отдаленно репрезентативным для того, что происходит в реальном мире? Дети, которыми пренебрегали, могут рассчитывать на более позитивное отношение, чем можно предположить на этом изображении.
Компьютерная томография выше предназначена для того, чтобы показать разницу между двумя трехлетними детьми, одного из которых любила мать, а другого страдали от пренебрежения. Изображение использовалось для подтверждения утверждения о том, что детский мозг «необратимо запрограммирован» в первые несколько лет жизни, а также для оправдания программ раннего вмешательства и инвестиций в образование в раннем возрасте. Однако наряду с этими благородными целями есть и темная сторона, подразумевающая, что дети, которые были заброшены или выросли в бедности, наносят необратимый ущерб, и им невозможно помочь по истечении критического периода времени. Это предложение, по крайней мере, сильно преувеличено. Эта идея рискует усилить бесполезное и неоправданное отношение к детям из неблагополучных семей и даже использовалась для возражений против инвестиций в детей в более позднем возрасте и для оправдания сомнительных решений в области защиты детей.
В статье для The Guardian Зои Уильямс цитирует Вэла Гиллиса, исследователя социальной политики из Университета Саут-Бэнк:
«Эта иллюстрация мозга грецкого ореха взята из статьи Брюса Перри. Никаких подробностей об истории болезни этих детей не приводится. Мы не знаем, что такое «нормальный». Мы не знаем, что такое «крайнее пренебрежение». У нас даже нет масштаба на этом изображении. Это оказало самое сильное влияние, но я никогда не видел другого подобного изображения. Когда люди говорят: «Я видел сканирование мозга, показывающее, что пренебрежение делает с мозгом», они имеют в виду именно это».
Как объясняет Уильямс: «Сразу же в этом есть несколько неправильных моментов: без подробностей по конкретному случаю, за исключением того факта, что «крайнее пренебрежение» означало жизнь в румынском приюте, мы могли бы иметь дело с чем угодно, от последствий недоедания до инвалидности. Но даже без драматизма изображения использование этих экстремальных популяций вводит в заблуждение». В статье в New York Times Анна Норт рассматривает, как принятие таких ложных предположений о нейробиологии политиками США может принести больше вреда, чем пользы.
Обсуждение не могло не напомнить мне об эксперименте, который продемонстрировал сильное влияние неявных убеждений о наших способностях на нашу производительность. Исследователи дали чернокожим школьникам тест и попросили их сообщить о своей расе до или после прохождения теста. Дети, сообщившие о своей расе до прохождения теста, показали худшие результаты, чем дети, которым тот же вопрос был задан позже. Точно так же студенты в университете хуже справлялись с тестом, если им напоминали, что они закончили среднюю школу, которая была плохо представлена в университете. Эти эксперименты составляют часть большого массива данных о феномене угрозы стереотипов - многократно воспроизводимом эффекте, когда люди приспосабливаются к негативным стереотипам своей социальной группы, создавая самосбывающееся пророчество.
Конечно, важно инвестировать время, деньги и ресурсы в первые три года человеческой жизни, нам не нужна нейронаука, чтобы сказать нам об этом. Но мы ни в коем случае не должны питать иллюзий, что после этого траектория ребенка навсегда застыла в камне, это предположение, ставшее таким пагубным, не просто опасно, оно просто ошибочно.
Чтобы быть в курсе событий этого блога, вы можете подписаться на Neurobonkers в Facebook, Twitter, RSS или присоединиться к списку рассылки.