Какие ужасные люди на самом деле?
Иногда я думаю, что Аттикус Финч был прав, и что большинство людей действительно милы, когда вы наконец их видите. Но, конечно же, сам Аттикус не только любящий отец и героический защитник обездоленных: он еще и расист.
Итак, в других случаях я задаюсь вопросом, насколько порядочность и благородство являются просто масками, которые мы носим.
Главы истории продиктованы, в основном, видами человеческого ужаса, движущими социальными изменениями от одного поколения к другому. Мы понимаем цивилизации, понимая не только то, что они почитали, кому они поклонялись героям и как они понимали божественное, но также и то, кого они наказывали, маргинализировали, делали козлами отпущения, обезличивали. Цивилизации следует понимать в свете тех оправданий, которые они приводили для своей деперсонализации, как они оправдывали религиозные преследования, рабство или детоубийство.
Любопытным явлением является то, что у цивилизаций есть свои нравственные идеалы, а также свои нравственные тенденции. Какая разница? Разница в том, что нравственные идеалы - это образы, ценности, архетипы и религиозные ритуалы, которые формируют и формируют целостное отношение человека к миру. Они проживаются не только коллективно, но и лично, с искренней и даже религиозной преданностью. «Dulce et decorum est pro patria mori» был для римлян нравственным идеалом, а не просто модным течением. Это тоже была моральная ложь, как это бывает, но она все же держалась на том, что Кьеркегор называл «субъективной истиной», то есть на страстной внутренней, личной приверженности. Отличите это от популярной тенденции подражания самоубийству ради любви, возникшей среди романтиков в мимесисе юного Вертера Гете. Здесь нет страстного погружения в себя или преданности живому идеалу, а вместо этого личное стирание через отождествление с нарративом, обещающим бегство от пустоты «я».
Нравственные идеалы и нравственные тенденции могут быть практически идентичными, ориентированными на подлинные нравственные блага. Например: защита окружающей среды может быть моральным идеалом, чем-то, к чему человек или сообщество серьезно привержены, даже если это причиняет неудобства, - что-то, что формирует весь взгляд на живые существа, включая живые существа, которые мы не находим симпатичными или полезными. Это отличается от модного энвайронментализма, который допускает определенный уровень демонстрации добродетели и товарного фетишизма и не имеет ничего общего с искренней заботой о земле, а только с демонстрацией модной персоны. Наверное, защите окружающей среды лучше быть в тренде, чем нет, но в то же время маска добродетели скрывает тот факт, что человек, который произносит экологические банальности, не делает никакого реального выбора для улучшения здоровья Земли. Что хорошего в том, чтобы водить гибрид, если человек живет в излишне большом доме, берет много отпусков и покупает много упакованного дерьма? Вы можете публиковать любые проземные мемы, которые вам нравятся, но если ваш углеродный след огромен, это не имеет большого значения.
Это верно и в отношении определенных предрассудков. Оппозиция расизму или сексизму также может быть искренней или модной. Очевидно, что никто не хочет идентифицировать себя как расист. Это не круто и не модно. Обвинение других в расизме - отличный способ занять высокие моральные позиции. И, в некотором смысле, моральные тенденции такого рода могут служить обществу, потому что даже люди, существующие на совершенно поверхностном уровне, могут, по крайней мере, участвовать в движениях к равенству или справедливости. Я не говорю, что моральные тенденции плохи - во многих случаях они могут быть действительно плодотворными. Но я говорю, что их недостаточно.
Итак, недавно я обратился к тенденции гордой ненависти к детям, которая проявляется в таких статьях, как «Почему это совершенно нормально, если вам не нравятся дети» и «Я ненавижу ваших детей. И мне не жаль». Я указал, что такая ненависть ничем не лучше расизма. Любой проницательный читатель должен был заметить, что я не говорил, что ненависть к детям тождественна расизму; любому, кто сведущ в интерсекциональности, должно быть очевидно, что разные предрассудки принимают разные формы. Исламофобия - это не то же самое, что сексизм, это не то же самое, что расизм - это не то же самое, что гомофобия. Но в каждом случае работает оперативник, оправдывающий ненависть и обезличивание.
Многие читатели моей статьи, похоже, этого не поняли. Любопытно, что они также, похоже, думали, что с моей стороны было самонадеянно диктовать мораль «свободным взрослым» - что странно, потому что модно быть диктатором в отношении других видов ненависти. Они также, казалось, думали, что я пишу не из-за последовательной персоналистской этики, а потому, что я расстроен тем, что люди теоретически считают себя «своими детьми». Один читатель, назвавший меня «тупицей», предположил, что у меня пятеро детей, а это показывает, что те, кто ненавидит, часто плохо читают. Меня называли «подонком-заводчиком» и обвиняли в расизме. Истинная оппозиция расизму означает вопрос: «Я расист?» - потому что это означает признание различных способов, которыми расистские предрассудки были вплетены в нашу унаследованную цивилизацию. Разве я расист, когда выступаю против ненависти к любой демографической группе? Я все еще могу страдать от остаточных расистских ядов, которыми меня облили, но я не думаю, что отказ от ненависти является одним из них.
Проблема в том, что многие люди на самом деле не стремятся положить конец расизму или другим системам предрассудков, деперсонализации, маргинализации или насилию. Точно так же многие люди, которые заявляют, что выступают за жизнь, на самом деле не привержены прекращению абортов. Легко сказать правильные слова, но трудно произвести необходимые изменения в нашем обществе. Вот почему так много тех, кто заявляют, что выступают против сексизма, сразу же прибегают к сексистским клише, когда нападают на женщин, с которыми они не согласны, прибегая к гендерным оскорблениям и лукизму. И многие из тех, кто заявляют, что выступают против расизма, делают это потому, что быть расистом нехорошо, но они не заинтересованы в искоренении структур привилегий, от которых они сами получают выгоду. И уж точно никакой заинтересованности в искоренении ненависти.
Если человек не может отвергнуть ненависть к людям, если он не может принять готовность любить всю жизнь, он не может отвергнуть ни одну из систем, в которых была закреплена такая ненависть. И, читая отзывы на мою статью о тренде ненависти к детям, я снова понял, почему даже в культуре, которая якобы пропагандирует толерантность, ведутся войны и неравенство в доходах достигает своего пика, наши ресурсы эксплуатируются. Изнасилования и домашнее насилие продолжаются. Права рабочих попираются. Аборт остается частично потому, что женщинам редко предлагаются действительно жизнеспособные альтернативы. Эвтаназия становится удобной. Там, где не действует ненависть, часто царит равнодушие.
Я сам виноват. Как только я учусь быть более терпимым, более чувствительным, я обнаруживаю, что моя чувствительность уменьшается по отношению к тем, кто еще не научился терпимости. И все же я когда-то тоже был таким, как они. Когда-то я придерживался ужасных взглядов, поэтому мне нужно быть более терпеливым с теми, кто до сих пор придерживается таких взглядов. И, в любом случае, придерживаться правильных взглядов бессмысленно, если я не могу действовать соответственно.
Мой вопрос к моим читателям: как мы продвигаем культуру принятия и солидарности в плюралистическом обществе, не впадая в простую модность добродетели, которая позволяет нам надевать маски порядочности, чтобы скрыть нашу ненависть или безразличие??