Пол А. Жиго из The Wall Street Journal удвоил ставку на защиту женоненавистнической статьи, которую он опубликовал, в которой нападал на доктора Джилл Байден за использование ее титула «доктор». Автор, Джозеф Эпштейн, пренебрежительно назвал доктора Байдена «ребенком» и принизил как ее академические достижения, так и ее преподавание и исследования. Жиго, редактор редакционной страницы и вице-президент Wall Street Journal, ответил на бурю гнева против автора некачественной защитой, основанной на вялой логике и пароксизме патриархата.
Вот мой ответ
г. Gigot – Not Dr. – Paul – Pauly – kiddo: небольшой совет по поводу того, что может показаться небольшим, но, как мне кажется, немаловажным. Есть ли шанс, что вы уберете Джозефа Эпштейна со своей редакционной страницы? Решение опубликовать колонку Джоуи-Киддо с нападками на доктора Джилл Байден звучало и ощущалось мошенническим, если не сказать анахроничным. Эссе Джоуи имело бесперспективное название «Есть ли в Белом доме доктор? Нет, если вам нужен доктор медицины». Многие мудро посоветовали вам отказаться от статьи и извиниться за свою ошибку в суждении.
Подумай об этом, Поли, и немедленно бросай Эпштейна.
Защищая свое решение, вы пытались преуменьшить вопиющее женоненавистничество эссе. «Зачем заходить так далеко, чтобы выделить одну статью по относительно незначительному вопросу?» вы писали в письме читателям.
Газлайтинг, Жиго
Называть это «незначительной проблемой» - тактика отвлечения внимания, которая не сработает. Вы знали, что такое зажигательное произведение вызовет сильные отклики. Вот почему вы напечатали это. Так что симулировать невиновность в лучшем случае лицемерно. Вы не можете бросить гранату, а затем сказать всем, что это просто «незначительная проблема».”
Еще один отвлекающий маневр, который вы использовали, заключался в том, что избранный президент Джо Байден использует слово «малыш» в разговоре со своей супругой. Позвольте мне повторить это: его супруга. У супругов есть условия нежности друг к другу. Это знак привязанности. Только невежественный идиот будет пытаться использовать такой термин для обозначения кого-то, кто не является его любовницей, тем более женщиной, которая во всех отношениях превосходит его в академических достижениях. Только еще больший кретин мог бы приводить такое жалкое оправдание в защиту такого рода непрофессионализма.
Говоря о новом президенте, вы пытались обвинить «команду Байдена» в том, что она использует «большую пушку политики идентичности, чтобы послать сигнал критикам, поскольку она готовится к приходу к власти».
О, дорогая. Вы и ваше увлечение большими пушками
Нет, команда, о которой вы должны беспокоиться, это множество образованных женщин, у которых нет ничего из вашей белой мужской хрупкости. Мы завершены. Мы гордимся. И мы едины в нашей силе. Нам также повезло с поддерживающими коллегами-мужчинами, которые видят насквозь вашу собственную «политику идентичности» и громко и последовательно осуждают вас.
Чтобы было ясно, Поли, эссе Эпштейна не было простой провокацией. Это было оскорбительно. Возмущение исходило не только от новой администрации, но и от миллионов женщин, которые подверглись таким же льстивым оскорблениям, которые Эпштейн нагло бросил в адрес доктора Байдена. И которую вы решили напечатать.
В моем опровержении, адресованном kiddo-joey, я сообщил Wall Street Journal: «Давно пора отправлять этого восьмидесятилетнего человека на пенсию. Чтобы было ясно, проблема не в его возрасте. Проблема в том, что вы позволяете себе грубоватого, криворукого, неуместного Скруджа, который обманывает свой жизненный путь без малейшего намека на уважение к тем, кому он втайне завидует».
С тех пор я понял, что проблема хуже, чем простое включение. Это сознательное увековечивание модели жестокого обращения
Вы опубликовали работу человека, который имеет хорошо задокументированную историю жестокого обращения. Снова и снова вы давали этому обидчику платформу, публикуя его статьи.
Так же, как Phi Beta Kappa дала ему должность редактора на двадцать лет, даже когда он публиковал гомофобные разглагольствования.
Так же, как Северо-Западный университет позволил ему обучать студентов в течение тридцати лет, даже без достаточных полномочий. Возможно, они удалили его имя со своего веб-сайта и выступили с заявлением, в котором осудили его и дистанцировались от него после того, как эссе стало вирусным. Но они должны были знать о его репутации и читать его студенческие оценки. По крайней мере, одна бывшая ученица поделилась своей историей о жестоком поведении Эпштейна в классе. Скорее всего, это не единичный случай.
Это бессовестно, что учреждения, в которых работал Эпштейн на протяжении многих лет, позволили ему продолжать эту модель вредоносного поведения.
Так что это не о медиа и академической цензуре. Речь идет о женщинах, которые массово восстают, чтобы сказать: хватит! Не нужно больше делать себя маленькими, чтобы вы могли чувствовать себя большими. Больше никакого самоуничижения, чтобы тешить горькое, хрупкое эго
Тем не менее, к своему стыду, вы сделали себе еще хуже, сказав: «Нет ничего лучше, чем разыгрывать расовую или гендерную карту, чтобы заглушить критику».
О, Поли. Благослови свое сердце. Вы тот, кто разыграл гендерную карту. И ваша ошибка эффектно провалилась
Вы и малыш-Эпштейн думали, что у вас есть выигрышная рука, разыгрывая пару двоек – женоненавистничество и антиакадемизм. Вместо этого женщины с учеными степенями разоблачают ваш блеф. У нас есть прямой прилив интеллекта, самоуважения, достижений, достоинства и репутации. У нас также есть козырь в рукаве – солидарность. Ни Эпштейн, ни вы, ни какой-нибудь напыщенный и напыщенный мужчина в конце концов не преуспеют в вашей миссии по подрыву, оскорблению или жестокому обращению с женщинами, чтобы заставить их подчиниться.
Ваша езда по кругу с повозкой была утомительной уловкой в течение довольно долгого времени
В июле этого года вы написали ответ на критику в адрес вашей редакции. «Пока наши владельцы позволяют нам делать это, страницы мнений будут продолжать публиковать авторов, которые высказывают свое мнение в рамках традиции энергичного, аргументированного дискурса».
Вот где ты просчитался с комментарием Джоуи-Киддо, Поли. Хотя это было определенно энергично, это никоим образом не было аргументировано. В свою защиту Эпштейна вы сказали, что он высказал обоснованную точку зрения, напав на докторскую степень доктора Байдена. Но его «точка зрения» представляла собой лишь классический пример того, как кто-то выдвигает аргумент, основанный на ложной посылке. Как человек, который настаивает на том, что, поскольку он зарабатывал деньги без высшего образования, колледж бесполезен.
В данном случае аргумент ребёнка-Эпштейна, по сути, сводился к следующему: «Я преподавал в университете без докторской степени, следовательно, эта степень не заслуживает уважения». Но логика его рассуждений фатально ошибочна. Вот почему. Причина, по которой он мог преподавать в университете без докторской степени, заключалась именно в том, что он был белым мужчиной. Его преподавательская должность была связана с системой, которая позволяет белым мужчинам такой незаслуженный доступ, систематически отказывая в нем квалифицированным, дипломированным и способным женщинам, особенно женщинам, которые являются черными, коричневыми, азиатскими или коренными американцами..
Другими словами, не заслуживает уважения расистская, сексистская иерархия, а не сама степень доктора философии
Тем не менее, с упрямством обезьяны, попавшей в ловушку из-за того, что ее рука отказывается выпустить свое сокровище в нору, вы удвоили свою позицию. «Эти страницы не перестанут публиковать провокационные эссе только потому, что они оскорбляют новую администрацию или политических цензоров в СМИ и академических кругах», - кричали вы. Точно так же в июле вы топали ногами, как раздражительный Йосемитский Сэм. «Эти колонки будут продолжать продвигать принципы свободных людей и свободного рынка, которые важнее, чем когда-либо, в культуре растущего прогрессивного подчинения и нетерпимости.”
Малыш, я попытаюсь объяснить тебе это так, как ты поймешь
Вы и Wall Street Journal можете обслуживать демографическую группу, воплощенную богатым, капризным дедушкой-джоуи-эпштейном, но вы выполняете дурацкое поручение. Реальность такова, что ваше женоненавистничество, наконец, настигает вас. И ваша двойная ставка имеет эффект, прямо противоположный тому уменьшению, которое вы и joey-kiddo планировали.
Помните, как злополучная песня Митча МакКоннелла «Тем не менее, она упорствовала», призванная заставить замолчать сенатора Элизабет Уоррен, стала лозунгом расширения прав и возможностей женщин? Точно так же ваше решение опубликовать статью Эпштейна только вдохновит миллионы женщин заявить о своей человечности, самоуважении, с трудом заработанном успехе и, да, о своих титулах. [Читайте: это «Откр. Доктор. тебе, детка. Опровержение Джозефу Эпштейну из WSJ.]
Поли, вы сетовали на то, что «волна прогрессивной культуры отмены» достигла Wall Street Journal, и что вы не потерпите этого. «Наши страницы мнений предлагают альтернативу единым прогрессивным взглядам, которые доминируют почти во всех сегодняшних СМИ».
Возьми меня за руку, Поли. Позвольте мне помочь вам понять то, что вы отказываетесь понимать. Уважение к женщинам - это не просто «прогрессивно». Это требование для участия в жизни общества
Бывшая первая леди Мишель Обама не могла бы сказать лучше: вы предпочли слабость насмешек силе уважения.
И за это вы заслуживаете «отмены».
Вы можете раздраженно ныть: «Вот как работает культура отмены».
Но нет, милая. Так работает отмена патриархата
Один неуверенный в себе, никчёмный преподаватель колледжа за раз. По одному напыщенному, агрессивному редактору за раз.