Всегда ли Бог добивается своего?
Если среди американских христиан (и других монотеистов) есть один главный пункт, который смущает, так это вера в то, что Бог всегда должен добиваться своего во всем, что происходит. Все мы знаем историю о первом предложении, переданном по телеграфной линии. Согласно истории (которая может быть легендой), изобретатель телеграфа Сэмюэл Ф. Б. Морс продемонстрировал свое изобретение, отправив сообщение «Что сотворил Бог?» из Вашингтона, округ Колумбия, в Балтимор, штат Мэриленд. Ответ его помощника в Мэриленде был таким же.
Все мы также знаем, что страховые компании в США раньше исключали «стихийные бедствия» из полисов страхования имущества. «Стихийным бедствием» был торнадо, наводнение, ураган или землетрясение.
Я могу сказать вам из личного опыта преподавания христианского богословия как студентам, так и аспирантам в трех христианских университетах в течение тридцати семи лет, что большинство из них выражают удивление и некоторую тревогу, когда я говорю им, что Бог не всегда понимает его. путь.
И тем не менее, многие из тех же людей, которые утверждают, что верят, что Бог всегда добивается своего во всем, никогда не смущаются и не разочаровываются, а смотрят свысока на каждую деталь истории и жизни каждого человека и говорят себе: «Вот что Я планировал, чтобы это произошло», - задыхаюсь, когда я упоминаю Холокост или похищение, пытки и убийство ребенка.
Я не верю, что Бог всегда добивается «своего пути», и в то же время я верю, что ничто не может полностью выйти за рамки Божьего провиденциального суверенитета. Однако то, что я подразумеваю под «Божьим провиденциальным владычеством», отличается от того, что имеют в виду многие другие. На основе Писания, традиции, разума и опыта (так называемый уэслианский четырехугольник), когда Писание имеет первенство, но традиция, разум и опыт «вмешиваются», когда Писание не совсем ясно, я считаю, что мы должны проводить различие между Божьим предшествующая воля и последующая воля Бога.
Предшествующая воля Бога - это то, каким Он хочет, чтобы мир был, а последующая воля Бога - это то, каким Он позволяет ему быть.
Ясно ли Писание о суверенитете Бога по отношению к греху и злу? Очевидно нет. Столь же набожные и верящие Библии христиане всегда не соглашались - иногда сами с собой! Недавно я снова читал отцов церкви. Многие из них в одной книге, проповеди или письме будут утверждать как дотошное провидение (что Бог всегда и во всем добивается своего), так и то, что наши молитвы должны помочь Богу победить зло, которое не является волей Божией. Для меня очевидно, что отцы ранней церкви либо не признавали это противоречие противоречием, либо считали его парадоксом, который следует принять.
Одна вещь бросается в глаза из всех отцов церкви до Августина в его более поздних работах (написанных около 420 г.). Все они твердо верили в свободу воли. Можно утверждать, что Августин тоже всегда верил в «свободу воли», но вместе с ним вкрался компатибилизм. То есть в своих более поздних работах он, по-видимому, верил, что «свобода воли» означает только делать то, что хочется, а не что-то другое. он мог поступить иначе. Я считаю, что это было новшеством Августина в христианском богословии; Я не нахожу этого у более ранних отцов церкви.
Само Писание, кажется, носит оба аспекта, и я не знаю, как это объяснить. С одной стороны, Писание говорит нам, что Бог не радуется смерти нечестивых (Иезекииль 33:11) и что Иисус оплакивал отвержение Его Иерусалимом (Луки 19:41-44). С другой стороны, Писание говорит нам, что Бог творит и благо, и горе, добро и зло (Исаия 48:7) и что смерть каждого человека назначена Богом (Иов 14:5).
Я люблю честность, и в начале занятия по богословию я говорю студентам, что Писание не всегда так ясно, как хотелось бы. А потом, крепко прижав язык к щеке, я говорю им, что для этого и существуют богословы. Но я более чем наполовину серьезен.
Эта проблема очевидного двойственного аспекта Писания о Божьем суверенитете и провидении, похоже, даже не замечается большинством христианских мирян. На протяжении всей своей жизни я слышал, как одни и те же люди говорили: «Бог знает, что делает» в случае одного бедствия и спрашивали: «Где Бог?» в случае другого. (Обычно последний вопрос всплывает, когда их диагноз неизлечим, или любимый человек умирает, или в мире есть какой-то ужас, который они просто не могут заставить себя приписать Богу.)
Интересно, что многие люди теряют веру в Бога, перестают верить в существование Бога или Его совершенную благость, когда бедствие обрушивается совсем близко. Я когда-то знал профессора семинарии, который стал атеистом, когда умер его сын. С другой стороны, многие люди утешаются верой в то, что даже самое трагическое событие, даже близкое к дому, происходит «от Бога».
Многие пасторы избегают занимать определенную позицию по этому вопросу (а именно, всегда ли Бог добивается своего?), потому что они знают, что в их общине есть люди с разными очень сильными убеждениями по этому поводу. Они не хотят оскорбить чью-то веру в Бога или приписать Богу грех и зло, бедствия и бедствия. Поэтому они избегают этой темы. Но потом, конечно, наступает время, когда от вопроса не уйти, когда прихожанин терпит страшную беду и спрашивает пастора: «Где в этом Бог?» Многие отговариваются, отказываясь отвечать, кроме как говоря: «Он здесь, с вами». Этого может быть достаточно для некоторых людей на данный момент, но многие позже захотят получить лучший ответ, который на самом деле рассеет их внутренний страх, что либо Бога не существует, либо ему все равно.
Я считаю, что именно здесь должен вмешаться разум и наполнить нашу веру. Давайте сразу перейдем к самому крайнему случаю: добился ли Бог своего, когда Адам и Ева согрешили? (Я не буду вдаваться здесь в подробности о буквальном и небуквальном истолковании Бытие 3. Вопрос по-прежнему актуален, даже если «Адам» означает человечество. Тогда возникает вопрос: «Поступает ли Бог по-своему, когда кто-то грешит?») Является ли сам грех, бунт против Бога, волей Бога?
Один из моих любимых богословов - малоизвестный (за пределами Южной Африки) реформатский богослов Адрио Кениг. В своей замечательной книге «А вот и я!» В книге «Размышления верующего о Боге» (Eerdmans, 1982) этот реформатский теолог писал: «Попытка интерпретировать все… вещи с помощью концепции плана Бога создает невыносимые трудности и порождает больше исключений, чем закономерностей. Но самое важное возражение состоит в том, что идея плана противоречит библейскому посланию, поскольку сам Бог становится невероятным, если то, против чего он боролся с силой и ради чего он пожертвовал своим единственным Сыном, тем не менее каким-то образом было неотъемлемой частью его вечный совет. Так что лучше исходить из того, что Бог имел в виду некую цель (завет, или Царство Божие, или новую землю - все это одно и то же, рассматриваемое с разных сторон), которую Он достигнет с нами, без нас или даже против нас.” (199)
Здесь Кениг утверждает, что апеллирует к Библии против веры в то, что все происходит по воле Бога и происходит в соответствии с заранее определенным планом. Он не ошибается, но его апелляция также и не менее разумна. Другими словами, он имеет в виду, что разумное толкование Библии в целом должно отбросить в сторону буквальное, «на поверхности», значение некоторых отрывков Ветхого Завета и «идти с тем», кем, как мы знаем, является Бог в целом. основой всего Писания и особенно Иисуса Христа. И, так или иначе, косвенно он апеллирует к закону непротиворечия, потому что (как он объясняет в другом месте той же книги) люди, заявляющие, что верят в то, что наш совершенный добрый Бог спланировал грех и зло и сделал их и все их последствия определенными, не могут логически поддерживать эту веру, если только они не захотят умалить совершенную благость Бога.
Всегда ли Бог добивается своего? Нет, если только под «способом» мы не подразумеваем последующую волю Бога, которая позволяет происходить вещам, противоречащим его предшествующей воле.
Недавно я читал (фактически слушал) роман Стивена Кинга «Отчаяние», который является его самым богословским (из всего, что я читал или слушал). Как обычно, появляется зло, и оно очень сильное. Десятилетний мальчик, знающий Бога, объясняет атеисту «завет свободы воли» - что Бог не может в одностороннем порядке предотвратить все злые дела, пока у людей есть дарованная Богом свобода воли. Богословие Кинга, как оно есть, в «Отчаянии» напоминает мне книгу моего друга Грега Бойда «Виноват ли Бог?» (Конечно, аналогия разваливается, когда Кинг заставляет мальчика сказать, что Бог жесток. Кинг не теолог, и поэтому ему не нужно объясняться.)
Так к чему я здесь? Он предназначен для христианских пастырей, проповедников, учителей и всех, кому это небезразлично. Перестаньте верить, что Бог всегда добивается своего во всем, что происходит, если только вы не держите в уме веру в то, что «Его путь» включает в себя последовательную или «позволительную» волю - это не то, что имеет в виду большинство людей, когда они произносят клише о том, что Бог «знает, что он делает. Подойдите к своей кафедре, кафедре или чему-то еще и осмельтесь наставлять людей, находящихся под вашим влиянием, что Бог ограничивает себя и что все истинное зло, включая грех и невинные страдания (например, детей), не являются совершенной, «предшествующей» волей Бога. Приготовьтесь ответить на вопросы о отрывках из Ветхого Завета, упомянутых выше. Вам нужно будет что-то сказать. Не стряхивайте их; скажем вместо этого, что есть много отрывков из Ветхого Завета, которые мы не можем понять и не должны строить на них целое богословие.