Церковь ни с кем не воюет
Последний залп в «войне с женщинами» исходил от крупнейшей в стране организации феминистских активисток, которые, как они сказали, открыли ответный огонь в сторону католической церкви.
Национальная организация женщин опубликовала список противников федерального мандата на контрацепцию под названием «Грязная сотня». В этот список вошли католические благотворительные организации и епархии по всей стране. Эти группы теперь подали иск после решения Верховного суда в пользу семейных предприятий, которые оспаривали мандат контрацепции Закона о доступном медицинском обслуживании.
Эта так называемая война не связана с доступом к противозачаточным средствам. Речь не идет о дискриминации женщин. Речь идет об основных правах человека на религиозную свободу и свободу совести. А когда дело доходит до достоинства и благополучия женщин, католическая церковь имеет долгую и гордую историю.
Хотя он не попал в «Грязную сотню», когда администрация Обамы выступала за реформу здравоохранения, вице-президент Байден настаивал на том, что «никаких религиозных учреждений, католических или иных, включая католические социальные службы… больницы, никто не должен ни направлять контрацептивы, ни платить за противозачаточные средства, никто не должен быть средством для получения противозачаточных средств в любом страховом полисе, который они предоставляют. Это факт».
В то время его заявление казалось правдоподобным. В конце концов, по данным Cost Helper He alth, средняя доплата за упаковку противозачаточных таблеток составляет от десяти до тридцати долларов в месяц, и эта цена не является непомерно высокой для большинства женщин.
Кроме того, согласно статистике федерального Общественного центра здравоохранения за 2009 г., во всех 50 штатах насчитывается более 9 000 «доходных» клиник, обслуживающих более бедных пациентов, в дополнение к частным и независимым учреждениям здравоохранения, которые обеспечить недорогую контрацепцию по всей стране.
И, следует отметить, «таблетка» часто используется для лечения других заболеваний, а не для контрацепции, и в этом случае Церковь допускает такое использование. И этот путь никто не пытается перекрыть.
Но даже если бы противозачаточные средства было ужасно трудно достать, нельзя сказать, что противодействие федеральному мандату на контрацепцию подразумевает дискриминацию по признаку пола. В деле Hobby Lobby истцами выступили две компании, совладельцами которых являются женщины. И первыми двумя группами, которые подали апелляцию в Верховный суд в соответствии с этим новым прецедентным правом, были «Маленькие сестры бедняков» и глобальная католическая телевизионная сеть, основанная женщиной.
И хотя они могут этого не видеть, список СЕЙЧАС на самом деле основан на патерналистских предположениях. Предположительно, начальники, которые являются мужчинами, отказываются платить за противозачаточные средства, необходимые их сотрудникам, которые являются женщинами. В реальном мире многие начальники - женщины, и многие сотрудники любого пола решают такие вопросы в частном порядке. Они не просят своих работодателей компенсировать им контрацепцию.
Более того, СЕЙЧАС, кажется, думает, что фертильность - это своего рода инвалидность. Он полностью перекладывает бремя этого «недуга» на женщин. Он игнорирует тот простой факт, что когда есть женщина, которая хочет купить противозачаточные средства, есть и мужчина, который хотя бы частично несет ответственность за понесенные расходы. «Грязная сотня» представляет женщин как жертв природного дефекта, нуждающихся в государственной помощи, чтобы освободить их от бесплодия.
Независимо от того, нужен ли женщинам более широкий доступ к противозачаточным средствам, и независимо от того, должен ли он быть бесплатным, настоящий вопрос заключается в том, нарушает ли принуждение верующих платить за противозачаточные средства против их воли свободу совести и бросает вызов общечеловеческим право, закрепленное в первом пункте первого предложения Первой поправки.
Наше правительство может быть самым могущественным в мире, но ни одно правительство не должно иметь права решать, какие организации «достаточно религиозны», чтобы претендовать на «приспособление».«Ни одно правительство не должно судить, является ли искреннее религиозное убеждение достаточно важным, разумным или достойным уважения. Это то, во что верили наши отцы-основатели, и это то, против чего они предостерегали в Билле о правах.