Сегрегация в наши дни проявляется в миллионе индивидуальных решений. Но эти индивидуальные решения складываются в одну плохую систему.
Если вы в последнее время были на рынке жилья, просматривая Redfin, Zillow или любой другой веб-сайт по покупке жилья, на котором выставлена недвижимость на продажу, и вы являетесь родителем, вы, скорее всего, вероятно, пролистал десятки фотографий дома и посмотрел прямо на рейтинг местных государственных школ. Эти рейтинги, однако, не составляются Zillow или StreetEasy или каким-либо другим веб-сайтом агрегации списков. Вместо этого они составляются GreatSchools, некоммерческим веб-сайтом, который ранжирует государственные школы по всей стране и суммирует эти рейтинги по 10-балльной шкале. Все, что ниже 4, ниже среднего; рейтинг от 5 до 6 означает средний уровень, а от 7 до 10 - «выше среднего».
Для многих родителей принятие решения о покупке нового дома или аренде новой квартиры включает в себя ряд матриц решений; рейтинг государственных школ в их областях, очевидно и логично, один из них. Но, согласно отчету Mother Jones, методология GreatSchools, когда дело доходит до составления рейтингов, ошибочна и может способствовать сегрегации по соседству и, следовательно, усилиям по сегрегации в школах по всей стране.
Мать Джонс обнаружила в обширной длинной статье, что GreatSchools, платформа, существующая с 1990-х годов, имеет сложную формулу для подсчета оценок школ по шкале от 1 до 10. Но эта формула, как они сообщают, очень сильно зависит от результатов тестов, а не от других значимых матриц. А результаты тестов - это ошибочный набор данных, на который можно положиться по многим причинам, но главным образом потому, что результаты тестов часто считаются инструментом разделения.
Почему хорошие школы могут быть расистскими
Школы с более высокими результатами тестов, как правило, состоят из белых и имеют очень богатые школьные условия, в то время как школы с более низкими результатами тестов, как правило, более разнообразны в расовом отношении и имеют более низкий уровень благосостояния соседей, окружающих школу, что может привести к меньше финансирования, что может привести к более низким достижениям. Порочный круг повторяется, и школам становится хуже. И, учитывая, что результаты тестов не очень сильно коррелируют с будущим успехом детей и более сильно коррелируют с расовым и экономическим происхождением учащихся в школьных зданиях, некоторые эксперты предполагают, что GreatSchools - это скорее демографический инструмент, чем инструмент измерения. хорошая школа.
Хотя никто не может обвинить родителя в том, что он посмотрел на рейтинг GreatSchools дома, на который они смотрят, и отвернулся, когда увидел, что школа оценивается в 3, это те же самые индивидуальные решения. это может привести к массовым изменениям в стоимости района. Исследователи Университета Дьюка, согласно отчету Mother Jones, обнаружили, что разрыв между средними ценами на жилье рядом со школами с более высоким рейтингом увеличился более чем на 16 000 долларов по сравнению со школами со средним рейтингом, и что районы, в которых были школы с более высоким рейтингом, привлекали в основном белых и азиатов. жителей.
Районы рядом со школами с более низким рейтингом испытали обратный эффект: разрыв в стоимости недвижимости возле школ с более низким рейтингом также сократился примерно на 16 000 долларов за тот же период времени, а белые и азиатские жители уехали. области. По сути, исследование пришло к выводу, что доступ к информации, подобной той, которую предоставляет GreatSchools, которая давала школам аккуратный рейтинг по числовой шкале, основанный главным образом на одном аспекте самой школы - результатах тестов, - способствовал усилению сегрегации по соседству и, следовательно, сегрегации. районные школы.
«Более широкий доступ к информации усилил сегрегацию, потому что семьи с высоким доходом могли с большей готовностью использовать рейтинги школ, чтобы переехать в районы с лучшими школами», - пишут исследователи. «В данном случае знание действительно было силой, но только для сильных мира сего».
The Charter School Connection
Добавьте это к тому факту, что все основные доноры некоммерческой программы являются основными сторонниками чартерных школ, или, как они расплывчато называют это, «выбор школы», как Фонд Гейтса, Фонд Уолтона Family Foundation, благотворительное подразделение Bloomberg и Arnold Ventures, и начинает казаться, что GreatSchools - это инструмент, который может принести гораздо больше вреда государственным школам и интеграции этих школ, чем пользы.
Большинство школьных рейтинговых систем, которые опираются на общедоступные данные, такие как результаты тестов, соотношение учителей, показатели дисциплины и расовый состав, на самом деле не спрашивают людей, чего они хотят от своих школ. GreatSchools как веб-сайт включает интервью с членами сообщества и школьными родителями, но не включает эти интервью в качестве взвешивающего показателя в рейтингах.
То, чего хотят родители, может не совпадать с тем, что им говорит Great Schools
Когда один исследователь, упомянутый в статье Mother Jones, спросил родителей, что они ищут, люди сказали, что им нужны квалифицированные учителя, которые общаются со студентами и имеют длительный срок пребывания в должности, строгий учебный план, безопасную школьную среду и всесторонний, который помогает детям попробовать много разных увлечений. Ничего из этого нельзя показать на числовой шкале. Вот где GreatSchools терпит неудачу. Но для многих родителей это может быть причиной того, что они предпочитают один дом другому.
И, конечно же, родители должны иметь право принимать решения о домовладении на основе школ, которые находятся в районе этого дома. Но ограничение их поиска тем, что им сообщает GreatSchools, может помочь еще больше разделить районы, на которые они смотрят.