ОК, значит, АНБ шпионит за вами. Сбывается ли кошмар Оруэлла?
По мере того, как раскрывается впечатляющий масштаб операции по наблюдению АНБ, известной как PRISM, умные люди в блогосфере расходятся во мнениях относительно того, насколько вооруженными мы должны быть. Гленн Гринвальд, журналист, опубликовавший статью в Guardian, обвиняет Соединенные Штаты в том, что они «хотят разрушить частную жизнь во всем мире». Он думает, что шпионить за нашими звонками и веб-активностью - это очень большое дело. Напротив, Эндрю Салливан называет точку зрения Гринвальда «самодовольным негодованием» - «многое из этого - чушь собачья», - заявляет он. Чтобы ослабить нашу истерию, Салливан рекомендует точку зрения Дэвида Саймона, создателя «Прослушки», который находит ироническое утешение в том, насколько широко ведется слежка:
Когда правительство перехватывает каждый чертов телефонный звонок, сделанный из Соединенных Штатов в течение нескольких месяцев и лет, это не прелюдия к мониторингу чего-то конкретного. Почему нет? Поскольку это десятки миллиардов телефонных звонков, и ради бога, сколько агентов, по-твоему, у ФБР? Как вы думаете, сколько компьютерных прогонов может сделать АНБ, а затем специально анализировать и оценивать каждый результат? Когда правительство что-то просит, стоит задуматься, что они ищут и с какой целью. Когда просят обо всем, то не о конкретном слежке или нарушении гражданских прав, а скорее о базе данных, которая ведется как инструмент расследования.
Откровения этой недели также дают Саймону повод порадоваться эффективности агентств, следящих за нашей безопасностью:
Честно говоря, я немного удивлен тем, что АНБ и ФБР достаточно едины, чтобы постоянно делать то, что должны делатьс огромным потоком больших данных электронной связи. Для нас сейчас, спустя годы этой военной основы и этой правовой динамики, громко заявлять о нашем негодовании по поводу ведения важной и всеобъемлющей базы данных расследований, в то же время настаивая на упреждающем ответе на неизбежные попытки терроризма. как то тупо. Мы хотим торт, мы хотим его съесть, и мы хотим оставаться худыми и никогда ничего не выблевывать. Конечно, знаем.
Я действительно мог бы обойтись без образов булемии, но точка зрения Саймона заслуживает внимания, даже учитывая тот факт, что терроризм уносит намного меньше жизней, чем обычное насилие с применением огнестрельного оружия. Многие люди, которых я знаю, не удивлены и относительно не обеспокоены новостями о том, что правительство следит за нашими сообщениями. Я бы не сказал, что я так же безразличен к новостям, как Салливан, но мой первоначальный вывод состоит не в том, чтобы сделать вывод, что я живу в антиутопии, возглавляемой Большим Братом.
Тем не менее, вспоминая роман Оруэлла, можно заметить поразительное сходство с текущими событиями. Прочитайте следующий отрывок из начала книги, заменив Эммануэля Гольдштейна Эдвардом Сноуденом (источником утечки, который признался на выходных), а Океанию - Гонконгом (не очень умным убежищем Сноудена):
Как обычно, на экране мелькнуло лицо Эммануэля Гольдштейна, Врага Народа. Тут и там среди публики раздалось шипение. Маленькая женщина с рыжеватыми волосами взвизгнула от смеси страха и отвращения. Гольдштейн был ренегатом и отступником, который когда-то, давно (как давно, никто толком не помнил), был одним из руководящих деятелей партии, почти наравне с самим Большим Братом, а затем занимался контрреволюционной деятельностью., был приговорен к смерти, таинственным образом сбежал и исчез. Программы «Двухминутки ненависти» менялись день ото дня, но не было ни одной, в которой Гольдштейн не был бы главной фигурой. Он был первобытным предателем, первым осквернителем чистоты партии. Все последующие преступления против партии, все предательства, саботажи, ереси, уклоны вытекали прямо из его учения. Где-то он все еще был жив и вынашивал свои заговоры: может быть, где-то за морем, под покровительством своих иностранных казначеев, а может быть, даже - так иногда ходили слухи - в каком-нибудь тайнике в самой Океании.
Я думаю, что мы довольно далеко от сегодняшнего дня до антиутопического кошмара Оруэлла. Более того, я пока не убежден, что мы вступаем на скользкий путь к мыслепреступлениям и тому подобному. Может быть, я наивен, но я больше верю в наших лидеров и в жесткость нашей конституционной системы, чтобы думать, что это начало конца.