USCCB слишком сосредоточен на государственных решениях социальных проблем и часто забывает о ключевых компонентах социального учения Церкви
Многие правоверные католики знают, что на протяжении десятилетий Конференция епископов США и ее бюрократическое подразделение часто подвергались критике за их заявления по общественным вопросам и проблемам. Временами казалось, что заявления слишком легко согласуются с политически либеральными позициями, были слишком конкретными, слишком сосредоточенными на решениях государственной политики и чрезмерно ограничивали выбор непрофессионалов. Эта проблема была задокументирована тридцать лет назад в книге Дж. Брайана Бенестада «Погоня за справедливым общественным порядком: политические заявления США». С. Католические епископы, 1966-80 гг. Безусловно, епископы заняли гораздо более сдержанную позицию с 1980-х годов, когда весь вопрос достиг апогея с противоречивыми заявлениями о войне и мире (Вызов мира) и экономике (Экономическая справедливость для всех). Утверждалось, что конференция находилась под слишком большим влиянием и почтительно относилась к своим левым сотрудникам. И хотя за последние несколько лет в штате USCCB произошли обнадеживающие изменения, позиция, занятая Конференцией по некоторым основным текущим общественным вопросам, свидетельствует о необходимости более тщательного изучения сложности некоторых вопросов и уделения достаточного внимания всем основным принципам. католического социального учения, а не приукрашивать только некоторые из них.
Например, во время дебатов по здравоохранению в 2009-10 конференция, похоже, сосредоточила основное внимание на проблеме покрытия абортов. С одной стороны, это понятно, поскольку вопросы человеческой жизни остаются важнейшим моральным вопросом нашего времени, и епископы, несомненно, помнили о решительном наступлении Клинтона на включение абортов в его предложение по национальному медицинскому страхованию в 1993 году. В заявлении, сделанном в начале 2011 года после принятия Закона о доступном медицинском обслуживании («Obamacare»), USCCB ясно указал, что поддерживает закон в целом, но выступает против его окончательного принятия из-за неспособности запретить использование государственных средств для абортов и предоставление субсидий планам медицинского обслуживания, покрывающим плановые аборты. Он также выразил сожаление по поводу отсутствия защиты совести и того факта, что семьи иммигрантов не смогут приобретать планы на новых биржах здравоохранения. Поддержка епископами доступа к достойному медицинскому обслуживанию для всех в США была похвальна - в конце концов, Папа Иоанн XXIII назвал медицинское обслуживание одним из компонентов права на жизнь в своей энциклике Pacem in Terris (11) - но их готовность принять решение федерального правительства была проблематичной.
Их моральный анализ должен был пойти дальше. А как насчет субсидиарности, одного из центральных принципов католического социального учения? В своей классической формулировке этого принципа в Quadragesimo Anno (79) Папа Пий XI заявил, что «передача большему и высшему коллективу функций, которые могут выполняться и обеспечиваться меньшими и подчиненными органами», является «серьезным злом и помехой». правильного порядка. Таким образом, приверженность субсидиарности является моральным вопросом. Хотя в американском здравоохранении, безусловно, есть серьезные проблемы, особенно в отношении затрат, вряд ли можно сказать, что наши относительно децентрализованные механизмы здравоохранения потерпели неудачу, и огромному количеству людей отказывают в необходимой медицинской помощи. Джон Дж. Шремс из Университета Вилланова, ведущий научный авторитет в области субсидиарности, говорит, что прежде чем браться за задачу более высокого или более отдаленного подразделения - в здравоохранении, это федеральное правительство - необходимо доказать, что более низкие уровни не могут выполнить ее удовлетворительно. и что он может сделать лучше. Ясно, что такой демонстрации не было сделано, и в отсутствие этого мораль всего вопроса о более широкой роли федерального здравоохранения должна быть поставлена под сомнение. Было бы также полезно подчеркнуть надлежащую взаимосвязь между субсидиарностью и принципом солидарности. Левоцентристские католики часто упоминают о солидарности, чтобы защитить крупные инициативы социального обеспечения. Солидарность предполагает братство и обеспечение справедливости для всех. Это не оправдывает подрыв субсидиарности; эти принципы должны поддерживаться и работать вместе. Папа Бл. Иоанн Павел II особенно критиковал государство всеобщего благосостояния в Centesimus Annus (48-49); принцип солидарности не может быть использован для ее оправдания.