Могут ли все три сосуществовать?
Зайдите на любое церковное собрание, и я предполагаю, что по крайней мере 9 из 10 человек верят в то, что люди особенные.
Они могут использовать такие выражения, как Imago Dei - мы созданы по образу Бога - или они могут называть нас распорядителями Божьего творения. Они могут верить, что у нас есть душа, или они могут использовать научные идеи и фразу вроде «человеческая уникальность». Они могли бы предложить свою трактовку шестого дня творения в повествовании Бытия или в 8-м псалме («немного ниже ангелов»). Я ожидаю, что это справедливо для всех деноминаций, либеральных или консервативных, католиков или протестантов, независимо от пола, расы или этнической принадлежности.
Другие утверждения в традиционных христианских символах веры могут не получить такого количества поддерживающих фраз, как «рожденный от Девы Марии» из Апостольского символа веры или «воскресение мертвых» из Никейского символа веры. Эти вероучения обычно считаются христианской ортодоксальностью, но среди верующих среднего уровня, вероятно, больше согласия относительно человеческой уникальности, чем в отношении некоторых других «чудесных» верований.
Было бы интересно понять, почему люди верят в исключительность людей, но скептически относятся к девственному рождению и телесным воскресениям. Как человек, сделавший карьеру на поддержке веры и науки, особенно в христианских общинах, рискну предположить: наука имеет к этому какое-то отношение. Наука дискредитирует веру в чудеса; нам говорят, что такие вещи просто не происходят в мире, где правят научные законы.
Это создает странную ситуацию. Многие христиане считают, что наука противоречит некоторым их основным убеждениям, и тем не менее наука поддерживает их убеждения об исключительности людей… хотя я ожидаю, что немногие из прихожан смогут объяснить, как это сделать. На самом деле многие из них отвергают основной раздел науки - эволюцию, - которую ученые используют для исследования вопроса об уникальности человека.
Эти наблюдения подтверждаются опросом, проведенным социологом Элейн Ховард Эклунд, которая изучала отношение ученых и верующих в Соединенных Штатах. Эклунд обнаружил, что евангельские христиане в целом поддерживают науку, за двумя исключениями - когда наука вторгается в существование и деятельность Бога (например, чудеса) или когда она отрицает святость человека (например, Imago Dei). Другие опросы (такие как Gallup или Pew) постоянно указывают на то, что многие американские христиане отвергают эволюцию, отрасль науки, которую считают самой большой угрозой святости человека.
Доводы в пользу эволюции
Так что интересно посмотреть на работу ученых, чья работа так сильно опирается на эволюционную науку, и посмотреть, как многие из них приводят доводы в пользу той или иной формы человеческой уникальности. BioLogos, организация, основанная выдающимся генетиком Фрэнсисом Коллинзом и придерживающаяся «эволюционного понимания Божьего творения», обобщила некоторые научные доводы в пользу уникальности человека. Один из аргументов исходит от Дэниела Деннета, который известен тем, что объединяет науку и философию для поддержки атеизма.
Известный ученый/атеист Ричард Докинз также поддерживает идею уникальности человека. В «Эгоистичном гене» Докинз пишет: «Мы созданы как генные машины и культивируются как мем-машины, но у нас есть сила восстать против наших создателей. Мы, единственные на земле, можем восстать против тирании эгоистичных репликаторов» [курсив мой].
Теперь отношения между религией и наукой, безусловно, сложны; действительно, многие историки, изучающие эту взаимосвязь, руководствуются тезисом сложности. Так что наша история не может закончиться простым состязанием в объятиях между эволюцией и христианской верой, поскольку и то, и другое выступает за ту или иную форму человеческой уникальности. Есть по крайней мере две линии вопросов, которые необходимо использовать, чтобы разобраться в сложности.
Во-первых, мы должны задаться вопросом, чем именно уникальны люди, или, говоря богословским языком, что такое Imago Dei? Это наш рациональный ум или наша способность к отношениям? Это наша духовная способность или наша моральная способность? Наше символическое мышление и язык или использование сложных инструментов? Может быть, это наше просоциальное поведение, такое как сотрудничество или альтруизм? А может это наша передовая культура? Возможно, это не какая-то отдельная способность или способность - то, что теологи часто называют субстанциальными или реляционными понятиями Imago Dei, - а вместо этого функция, данная людям Богом, чтобы быть распорядителями творения? Нет простых ответов.
Во-вторых, что мы подразумеваем под уникальностью? Как и любой другой вид, Homo sapiens достаточно уникален, чтобы иметь свою собственную классификацию (хотя наша история спаривания с неандертальцами и денисовцами делает эти различия немного более сложными). Большая часть науки приводит доводы в пользу различия в степени, а не в характере, и ни одна наука не постулирует наличие сверхъестественных способностей, подобных душе. Но именно здесь все становится интересно и весело, даже если нет четких ответов. Да, наши предвзятые представления - наше желание быть особенными в том или ином отношении - могут перевернуться с ног на голову, и мы можем не встать на твердую почву, с которой начали. Но для верующих наше понимание того, кто такой Бог и кто мы, навсегда обогатится. Как христианин реформатского толка, я считаю, что живая вера - это та, которая реформируется и всегда реформируется; Другими словами, это развивающаяся вера. Более того, это вера, которая может разумно взаимодействовать с наукой и даже, возможно, информировать интерпретирующие линзы, применяемые к каждому новому открытию наших дочеловеческих предков, или тому, чем мы одновременно похожи и отличаемся от шимпанзе, бонобо и даже ворон..
Уроки от Ингер
В церкви, которую я посещал, святая по имени Ингер была столпом и матриархом прихожан - связующим звеном, на котором все держалось вместе. Я преподавал в воскресной школе естественные науки, особенно эволюцию и человеческую природу, и всегда мог рассчитывать на то, что Ингер найдет меня позже и скажет что-то вроде: «Спасибо за это замечательное сообщение, но я не родственник обезьяны». Я подозреваю, что Ингер, которая умерла в прошлом году, чувствовала это до самого конца. Она могла удержать воедино маленькую пресвитерианскую церковь, но не могла удержать вместе веру и эволюцию, когда дело касалось святости ее личности.
Это было нормально для Ингер, и многие христиане согласились бы с ней. Я продолжал вести эти занятия, и Ингер всегда посещала их, но я ни разу не бросил ей вызов. Я надеюсь, что церковь всегда является местом, где всегда приветствуются различные точки зрения, и мы можем согласиться не соглашаться по таким сложным темам, как человеческая уникальность.
Я также надеюсь, что церковь может стать местом, где мы будем вести эти трудные дискуссии. Здесь есть основания для согласия. Я верю, что скромная теология, которая принимает науку как способ понимания Божьего творения, и наука, которая придерживается своей области описания мира природы, в конечном итоге будут совместимы. Это может быть неочевидно для нас сегодня, потому что ни наше понимание Бога, ни природы не является полным, и это может никогда не быть очевидным для тех, кто не желает отказаться от своих предвзятых представлений.
Но, возможно, часть того, что делает людей уникальными, заключается в нашей способности заниматься наукой и придерживаться религиозных убеждений, а также общаться с теми, кто с нами не согласен, и искать ответы на некоторые из наших самых важных вопросов..
Дрю Рик-Миллер - пишущий редактор ORBITER, который также работает с журналом «Наука в общинах».