Умер ли Христос за нечеловеческих животных?

Умер ли Христос за нечеловеческих животных?
Умер ли Христос за нечеловеческих животных?

Размышления о кресте в Страстную пятницу обычно сосредотачиваются на значении смерти Христа для людей.

'Иероним Босх, Сад земных наслаждений, общественное достояние, WikiCommons&39
'Иероним Босх, Сад земных наслаждений, общественное достояние, WikiCommons&39

Христос умер за тебя и за меня. Или даже Христос умер за мир - мир, взятый в абстрактном смысле или как шифр для всех людей.

Но почему «мир» не должен включать в себя всех живых существ? Почему бы не включить в него нечеловеческих животных? Ваша собака, ваша кошка, ваш попугай? Бурундук прокладывает туннель под вашим домом?

Короче говоря, если люди нуждаются в искуплении Христа, то и все творение нуждается в нем. Все творение нуждается в исцелении, искуплении, примирении.

Возможно, апостол Павел подразумевает это в Послании к Римлянам:

Я считаю, что наши нынешние страдания не стоят сравнения с той славой, которая откроется в нас. Ибо творение с нетерпением ждет открытия детей Божиих. Ибо творение подверглось крушению не по своему выбору, а по воле того, кто его покорил, в надежде, что само творение будет освобождено от рабства тлену и приведено в свободу и славу сыновей Бог.

Мы знаем, что вся тварь стенала, как в родах, до настоящего времени.

Разве «творение» не включает в себя всю жизнь, каждое живое существо - все виды, включая 98%, которые сейчас вымерли? Примирение космоса во Христе - это полное примирение.

В книге «Христос и эволюция: чудо и мудрость» Селия Дин-Драммонд приводит интересное обсуждение применения значения искупления к нечеловеческим животным.

Если мы серьезно относимся к эволюции, то мы должны серьезно относиться к смерти и страданию в нашей теологии. Кроме того, мы должны признать, что обычное качественное различие, проводимое между человеческими существами и всеми другими животными, в основном необоснованно. Мы можем постулировать количественную разницу (разницу по скользящей шкале) между некоторыми способностями человека (интеллект, моральное мышление и т. д.), но это не означает, что люди обладают этими вещами, а другие животные - нет.

Дин-Драммонд признает, что говорить о «морали» у нечеловеческих животных сложно и противоречиво. Она предлагает различать «трехмерную» мораль у людей и только «двухмерную» мораль у других животных, поскольку «они неспособны предвидеть вред и добро в той же степени, что и люди» (166).

Тем не менее, ее точка зрения интригует: все животные, а не только люди, в равной степени нуждаются в освобождении творения, в преображающей и искупительной благодати Бога.

Она не выступает за традиционную карательную заместительную теорию искупления, а скорее за что-то вроде искупительного и преображающего искупления, в котором проблема, решаемая крестом, - это не грех против святого Бога, а страдание, смерть и зло, нуждающееся в исцелении. Христос входит в природу, чтобы исцелить ее изнутри, а крест представляет Христа, разделяющего страдания мира, но с целью исцелить его в Божьей любви.

В этом смысле крест и воскресение идут рука об руку.

Мне нравится предложение Мольтмана о том, что все живые существа будут включены в новое творение. Все воскреснут к новой жизни в Боге.

В Пришествии Бога он пишет:

Эсхатологическое поле человеческих надежд и страхов, стремлений и желаний всегда было излюбленной площадкой для эгоцентризма и антропоцентризма, для исключения всего странного и отличного. Но истинная надежда должна быть всеобщей, потому что ее исцеляющее будущее охватывает каждого человека и всю вселенную. Если бы мы отказались от надежды хотя бы на одно творение, для нас Бог не был бы Богом.

Итак, к вопросу: Христос тоже умер за нечеловеческих животных? Я отвечаю обнадеживающим «Да!»