В редакционной статье Дэймона Линкера исследуется «уловка 22» прогрессивного/либерального христианства в свете исторического всенародного голосования в Ирландии за одобрение однополых браков. Этот триумф либерального движения Просвещения к равенству обнажил ослабление социального влияния традиционной (и консервативной) католической церкви в этой стране. Логика такова: если это может произойти в Ирландии, то это может (и произойдет) в конечном итоге на всем Западе. Распространение равенства неизбежно - по крайней мере, в условиях глубокого влияния как Просвещения, так и христианства.
Христианство, которому здесь аплодирует Линкер, - это христианство, сосредоточенное на Иисусе Христе (всегда хорошее место, чтобы сделать акцент). Иисус был очень заинтересован в утверждении человечности всех людей и в возвышении
маргинализованные и социально изгои. Другими словами, в то время как Павел и другие, возможно, не всегда так стремились к равенству, Иисус довольно последовательно защищал его. В настоящее время я соавтор комментария к Мэтью, и я просто хочу сказать, что Линкер прав в этом. Это представление не является навязыванием принципов Просвещения евангельскому Иисусу. В Евангелии от Матфея Иисус устанавливает и утверждает сообщество, в котором все люди считаются равными, каждый должен заботиться о нуждах другого, и никто не должен претендовать на привилегированное положение над другими. В сообществе учеников Иисуса не должно быть «изгоев». Если кто-то и исключен, так это религиозные лицемеры, считающие себя по своей сути или религиозному лучше или чище других.
В любом случае, Линкер и здесь звучит своего рода предупреждение. По мере того как культура общества (и его морально-этические принципы) движется в том же направлении, что и прогрессивное или либеральное христианство, будет возрастать неспособность отличить это выражение христианства от более широкой культуры, в которой оно обитает. Линкер пишет:
Как уже давно отмечают наблюдатели и критики, либеральное христианство имеет тенденцию преуменьшать важность формального богослужения, установленной литургии, установленных традиций и наложения санкций за плохое поведение. На их место он заменяет моральную критику существующих норм и практик, которая легко распространяется по всей культуре в целом. Вот почему вполне возможно и даже предсказуемо, что в то время, когда либеральные христианские моральные идеалы набирают влияние и культурную силу, настоящие церкви, проповедующие либеральное христианство, переживают резкий демографический спад. (Это также может объяснить, почему чрезвычайно популярный, непредвзятый, пастырский подход Папы Франциска к папству не привел к какому-либо измеримому росту массовой посещаемости или других форм религиозного обряда среди католиков.)
И в этом кроется уловка-22 институционального христианства. Консервативные церкви находятся в упадке, потому что они далеки от либерального христианского морализма, который все больше проникает в общественную жизнь на Западе (и помог проложить путь к поразительно быстрому принятию однополых браков). Но либеральные церкви также находятся в упадке - потому что либеральный христианский морализм вообще не нуждается в религиозных институтах или формах.
У институционального христианства просто нет победы.
Итак, уловка 22 заключается в том, что пока культура и (прогрессивная/либеральная) церковь движутся в одном направлении и работают для достижения целей справедливости, полноты жизни, равенства и т. д., прогрессивные Христиане будут воспринимать это движение и как успех, и как вызов. Но проблема просто означает, что институциональные формы церкви должны будут сформулировать причины, по которым она все еще необходима. И есть причины. Тони Джонс, например, пишет об этой проблеме и предполагает, что будущее прогрессивного христианства зависит от его способности сформулировать богословски прогрессивное видение Евангелия, включающее крест. Это правда. Важным преимуществом формулирования богословия Евангелия и креста в рамках прогрессивного христианства является то, что прогрессивное христианство может внести свой вклад в более широкий непрерывный общественный поиск справедливости, предлагая богословие, которое является одновременно конструктивным и способным к постоянному критическому осмыслению и анализ более широкого охвата культуры. Потому что, хотя здесь есть совпадение между, скажем, акцентом Просвещения на равенстве и взглядами на человечество, различимыми в Евангелиях, есть также и сильные точки напряженности. Например, корни современного расизма и этноцентризма восходят к антропологии раннего Просвещения. Христианское богословие, правильно сосредоточенное на Иисусе и кресте, содержит критические слова против расизма, этноцентризма, но также и против наивного оптимизма. И к этому списку мы могли бы также добавить общие элементы современной культуры, которые продолжают требовать критического осмысления: индивидуализм, материализм, национализм и т.д.
Прогрессивное христианство, как указывает Линкер, находится под новым давлением, чтобы найти свое место в грядущие дни. Это может означать меньше ресурсов, меньше людей и меньше власти. Но существуют возможности внести новый вклад в великие изменения, происходящие вокруг нас. Возможно, лучший способ сфокусировать потенциальный отличительный вклад прогрессивного христианства (эта «культура» сама по себе не всегда так хороша): как Церковь может углубить отношение людей к Богу, или то, что Кьеркегор назвал «приматом отношения к Богу»?,” и в связи с этим усилить их любовь к ближнему?
Совпадение прогрессивного христианства и более широкого культурного этоса не обязательно означает смерть прогрессивной церкви. Но это может означать другую жизнь, чем раньше.