29 сентября Билл О’Рейли участвовал в программе «60 минут» (расшифровка здесь), чтобы продвигать свою новую книгу «Убить Иисуса», написанную под вдохновением Святого Духа. Ибо, когда Иисус сказал, что «он наставит вас на всякую истину» (Иоанна 16:13), Билл О’Райли был именно тем человеком, которого он имел в виду.
I.
Третье лицо Троицы говорит с мистером О’Рейли издалека, но второе лицо Троицы не может говорить с теми, кто стоит у подножия Креста
Кстати, мне интересно, что, когда Папа Бенедикт XVI опубликовал свою серию книг об Иисусе (здесь, здесь и здесь), он позаботился указать, что писал просто как частное лицо. богослов, но не обладающий непогрешимым авторитетом. Однако мистера О'Рейли каким-то образом третье лицо Троицы будит его посреди ночи и говорит ему: «Пиши, ибо эти слова истинны и верны». Это просто кажется мне контрастом, на который стоит обратить внимание.
Но отступления в сторону. Во время интервью Нора О’Доннелл спросила мистера О’Рейли, почему он не записал «самые известные» слова Христа с Креста: «Отче! прости им, ибо не ведают, что творят» (от Луки 23:34). Вот обмен, который последовал:
O'Reilly: Мы не кладем вещи мы не думаю, случилось.
О’Доннелл: Откуда вы знаете?
O’Reilly: Потому что нельзя было сказать что-то подобное вслух, чтобы люди услышали. Он, ты умрешь на кресте от удушья. Что ваши легкие больше не могут набрать воздуха. Вы едва можете дышать. Мы верим, что Иисус сказал это, но мы не верим, что Он сказал это на кресте, потому что никто не мог этого услышать.
О’Доннелл: Но, Билл, ты же знаешь, что люди скажут. «Библия говорит, что Иисус сказал на кресте: «Отче, прости их», но Билл О’Райли говорит, что это неправда, поэтому я должен верить Биллу?»
О’Рейли: Ну ты веришь во что хочешь. Если вы хотите воспринимать Библию буквально, то это ваше право.
[Ах, снисхождение! ВЫ можете верить во что хотите, но МЫ провели исследование!]
О’Доннелл: Но вы используете в качестве источников для этой книги Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Но ты привередничаешь.
[Действительно. Даже Нора О’Доннелл иногда может сказать правду.]
O’Reilly: Верно, но это не единственный наш источник. Я имею в виду, мы используем мусульманские источники, мы используем римские источники, мы используем еврейские источники.
О’Доннелл: Так это Евангелие от Билла?
O’Reilly: По словам Билла, это лучшее из имеющихся доказательств. …
Хорошо, на этом можно остановиться. Этот обмен мнениями представляет собой достаточное замешательство со стороны мистера О’Рейли, чтобы описать его в одной статье в блоге.
Теперь меня интересует несколько моментов в утверждении, что Иисус не мог говорить с Креста или что Его нельзя было услышать из-за недостатка воздуха в Его легких.
II.
Непоследовательный Спин I: Христос не может говорить с Креста, но мистер О’Рейли может цитировать его
First, в своей книге г-н О’Рейли фактически цитирует Иисуса, говорящего с креста. От Убийства Иисуса:
«Жажду», - наконец говорит Иисус, поддавшись обезвоживанию, которое поглощало его более двенадцати часов. Его голос не громче шепота. Солдат вымачивает губку в кислом вине и подносит ее к губам назарянина, зная, что жидкость будет жалить.
Иисус всасывает терпкую жидкость. Вскоре после этого он в последний раз смотрит на Иерусалим, прежде чем произойдет неизбежное.
«Свершилось», - говорит он. (О’Рейли 250)
Ну и что это? Мог он говорить или не мог? Возможно, мистер О'Рейли имеет в виду только то, что Иисус не мог произнести такой длинной фразы, как «Отче, прости их», поскольку это потребовало бы больше усилий, чем оставил в нем Христос. Ведь он не цитирует «Боже мой, Боже мой, почему Ты оставил меня?» либо (Мф. 27:46; Марка 15:34). Очень может быть, что мистер О'Рейли имел в виду просто длинные предложения, состоящие из нескольких слов, но вы напрасно будете искать в «Убийстве Иисуса», чтобы выяснить это. Все, что он говорит по этому поводу, это:
[D]смерть на кресте - это медленное путешествие в удушье. Каждый раз, когда пострадавший делает вдох, он должен бороться с собственным весом тела и толкать туловище вверх ногами, тем самым позволяя своим легким расшириться. Со временем пострадавший, обессиленный, не может ни вдохнуть, ни выдохнуть. (О’Рейли 250)
Это все.
Теперь не обязательно вызывает озабоченность тот факт, что г-н О’Рейли не цитирует слова Иисуса: «Отец, прости им, ибо они не ведают, что творят». Сами авторы Евангелий не чувствовали себя обязанными записывать каждое последнее слово, произнесенное Христом, и этих слов нет ни в одном евангелии, кроме Евангелия от Луки. Выбор г-на О'Рейли почти идентичен выбору Св. Иоанна, с одним лишь отличием: Иоанн также записывает, как Иисус сказал: «Женщина, се, сын твой; [Иоанн,] се, мать твоя» (Иоанна 19:26-27).
Но беспокоит то, что г-н О’Рейли отрицает, что Христос сказал «Отче, прости их» с Креста. Так же и причина, которую он приводит для своего отрицания, а именно, что распятие является «медленным… удушением» и что Христос не мог набрать в своих легких достаточно воздуха, чтобы его можно было услышать. Чтобы понять, почему, давайте посмотрим на соответствующий текст из Святого Луки:
И когда пришли на место, называемое Голгофа, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Тогда сказал Иисус, Отец, прости их; ибо они не ведают, что творят. И раздвинули одежды его, и бросили жребий. (Луки 23:33-34)
Вы поняли, что я сделал? Надеюсь на это: по свидетельству св. Луки, это были самые первые слова Христа на Кресте, сразу после распятия. Другими словами, Он сказал бы их до того, как Он начал терять воздух в легкие - именно в то время, когда Он имел наибольшую способность говорить и наибольшую способность быть услышанным. Удушье, по словам мистера О’Рейли, было «медленным». Но чтобы признать, что Иисус не мог сказать этих слов, нужно было бы заключить, что в Его случае удушье было немедленным. Мистер О'Рейли не предлагает никакой теории, которая объясняла бы, почему только Христос из всех людей, когда-либо распятых, подвергся немедленному удушью; и никто другой из тех, кого я знаю, также не предлагал такой теории.
III.
Непоследовательный спин II: единственный цитируемый источник мистера О’Рейли, врач, не согласен с ним
Но это только одна из трудностей. Second, г-н О’Рейли не приводит ни одного источника для своего заявления о том, что распятие влечет за собой смерть от удушья. Не один. Единственный источник, который он цитирует по теме физиологии и судебной экспертизы распятия, - это недавняя книга доктора Фредерика Цугибе «Распятие Иисуса: судебно-медицинское расследование». А у доктора Цугибе есть целая глава, опровергающая теорию удушья. Он говорит, что теория
основано исключительно на предположениях, априорных рассуждениях и повторениях. Это не было подтверждено научным методом, пока автор не исследовал его. … [Это] несостоятельно с научной точки зрения … при эмпирической проверке. (Цугибе 101-102)
Доктор. Цугибе (имеющий как докторскую, так и докторскую степень) продолжает, что теория удушья не предлагалась никем до 1925 года, когда А. А. ЛеБек опубликовал эссе в «Catholic Medical Guardian», в котором предложил теорию. Р. В. Хайнек повторил ЛеБека в 1936 году; и, наконец, совсем недавно, что особенно важно, она была предложена доктором Пьером Барбе в 1963 году. Если бы мистер О'Рейли хотел процитировать доктора Барбе, он мог бы это сделать; работа доступна - я нашел ее в библиотеке местной семинарии. Вот соответствующий отрывок из книги, озаглавленной «Врач на Голгофе: Страсти Господа нашего Иисуса Христа, описанные хирургом»:
[T]он приподнятое положение рук, которые находились в положении для вдоха, повлекло бы за собой относительную неподвижность боков, и таким образом сильно затруднило бы выдох; у распятого было бы ощущение прогрессирующего удушья.
«Прогрессирующее удушье»: Возможно, именно это имел в виду мистер О'Рейли; разве что доктора Барбета он не цитирует, а так можно и не знать. Более того, это датированный источник; он был опубликован в 1963 году. Дело лишь в том, что его выводы, как заметил д-р Цугибе, нашли свое отражение в популярных средствах массовой информации и стали приняты только благодаря повторению, а не обязательно медицинским доказательствам и научному методу.
По словам доктора Зугибе (которого цитирует мистер О'Рейли), теория о том, что распятый человек будет страдать от удушья, впервые пришла в голову мистеру ЛеБеку, когда он наблюдал за военнопленными, вешаемыми на запястьях. во время Первой мировой войны. Заключенным было трудно дышать, и им приходилось постоянно сгибаться, а затем отступать, чтобы набрать воздух в легкие. Но, говорит доктор Цугибе, положение тела этих заключенных отличалось от положения тела жертв распятия. Их руки были подвешены над головой, а не вытянуты в стороны. Более того, распятого прикрепляют к кресту еще и ногами; тогда как ноги повешенной жертвы остаются болтаться.
На страницах 108-122 д-р Цугибе описывает свои собственные эксперименты, в которых он имитировал распятие на нескольких добровольцах. Он обнаружил, что ни у одного из добровольцев не было проблем с дыханием. Они действительно страдали от постепенно усиливающейся боли, но могли нормально дышать.
IV.
Непоследовательный спин III: Кто еще, кроме мистера О’Рейли, делает подобные заявления?
Есть еще третья проблема с гипотезой мистера О’Рейли. Я искал и не могу найти никого, кто поддерживает теорию удушья, кто говорит, что Иисус не мог бы произносить предложения, состоящие из нескольких слов. Если мистеру О'Рейли известен какой-либо такой источник, я был бы признателен за информацию; ибо те, что я нашел, заходят так далеко, что говорят, что Иисус не смог бы произнести больше трех или четырех слов, прежде чем ему пришлось бы сделать еще один вдох. Предположительно, он мог говорить более длинными предложениями, хотя и через определенные промежутки времени. И даже тогда это было бы несколько позже Его времени на Кресте; согласно Святому Луке, Иисус сказал: «Отче, прости им» в первый момент, когда он был там.
Таким образом, мне трудно понять, каков источник информации мистера О'Рейли и почему он принимает ее, несмотря на противоречие и свидетельство доктора Цугибе (единственный источник, который он на самом деле цитирует).
Лучшее, что можно сказать, это то, что «медленное удушье» является спорным и нерешенным вопросом даже среди медицинских экспертов. Так почему же мистер О'Рейли настолько уверен в этом, что может отрицать сами слова Христа с Креста? Есть ли у него это откровение от Святого Духа? И зачем Святому Духу вдохновлять мистера О'Рейли противоречить Святому Луке? Ввел ли Святой Дух в заблуждение Луку? Лука неправильно расслышал Святого Духа? Заблуждалась ли Церковь насчет непогрешимости Евангелия от Луки на 2000 лет? Стоило ли Мартину Лютеру исключить и эту книгу из канона? И почему Святой Дух так долго ждал, чтобы исправить все это, и почему он выбрал ведущего ток-шоу из Fox News, чтобы говорить через него? Сказал ли Святой Дух: «Что ж, мистер О’Рейли заработал свою репутацию без толку, поэтому люди доверяют ему»? Кажется, эти вопросы стоит задать.
В.
Непоследовательный Спин IV: Христос вдруг оказался не в состоянии творить чудеса?
Но предположим (всегда опасное предположение), что г. О’Рейли прав. Только в этот раз. Просто ради спора. Просто для развлечения. Итак: Жертва распятия не может говорить с креста. Давайте проследим за ходом этой мысли и посмотрим, куда она может нас привести, основываясь на том, что мы знаем об Иисусе.
Вот что мы знаем:
I. Он превратил воду в вино (Иоанна 2:1-11).
II. Он воскрешал мертвых - не один раз, не два, а три раза (Марка 5:21-43; Луки 7:11-17; Иоанна 11:1-44).
III. Он исцелял слепых - не один, не два, не три раза, а четыре (Мф. 9:27-31; Мф. 29:30-34; Мк. 10:46-52; Лк. 18:35-43; Ин. 9).:1-12).
IV. Он исцелял прокаженных (Мф. 8:1-4; Мк. 1:40-45; Лк. 5:12-16; Лк. 17:11-19).
V. Он исцелял хромого (Мф. 9:1-8; Марка 2:1-12; Луки 5:17-26; Луки 13:10-17; Иоанна 5:1-18).
VI. Он исцелил истекающую кровью женщину (Мф. 9:18-26; Мк. 5:21-43; Лк. 8:40-56).
VII. Он исцелил человека от водянки (Луки 14:1-6).
VIII. Он исцелил глухонемого (Марка 7:31-37).
IX. Он исцелил слугу сотника (Мф. 8:5-13; Лк. 7:1-10).
X. Он исцелял всех, кто прикасался к нему в Генессарете (Мф. 13:34-36; Мк. 6:53-56).
XI. Он совершал экзорцизмы (Мф. 8:28-34; Мф. 17:14-21; Мк. 5:1-20; Мк. 9:14-29; Мк. 16:9; Лк. 8:2, 26-39; Лк. 9:37). -49).
XII. Он умножил хлеб и рыбу (Луки 5:1-11).
XIII. Он ходил по воде (Мф. 14-22-33; Марка 6:45-52; Иоанна 6:16-21)
XIV. Он усмирил бурю на море (Мф. 8:23-27; Лк. 8:22-25).
Но Билл О’Рейли уверен, что Он не мог сказать «Отче, прости их», пока Он был на Кресте. Как это последовательно? Не будем врать, мистер О’Рейли. Как это последовательно? У вас есть теория, почему Иисус потерял способность творить чудеса, будучи пригвожденным к дереву?
VI.
Inconsistent Spin V: авторы евангелия не понимали распятия?
Мы также знаем кое-что еще, а именно то, что авторы Евангелий и аудитория, для которой они были написаны, были очень хорошо знакомы с фактами распятия - гораздо, гораздо лучше, чем мы. Они жили с этим. Они видели это все время; распятие было публичной казнью. Если невозможно было говорить с Креста, эти люди были в лучшем положении, чтобы знать это. Конечно, св. Лука был; он был врачом. Ни один из авторов Евангелий не мог совершить такой ошибки, а если бы и сделал, то аудитория бы ее заметила.
Итак, предположим, что человек на кресте не мог говорить. И отдадим должное авторам Евангелий как людям, которые знали, что такое распятие, и не допускали глупых ошибок. И давайте, наконец, осознаем, что это наши единственные свидетельства очевидцев жизни Иисуса.
Что бы вы сделали?
Мы знаем, например, что, когда Иисус был на кресте, над Ним насмехались: «Если Ты действительно Мессия, сойди, и мы поверим Тебе» (Мф. 27:41-42).
Ну, может, и не спустился. Но, возможно, он говорил. И, может быть, это был сигнал первосвященникам, книжникам и старейшинам: вы распяли Мессию. Вы распяли Бога.
И, может быть, все эти евангельские стихи, в которых записаны слова Христа на Кресте, были еще и знаком того, что другие могли поверить: Христос есть Мессия. Им не нужно было бы говорить, что это было чудо. Они бы знали. Они знали, что такое распятие.
VII.
Inconsistent Spin VI: Современные свидетельства очевидцев менее надежны, чем выборочное признание два тысячелетия спустя?
Но представление о том, что Иисус не сказал «Отче, прости их», на самом деле возникло на семинаре Иисуса, группе чудаков, маскирующихся под ученых, которые собираются вместе и голосуют цветными бусами за то, что Иисус «на самом деле» сказал и что он не сделал. не сказать. Их методологии, мягко говоря, не хватает. В мои задачи не входит вдаваться в аналитические подробности о Семинаре по Иисусу - это можно отложить до другого раза. Но я думаю, что стоит отметить, что мистер О'Рейли позволил себе поддаться - кхм - раскручиванию группы, у которой больше талантов для привлечения внимания публики, чем для научных исследований.
Существует популярный миф, популярный с девятнадцатого века, о том, что важно искать «исторического Иисуса», который каким-то образом отличается от Иисуса из Евангелий. И хотя я не хочу преуменьшать значение исторических или научных исследований (далеко от этого), необходимо указать, что эти усилия так же чреваты опасностью, как и попытки отделить законы науки от Того, Кто создал их в первое место.
Иисус был не просто исторической личностью; Он был Богом. Единственные свидетельства очевидцев о Его жизни, которые у нас есть, были написаны верующими с целью обратить других людей в верующих. Вы не можете отделить Христа от веры; как справедливо заметил К. С. Льюис, Он не оставил нам такой возможности.
Когда вы пытаетесь отделить «исторического» Иисуса от того, кем Он был и с какой целью Он пришел, вы неизбежно в конечном итоге отрицаете большую часть того, что Он сказал и что Он сделал. В конечном итоге вы выбираете, как указала Нора О’Доннелл, что вы хотите принять, а что нет.
То, что вы притворяетесь своей причиной, в конечном итоге убивает то, что могло быть вашей верой.
В случае с мистером О'Рейли, однако, даже его «причина» и его «история» в конечном итоге не соответствуют стандартам логики, последовательности и медицинских доказательств.
ЦИТИРОВАННЫЕ РАБОТЫ
Барбе, Пьер, доктор медицины Врач на Голгофе: Страсти Господа нашего Иисуса Христа, описанные хирургом. Нью-Йорк: Изображение, 1963. Хайнек, Р. В. Голгофа Wissenschast und Mystik-eine-medizinisch-apologetische. Studie uber das heilige Grablinnen von Turin. Карлсруэ, Германия: Badenia Verlag, 1936. Ле Бек, А. А. «Смерть на кресте: физиологическое исследование страстей Господа нашего Иисуса Христа». Католический медицинский хранитель 3 (1925): 126-132. О'Рейли, Билл и Мартин Дугард. Убийство Иисуса: История. Нью-Йорк: Холт, 2013. Зугибе, Фредерик Т., доктор медицины, доктор философии. D. Распятие Иисуса: судебно-медицинское расследование. Нью-Йорк: Эванс, 2005.