Вы слышали, что «восприятие есть реальность». Ну, это не так. Это может быть даже галлюцинация.
Человечество смотрело на звезды на протяжении бесчисленных поколений. Они смотрели на одни и те же звезды, но видели ли они одно и то же?
Одна группа людей, возможно, видела дыры в пологе ночи. Другой, возможно, видел небесных существ. Другой видел такие созвездия, как Водолей и Кассиопея. Другой видел совершенно другой набор созвездий. Сегодня мы видим планеты и звезды. С одним и тем же чувственным восприятием разные группы людей видят разные вещи.
Назовем это проблемой восприятия. В какой степени наши восприятия навязаны нам извне, и мы просто получаем их? Локк назвал это tabula rasa, чистым листом, но эта концепция намного старше Локка. Он встречается у Аристотеля и у стоиков. Диоген Лаэртиус резюмирует точку зрения, согласно которой восприятие - это «отпечаток, производимый на разум», подобный «отпечатку на воске, сделанному печатью».
Или, в какой степени разум сотрудничает со своими собственными восприятиями, придавая им форму и значение до того, как они будут восприняты, или даже во время их восприятия? Кант связан с точкой зрения, согласно которой чувственные восприятия всегда предварительно отсортированы, предварительно оформлены и даже предварительно интерпретированы в соответствии с категориями, уже присутствующими в нашем сознании.
Это важные вопросы - в науке, в религии, в политике, практически во всех областях человеческих исследований и стремлений. Почему разные люди могут смотреть на одни и те же явления, но видеть совершенно разные вещи?
Очистка мусора
Оказывается, ученые, работающие сегодня, могут оказаться на пороге решения извечного вопроса о людях и их взаимодействии с миром. Анил Сет, нейробиолог из Университета Сассекса, и Энди Кларк, философ из Эдинбургского университета, затронули эту тему на июньской конференции Human Mind Conference в Англии.
Пройдите следующий тест. Во-первых, послушайте этот искаженный аудиофайл, в котором женщина говорит:
orbitermag.com/wp-content/uploads/2017/09/garbled_voice.mp3
А теперь послушайте оригинальную, «чистую» версию:
orbitermag.com/wp-content/uploads/2017/09/clear_voice.mp3
Теперь послушайте еще раз искаженную версию:
orbitermag.com/wp-content/uploads/2017/09/garbled_voice.mp3
Вы, вероятно, полностью поняли искаженную версию во второй раз, хотя это точно такой же звук, как и при первом прослушивании.
Во второй раз вы услышали тот же искаженный звук. Но вы слышали совсем другое. Ваш разум отсортировал «шум» и выделил самую важную информацию, потому что вы уже знали, чего ожидать.
Сет и Кларк оспаривают то, что они называют «наивным взглядом» на восприятие. С этой точки зрения мы получаем сенсорные данные, и они служат фундаментальными строительными блоками нашего взгляда на мир. Мы собираем сенсорные данные в объекты, собираем объекты в шаблоны и формируем убеждения, мнения и интерпретации. Восприятие воздействует на разум, и какими бы ни были наши ожидания, они могут быть полностью опровергнуты поступающей извне сенсорной информацией.
Это, опять же, называется «наивным взглядом». Но Сет и Кларк утверждают, что восприятие происходит как «изнутри наружу», так и «снаружи внутрь». Они называют это моделью «предиктивной обработки». Люди склонны организовывать свое восприятие в соответствии со своими ожиданиями. Как объясняет Сет, когда мы пытаемся «выяснить, что происходит в мире», мы «сталкиваемся с проблемой». Мозг получает «неоднозначные и зашумленные сенсорные сигналы, которые лишь косвенно связаны с вещами в мире. Как сказал бы Кант, мы никогда не переживаем вещи сами по себе. Мы испытываем только наше восприятие вещей. И мы должны разобраться с большим количеством шума. Таким образом, утверждает Сет, «восприятие должно быть процессом наилучшего предположения или вывода».
«Идея состоит в том, - добавляет Кларк, - что у вас есть внутренняя организация, у которой есть ресурсы, чтобы каким-то образом сконструировать через себя своего рода версию поступающей сенсорной информации сверху вниз». В процессе восприятия, говорит он, мы «пытаемся конструировать сенсорную информацию одновременно с поступающей сенсорной информацией».
Слушание Bing в статике
В статье об их работе, написанной Ари Шульманом в Big Questions Online, рассказывается об увлекательном эксперименте, в ходе которого испытуемым воспроизводился чистый статический звук, которому было ложно сообщено, что клип может содержать искаженное изображение. фрагмент Бинга Кросби, поющего «Белое Рождество». Многие испытуемые сообщили, что слышали это. Другими словами, они структурировали чистый шум в соответствии с тем, что они ожидали или надеялись услышать.
Это имеет смысл смотреть на небо из поколения в поколение. Это имеет смысл в научных парадигмах, которые просуществовали гораздо дольше, чем это оправдано доказательствами. Это имеет смысл в религиозном опыте и политических взглядах, которые бросают вызов фактам. Наши ожидания формируют наше восприятие. Данные предварительно интерпретируются в соответствии с тем, во что мы уже верим.
Исследователи любят называть восприятие своего рода слабой галлюцинацией. Разум, пишет Шульман, «использует существующие убеждения, чтобы воздействовать на наши чувства». Мы вводим наши собственные убеждения и ожидания в процесс восприятия. (См. выступление Сета на TED Talk «Ваш мозг галлюцинирует вашу сознательную реальность».)
Если наше сознание полноправно участвует в процессе восприятия, не только получая сенсорные данные, но и активно организуя их в соответствии с предвзятыми категориями, тогда разница между восприятием и галлюцинацией может быть разницей в степени, а не в характере..
Итак, ты видишь то, что вижу я? Возможно нет. Это вопрос ожидания.