Три американские религии путают с христианством
Недавно я изучал и критиковал американскую религию под названием Моралистический Терапевтический Деизм (MTD). Я утверждал, что многие американцы, считающие себя христианами (учениками Иисуса Христа), на самом деле верят в ложную религию и исповедуют ее. Любой, кто хорошо знаком с Новым Заветом и христианской историей, может сразу же понять, насколько ложным является МПД. Конечно, в этом есть правда; это не проблема. Почти ни одна религия не является полностью ложной. Христианство этично, но не является путем спасения, основанным на нравственных усилиях. Христианство утешает тех, кто страдает, но не является системой верований или образом жизни, предназначенным в первую очередь для того, чтобы люди чувствовали себя хорошо. Христианство включает в себя веру в трансцендентного Бога, но в Бога, который тесно связан с природой, историей и жизнью отдельных людей и который иногда действует особым образом, не поддающимся объяснению естественной причинностью.
Здесь я хочу кратко рассмотреть и подвергнуть критике другие распространенные ложные американские религии. Они могут пересекаться с МПД - так же, как существуют гибриды многих мировых религий. Оба, как и MTD, считаются их приверженцами христианами, но таковыми не являются. Оба содержат некоторое семя истины, но являются ложными евангелиями, когда полагаются на них для спасения (целостности, исцеления, преодоления нашей духовной сокрушенности и объединения нас с Богом).
Второй, после МПД, является американизм. Это религия, которая ставит Америку рядом с Богом или смешивает американца с Богом как объект высшей заботы (если использовать термин Тиллиха). Ключом к признанию американизма является поклонение Америке. Конечно, вряд ли кто-то на самом деле признается в поклонении Америке, но под «поклонением» здесь я подразумеваю «придание ей высшей ценности». Идолопоклонство является сущностью греха и, когда оно практикуется, ведет к отступничеству. Придание высшей ценности Америке, в том числе признание Америки незаменимой в Божьей программе установления Его Царства, является идолопоклонством. Даже там, где это отрицается, иногда оно неявно проявляется в сказанных словах, в песнях, в преданности.
Христиане должны всегда быть начеку против идолопоклонства и избегать даже видимости его. Некоторые версии «американской исключительности» представляют собой по крайней мере видимость идолопоклонства, если не само идолопоклонство. Например, вера в то, что американцы имеют право нарушать универсальные этические нормы, которые ни одна другая страна не имеет права нарушать, как минимум заигрывает с идолопоклонством. Это пример религии американизма, основанной на вере в то, что Америка в некотором смысле является Царством Божьим, избранной и любимой Богом нацией, достойным объектом поклонения и высшей верности.
Третье, после МПД и американизма, - это «христианство», которое заменяет доктрину и набожность социальной справедливостью. Я еще не выбрал подходящий ярлык для этой ложной религии, но вы, несомненно, можете его придумать. Кто-то назвал бы это «прогрессивным христианством». Я не знаю только потому, что это недостаточно ясно. Но поскольку «прогрессивное христианство» означает «христианство», подменяющее доктрину и благочестие социальной справедливостью, я считаю его ложной религией, псевдохристианством.
Опять же, почти никто не согласится заменить учение и набожность социальной справедливостью, но некоторые самоидентифицирующие себя христиане и церкви делают именно это. Оно проявляется в том, что проповедуется, что никогда не проповедуется, что поглощает энергию и внимание отдельного человека или собрания.
Теолог Вольфхарт Панненберг справедливо писал, что «Существует теологически поверхностный энтузиазм, который делает участие в социальной этике заменой сущности неуверенной веры. Такая позиция порождает недоверие и препятствует и задерживает продвижение к христианскому единству». (The Church, 151) Под «неуверенной верой» Панненберг имел в виду веру, в которой человек вовсе не уверен или не уверен. Другими словами, многие «прогрессивные христиане» утратили доверие к вере и поэтому полностью или почти полностью обращаются к этике, особенно к участию в программах (воображаемой) социальной справедливости. Под «прогрессом к христианскому единству» он имел в виду общение между христианами и церквями, потому что те, кто заменяет веру/убеждение социальной справедливостью, часто поносят тех, кто не соответствует их видению(ям) справедливости.
Проблема этой третьей ложной американской религии заключается не в заботе о социальной справедливости; это замена доктрины и преданности участием в программах и кампаниях за социальную справедливость, которые часто включают скрытую, если не явную социально-политическую идеологию.
Христиане, как христиане, должны неразрывно связывать свою социальную этику с верой, основанной на Писании и традициях, и преданностью Иисусу Христу как личному Господу и Спасителю. Слишком часто это не так с прогрессивным христианством (как описано выше).
Несколько лет назад я читал интервью с кандидатом в члены Верховного суда штата, которую спросили, считает ли она, что принадлежность к унитарианству в штате, населенном в основном католиками и протестантами, будет отрицательным фактором для ее утверждения. Она буквально рассмеялась (как указал репортер) и ответила, что (перефразируя): «Все знают, что унитарии - это просто люди, считающие либеральную политику религией».
Теперь, несомненно, некоторые унитарии не согласятся с ней, но многие христиане признают некоторую правду в том, что она сказала о своей религии. Проблема в том, что многие протестанты (и некоторые католики) также сводят свою религию, якобы христианство, к политике - правых или левых.