По словам активиста-эколога и писателя Билла Маккиббена, третья мировая война идет полным ходом: это битва между людьми и меняющимся климатом, и люди проигрывают. Но надежда еще есть.
“Третья мировая война идет полным ходом. И мы проигрываем». Так пишет активист-эколог, писатель и журналист Билл МакКиббен в недавней статье для The New Republic. Это война между людьми и быстро меняющимся климатом Земли. Его оценка начинается с обзора недавних климатических катастроф, изобилующего военными метафорами:
На Севере этим летом идет разрушительное наступление. Вражеские силы захватили огромные участки территории; с каждой неделей исчезает еще 22 000 квадратных миль арктического льда. Эксперты, отправленные на поле боя в июле, не видели особых оснований для надежды, тем более что эта осада является одним из старейших фронтов войны. «За 30 лет площадь сократилась примерно вдвое», - сказал ученый, исследовавший натиск. «Кажется, это ничто не может остановить».
В Тихом океане этой весной противник совершил дерзкий прорыв через тысячи миль океана, начав полномасштабную атаку на коралловые рифы региона. В течение нескольких месяцев длинные участки образований, подобных Большому Барьерному рифу, возникшие после зарождения человеческой цивилизации и видимые из космоса, превратились в белые груды костей.
День за днем, неделя за неделей диверсанты в тылу проводят серию блестящих и подавляющих атак. Только за последние несколько месяцев наши враги использовали огненный шторм, чтобы вызвать полную эвакуацию города с населением 90 000 человек в Канаде, засуху, чтобы уничтожить урожай до такой степени, что южные африканцы буквально едят свою кукурузу, и наводнения, чтобы угрожать бесценное хранилище произведений искусства в Лувре.
Изменение климата, отмечает Маккиббен, не просто повышает риск будущих проблем; скорее, он уже вызывает динамический набор разрушительных последствий: драматические изменения в глобальных ландшафтах, массовые вымирания, более частые опасные погодные явления и острая нехватка продовольствия. Частота и масштабы этих угроз и в самом деле увеличиваются с каждым годом. Например, кульминацией изменений глобальных температур стало самое низкое количество арктического льда, когда-либо зарегистрированное в июне. Как пишет американский корреспондент по вопросам окружающей среды Сюзанна Голденберг в The Guardian: «Протяженность арктического морского льда была на ошеломляющие 260 000 квадратных километров (100 000 квадратных миль) меньше предыдущего рекорда для июня, установленного в 2010 году». Иными словами, масштабы экологических трагедий стабильны уже много лет.
Поскольку новые бедствия постоянно превосходят недавние рекордные, перспективы как для людей, так и для многих нечеловеческих сообществ на Земле выглядят безрадостными. Опасности высоки, и, в соответствии с военной метафорой Маккиббена, бурный климат в настоящее время побеждает. Действительно, Маккиббен говорит, что полная победа больше не является вероятным исходом: «Мы так долго ждали, чтобы дать отпор в этой войне, что полная победа невозможна, и нельзя исключать полного поражения». Учитывая, что мы уже страдаем от тяжелых последствий изменения климата в виде засух, нехватки продовольствия и т. д., трудно спорить с отказом Маккиббена от возможности идеально превентивного решения.
С повышенными ставками и такими мрачными перспективами Маккиббен находит - через парадигму войны - аналогичные образцы реакции 20-говек:
В течение четырех лет Соединенные Штаты были сосредоточены на одной всепоглощающей цели, исключая любую другую заботу: устранение глобальной угрозы, исходящей от Германии, Италии и Японии. В отличие от Адольфа Гитлера, последней силы, представлявшей планетарную угрозу цивилизации, наш сегодняшний враг не является ни разумным, ни злым. Но перед началом Второй мировой войны мировые лидеры совершили точно ту же ошибку, что и мы сегодня, - они попытались сначала игнорировать своего врага, а затем задобрить его.
Вторая мировая война, как и война с климатом, заключала в себе глубокие угрозы, к которым поначалу относились с безразличием. Маккиббен надеется, что с нынешним ростом экологических катастроф люди и правительства смогут совершить аналогичный переход от апатии к полной приверженности преодолению опасностей изменения климата. Действительно, добавляет Маккиббен, «если бы сегодня нацисты угрожали уничтожением в таком глобальном масштабе, Америка и ее союзники уже мобилизовались бы для полномасштабной войны». Осуществимый ответ не является невозможным, по словам Маккиббена, но он повлечет за собой что-то вроде приверженности Соединенных Штатов к Второй мировой войне, когда климат возьмет на себя роль «единого, всеобщего всепоглощающая цель».
Маккиббен не первый, кто использует язык милитаризма для описания климатического кризиса. Политический писатель Дэвид Робертс написал в статье для Common Dreams, что адекватный подход к изменению климата, похоже, «требует чего-то вроде мобилизации во время войны». Маккиббен отмечает, что даже Демократическая партия усилила свою обеспокоенную риторику:
В июле Демократическая партия опубликовала платформу, призывающую к национальной мобилизации по типу Второй мировой войны, чтобы спасти цивилизацию от «катастрофических последствий» «глобальной климатической чрезвычайной ситуации». Фактически, переговорщики Хиллари Клинтон договорились о планах срочного саммита «в первые сто дней правления следующей администрации», на котором президент созовет «лучших в мире инженеров, ученых-климатологов, экспертов в области политики, активистов и представителей коренных народов, чтобы наметить курс». решить климатический кризис».
В то время как Платформа Демократической партии 2016 года действительно характеризует климатические проблемы как повышенную актуальность, вероятность эффективных мер остается обескураживающей, учитывая собственный опыт работы Билла Маккиббена с партией в этом году. Он рассказывает:
На самом деле, один из самых низких моментов в моей борьбе с изменением климата наступил в конце июня, когда я входил в состав комиссии, назначенной для разработки платформы Демократической партии. (Я был назначен Сандерсом вместе с Корнелом Уэстом и другими знаменитостями.) В пятницу вечером в почти пустынном бальном зале отеля в Сент-Луисе мне дали час, чтобы предложить девять поправок к платформе, направленных на решение проблемы изменения климата. По единогласному согласию было проложено больше велосипедных дорожек, но все полутвердые меры, которые могли бы начать иметь реальное значение, - запрет на гидроразрыв пласта, налог на выбросы углерода, запрет на бурение или добычу ископаемого топлива на общественных землях, климатическая лакмусовая бумажка для новых события, прекращение финансирования Всемирным банком заводов, работающих на ископаемом топливе, - потерпели поражение со счетом 7-6, при этом назначенцы Клинтона проголосовали единым блоком. Они были весьма обеспокоены изменением климата, настаивали они, но лучше всего было бы использовать «постепенный» подход. От него пахло мюнхеном.
Продолжая сравнение со Второй мировой войной, Маккиббен пишет:
Как и Чемберлен, все они были хорошими и заинтересованными людьми, как раз такими устойчивыми, беспристрастными людьми, которых вы хотели бы видеть во главе своей страны в обычное время. Но они неправильно поняли природу врага. Как и фашизм, изменение климата - один из тех редких кризисов, которые усиливаются, если не атаковать.
Тем не менее, МакКиббен считает, что есть некоторая надежда, если быстро принять решительные меры. Если продолжить его многогранную аналогию со Второй мировой войной, следующим шагом станут действия политических лидеров. Даже после обескураживающей работы с Демократической партией Маккиббен видел прогресс:
К моему удивлению, через пару недель все изменилось, когда в Орландо прошли окончательные обсуждения платформы Демократической партии. Хотя переговорщики Клинтона по-прежнему не поддерживали запрет на гидроразрыв пласта или налог на выбросы углерода, они согласились с тем, что нам необходимо установить «цену» на углерод, что ветер и солнце должны иметь приоритет над природным газом и что любая федеральная политика, усугубляющая глобальное потепление, должна быть отвергнутым.
Даже за пару недель политики демонстрируют свидетельство большего пространства для переговоров о том, как действовать в связи с последствиями изменения климата.
Война против изменения климата может показаться более абстрактной или экономически опасной, чем война против фашистских диктаторов, но Маккиббен утверждает, что это не так. Во-первых, этика борьбы с изменением климата гораздо более четкая, без бессовестных актов насилия по отношению к людям, типичных для войны. Кроме того, по словам Маккиббена, полная приверженность решению проблем климата только поддержит, а не нанесет ущерб экономике. Обсуждая экономические, социальные и гуманитарные преимущества изменения климата, Маккиббен излагает многообещающее видение:
Это спасло бы жизни. (Согласно данным Стэнфорда, переход всего мира на возобновляемые источники энергии сократит смертность от загрязнения воздуха на 4-7 миллионов человек в год.) Это создаст огромное количество рабочих мест.(По оценкам, только в Соединенных Штатах чистый прирост составит около двух миллионов человек.) Это обеспечит более безопасную и более высокооплачиваемую работу для энергетиков. (Новое исследование, проведенное Мичиганским технологическим университетом, показало, что мы можем переучить всех, кто работает на угольных месторождениях, работать на солнечной энергии всего за 181 миллион долларов, а парень, устанавливающий солнечные панели на крыше, получает в среднем примерно на 4000 долларов в год больше, чем парень, рискуя своей жизнью в яме.) Это спасло бы борющиеся экономики мира. (Британский экономист Николас Стерн подсчитал, что экономические последствия неконтролируемого глобального потепления могут намного превзойти последствия мировых войн или Великой депрессии.) И ведение этой войны будет иметь социальные преобразования. (Точно так же, как Вторая мировая война ускорила стремление к расовому и гендерному равенству, климатическая кампания должна сосредоточить свои первые усилия на прифронтовых сообществах, наиболее отравленных эпохой ископаемого топлива. из сельских штатов с помощью ветряных электростанций и преобразить наши приходящие в упадок пригороды реальными инвестициями в общественный транспорт.)
Победа в войне с изменением климата не повредит экономике. Скорее, подчеркивает Маккиббен, это улучшит его в дополнение к смягчению некоторых других центральных социальных проблем, которые на первый взгляд могут показаться не связанными, таких как социально-экономические, гендерные и расовые проблемы.
Итак, Третья мировая война уже здесь, и на кону стоит многое. Тем не менее, Маккиббен напоминает нам, что надежда все еще есть, и победа возможна, если мы предпримем коллективные действия против одной проблемы, которая объединяет всех людей: опустошение нашей незаменимой голубой планеты