В 1999 году СМИ отреагировали на резню, создав сборник сценариев для освещения. Теперь выжившие во Флориде уничтожают его.
В течение последних двух десятилетий среднее количество материалов, посвященных стрельбе в отдельных школах, радикально сократилось. Там, где когда-то средства массовой информации месяцами освещали беспорядки и горевали в болезненных подробностях, сегодняшние расстрелы обычно получают примерно две недели серьезного освещения, что может быть больше, чем на самом деле требует общественность. Короче говоря, процесс ухода от трагедии коллективно упорядочен. Или это было до того, как выжившие после стрельбы в средней школе Марджори Стоунман Дуглас собрались вместе через несколько часов после ужасного события и решили не позволять американской публике двигаться дальше.
«Согласно исследованиям, определенные вопросы политического спектра могут оставаться в национальном дискурсе в течение 18 с половиной месяцев», - говорит д-р Жаклин Шильдкраут, посвятившая последнее десятилетие изучению средств массовой информации и того, как они кавер-съемки. «Чрезвычайно редко массовая стрельба длится более тридцати дней. Они покрываются 24 часа в сутки, но количество дней, в течение которых они покрываются, сокращается».
Шилдкраут впервые заметил это уменьшение после стрельбы в Лас-Вегасе. «По прошествии двух недель об этом никто не говорил. Как вы просто уходите от этого?» Это важный вопрос, если вы опасаетесь за безопасность молодых людей. Это также, по сути, вопрос, который задают активисты, пережившие стрельбу в средней школе Марджори Стоунман Дуглас. Это вопрос, на который на самом деле есть реальные ответы, коренящиеся в травме стрельбы в «Колумбайн» и последовавших за этим журналистских неудачах. Но это также вопрос, на который справедливо можно встретить тавтологический ответ. Люди уходят, потому что уходят. А после резни в Паркленде выжившие теперь отказываются двигаться дальше.
На следующий день после того, как Стивен Пэддок убил 58 человек в Лас-Вегасе, освещение резни составило 1,4 процента всех предложений, сказанных на CNN, CNBC, Fox Business, Fox, MSNBC и Bloomberg, согласно анализу. в исполнении The Trace. В течение шести дней этот показатель упал до трети одного процента, а в течение четырнадцати дней после стрельбы предложения о самой стрельбе составляли лишь 0,03 процента освещения в новостях. И это предложение информации более или менее соответствует спросу. После массовой стрельбы в Лас-Вегасе Google Trends Analytics показал рост количества поисковых запросов, связанных с массовой стрельбой и контролем над оружием, за 13 дней.
Но, по мнению Шильдкраута, двухнедельный всплеск интереса - это ракурс общественного интереса к общественному ужасу. После того как в 2015 году Крис Харпер-Мерсер убил девять человек из Glock 19 и Taurus PT24/7 в кампусе муниципального колледжа в Роузбурге, штат Орегон, количество ежедневных запросов по ключевым словам «контроль над оружием» оставалось высоким в течение почти месяца. И это был значительно более короткий период интереса, чем после убийства 13 учеников в средней школе Колумбайн в 1999 году, события, которое привело к созданию норм в отношении освещения стрельбы в школах.
«Колумбайн представляет собой переломный момент для нашей страны, когда у нас не было учебника о том, как следует освещать эти вещи или как Америка должна горевать», - говорит Шильдкраут. «По этой причине было сделано много ошибок».
То, как средства массовой информации освещали резню в Колумбайне - фокусируясь на одиноких и обеспокоенных стрелках, затем на жертвах, затем выделяя особенно драматические моменты или рассказы, а затем поощряя общенациональный диалог, - было принято как своего рода из сборника пьес, несмотря на то, что в основном они были составлены на месте. CNN в самом начале своего существования использовала мотивы и образы, которые зрители теперь считают само собой разумеющимися, в том числе кадры детей, убегающих из школы. Делая это, они создали своего рода визуальный язык, с помощью которого можно говорить о трагедии, а также подыскивая подходящую лексику и способы показать жертв, не выглядя бескровными или трусливыми.
Что примечательно, по мнению Шильдкраута и других ученых, так это степень, в которой медийное восприятие трагедии нормализовало трагедию и сделало одно событие почти неотличимым для зрителей новостей от другого. Например, в результате убийств в начальной школе Сэнди-Хук погибли 20 детей в возрасте 6 и 7 лет. Эти дети не издевались над Адамом Ланца. Скорее всего, они его даже никогда не видели. Ланца не убивал людей, которые так много знали, он сознательно устраивал стрельбу в школе.
«Но даже она не получила такого же освещения, как «Колумбайн», - говорит Шильдкраут.
Даниэль Киллиан, публицист и эксперт по коммуникациям, специализирующаяся на последствиях массовых убийств, описывает освещение актов насилия как «эпизодическое в действительно предсказуемой форме».
«У вас есть насильственное событие, которое может быть раскрыто само по себе, у вас есть расследование и момент, когда преступник находится под стражей. Этот поток всегда одинаков. Там арест, потом когда предъявят обвинение, а потом суд. Мы склонны чаще видеть этот насыщенный событиями цикл. Это происходит в потоке ночных новостей», - говорит она. Она добавляет, что как количество репортажей - максимум две недели в эти дни - столь же предсказуемы, как и содержание репортажей.
По словам Киллиана, предсказуемость освещения не только делает некоторых сторонников заговора «устойчивыми к фактам» - свидетелями нелепых теорий о «актёрах кризиса», - но и увеличивает усталость общественности. Поскольку истории всегда рассказываются одинаково, их довольно легко игнорировать. Американская публика уже знает концовку; медленное исчезновение беспокойства, за которым следует тишина, за которой следует следующий ужас.
Что приводит нас в Паркленд, штат Флорида. Стрельба произошла более двух недель назад и до сих пор остается в новостях. Поиски контроля над оружием остаются высокими. Количество запросов о стрельбе в школах остается высоким. Нет никаких признаков того, что освещение в новостях, подпитываемое непопулярным законодательством, расплывчатыми комментариями президента и выжившими, которые отказываются пытаться вернуться к нормальной жизни, ослабевает. Покрытие не соответствует форме. Но это тоже что-то делает.
«Никто не говорит о стрельбе», - отмечает Шильдкраут. «Я думаю, это во многом связано с тем, что дети из той школы очень злые. Они взяли на себя совсем другую роль активистов, чем мы видели в предыдущих перестрелках».
Монополизируя освещение, дети оторвали повествование от стрелка и представили новые повествования для изучения СМИ. Шильдкраут считает, что если бы эти дети сразу не развернулись и не запустили национальную кампанию в форме «Марша за наши жизни», то и эта стрельба сошла бы на нет. Но они сделали. Теперь есть истории, которые можно рассказать о розничных торговцах, продающих штурмовые винтовки, и бойкотах NRA. Теперь о марше можно рассказать большую историю.
Тем не менее, постоянное освещение не является решением кризиса общественной безопасности, и оно не обязательно является положительным, если оно продвигает ложные нарративы и ложные эквиваленты, предоставляя государственным чиновникам возможность попытаться успокоить своих избирателей. с ложью. Освещение может помочь только в том случае, если оно поступает без контекста.
Шилдкраут и Киллиан оба считают, что журналисты по-прежнему слишком сосредоточены на преступниках и судебных процессах. Беспокоит то, что, делая это, представители СМИ разбивают более широкую историю о культурной проблеме на бессвязную серию притч о гневе и психозе. Шилдкраут поддерживает кампанию NoNotoriety, цель которой - помешать ведущим новостей и репортерам называть имена массовых стрелков. Частично это делается для того, чтобы воспрепятствовать подражательным убийствам - а многие школьные перестрелки могут быть подражательными убийствами - но это также и для того, чтобы оттолкнуть СМИ от условностей Колумбайн и помочь превратить освещение в разговор.
К лучшему или к худшему, средства массовой информации, недостаточно финансируемые, реакционные и обслуживающие все более политически поляризованную аудиторию, возможно, не так хорошо способны изменить повествование, как выжившие и семьи жертв. Понимание проблемы и ее решение требуют от подростков многого, но факты, похоже, указывают на то, что выжившие после убийства в Паркленде могут делать именно это. Они изменили новостной цикл, взяв его на себя, и тем самым создали рубрику для адвокации и действий после убийства. Они требуют больше двух недель внимания и, что удивительно, они его получают.
Американцы, скорее всего, сочтут это обнадеживающим, независимо от их отношения к контролю над оружием, но реальность такова, что лихорадочное освещение «Колумбайн» превратилось в нечто, что для американских читателей и зрителей показалось значительно менее актуальным. И это может повториться. Месяцы освещения превратятся в недели, превратятся в дни, если не только семьи жертв, но и потребители новостей поднимутся, чтобы двигаться дальше.