Темная сторона евангелизма
Здесь, в этом эссе, под «евангелизмом» я подразумеваю не какое-либо конкретное евангельское движение, а то, что я назвал «евангельским этосом» - широкой и всеобъемлющей духовно-богословской формой христианства, определяемой так- так называемый «четырехугольник Беббингтона»: конверсионизм, библейство, крестоцентризм и активизм. Я излагал их здесь много раз в прошлом, поэтому я воздержусь от повторения. Любой желающий может просто найти «четырехугольник Беббингтона» и прочитать о евангельском христианстве - не как о каком-то отдельном движении (этос разделяется многими движениями), а как о духовно-теологическом этосе, выросшем из пиетистского движения в Германии и Скандинавии. а также Великобритании и распространились по всему миру.
Этос, о котором я говорю, всегда существовал в христианстве, но особенно проявился в серии «пробуждений» среди (в основном) протестантских христиан, начавшихся в начале 18века. Однако, как только она была признана отдельной формой христианской жизни, люди признали ее предшественников в радикальной Реформации (например, в швейцарских братьях) и среди некоторых пуритан.
Я описывал и продвигал этот евангельский духовно-теологический христианский идеал в своих книгах, статьях и здесь. По большей части я пытался прояснить неправильные представления о ней, особенно ту, которая считает ее политической, которой она не является и никогда не была. (Хотя, конечно, как и в случае с любым движением, многие как внутри, так и за пределами движений, отмеченных этим идеалом, пытались использовать его в своих политических целях.)
Я беззастенчивый евангелист, пока я могу объяснить, что я подразумеваю под этим. Я не считаю себя частью какого-то конкретного евангелического движения, как когда-то. В течение многих лет я отождествлял себя с американским постфундаменталистским «неоевангелическим» движением после Второй мировой войны, связанным особенно с Национальной ассоциацией евангелистов и министерствами Билли Грэма и связанными с ними организациями. (Для получения дополнительной информации об этом конкретном евангелическом движении см. «Возроди нас снова: пробуждение американского фундаментализма» историка Джоэла А. Карпентера (Oxford University Press, 1997). Однако я думаю, что евангелическое движение мертво. Остатки и реликвии его существуют, но как относительно сплоченное движение оно исчезло.
Если мне нужно сказать следующее, по моему мнению (и мнению большинства исследователей евангелизма), евангельский духовно-богословский этос не привязан к какой-либо деноминации или организации.
Как церковный историк-исторический богослов, что я считаю слабостями евангельского этоса? Конечно, как своего рода платоновская сущность, в своей чистоте, я не думаю, что у нее есть какие-либо слабости, кроме определенных тенденций, которые она, кажется, несет с собой, которым нужно сопротивляться, потому что они автоматически «всплывают» среди людей, которые «ловят этос евангельского христианства (или воспитаны в нем).
Первой слабостью, которую я обнаружил, является склонность евангелистов к антиинтеллектуализму. Историк-евангелист Марк Нолл так хорошо исследовал и критиковал это в своей книге «Скандал евангельского разума» (Eerdmans, 1999), что я не чувствую необходимости повторять это. Достаточно сказать, что евангелические интеллектуалы всегда занимали оборонительную позицию, и им редко аплодировали. Под «интеллектуалом» я подразумеваю человека, склонного к критическому анализу даже своих собственных религиозных (или других) убеждений.
Вторая слабость, которую я нахожу, это склонность евангелистов поддаваться поклонению героям. Под этим я подразумеваю тенденцию отождествлять мужчин и женщин между собой - в прошлом или настоящем - которые возводятся на пьедестал как «особо духовные» и должны быть невосприимчивы к капризам падшего и наделены духовной властью, превышающей ту, которую любой человек (другой) чем Иисус Христос) заслуживает.
Третья слабость, которую я нахожу, - это склонность евангелистов воздерживаться от организованных усилий по социальной реконструкции, направленных на искоренение бедности, голода и угнетения. Угнетение - это понятие, почти полностью отсутствующее у евангелистов, за исключением духовного угнетения сатаны, греха и «мира». Многие евангелисты активно занимаются благотворительностью, развитием общества и т. д., но лишь немногие принимают активное участие в программах борьбы с бедностью и угнетением политического характера. Теологии освобождения, например, были в значительной степени отвергнуты евангелистами как якобы заменяющие «духовное спасение» «социальным спасением».
Четвертая слабость, которую я нахожу, - это склонность евангелистов следовать подходу «Христос против культуры» (Х. Ричард Нибур) к искусству. В целом, за некоторыми исключениями, евангелисты пренебрегали искусством. Многие с большим подозрением относятся к искусству, поскольку относятся к критическому мышлению (в богословии, библеистике, философии и т. д.). Исторически это была заметная тенденция среди евангелистов. Есть исключения, конечно. Я уже писал здесь ранее также о кажущемся отвращении к написанию художественной литературы с евангельской точки зрения.
Пятая и последняя слабость (на данный момент) - это склонность евангелистов к духовному элитаризму, вплоть до частой веры в то, что неевангелические христиане не являются подлинными христианами и даже не спасены. Особенно в прошлом, но все еще в очень значительной степени, евангельские христиане были приучены считать католиков (не говоря уже о восточных православных, о которых они, как правило, невежественны) и «основных протестантов» как ложных христиан и неспасенных. Язык евангелистов заключается в том, что мы/они «христиане», а другие - нечто иное. Это препятствует экуменическому взаимопониманию между евангелистами и другими христианами.
Евангельские пасторы, лидеры организаций, администраторы учреждений должны работать над исправлением этих тенденций, и многие это делают. Однако я заметил, что когда они это делают, они получают «отпор» от евангельских низов. Многие сторонники евангельского христианства имеют фундаменталистские наклонности, из-за чего они все еще, несмотря на то, что они не являются полностью фундаменталистами, называют все подобные попытки пасторов, лидеров конфессий, администраторов колледжей и университетов «находящимися на либеральной траектории».”
Эти тенденции кажутся эндемичными для евангельского христианства, за многими выдающимися исключениями. К сожалению, исключения изо всех сил пытаются сохранить евангелическую идентичность среди евангелистов. На них часто смотрят с подозрением.
Я бьюсь над вопросом, действительно ли эти слабости свойственны евангельскому христианству или их можно успешно преодолеть. Я видел, как они кое-где добились успеха, но часто эти «места» маргинализируются евангелистскими избирателями.