Одна из вещей, которая удерживает мормонизм от христианства, - это его догматическая привязанность к воплощению Бога. В то время как христианский мир настаивает на трансцендентности Бога, то есть на том, что Бог нематериален, мормоны цепляются за библейское заявление о том, что Бог воплощен. «Отец имеет тело из плоти и костей, столь же осязаемое, как и тело человека; и Сына», - говорится в пророческом слове.
Мне нравится воплощение бога. Представление о том, что Бог находится в творении вместе с нами, мне нравится, хотя я прекрасно осознаю глупость этой идеи. В сфере религиозных идей, которые должны быть глупыми, чтобы избежать узловатых щупалец разума, воплощение бога не кажется мне особенно глупым.
Помимо восторга от догмы, которая просто говорит христианскому миру: «Ты мне не хозяин» - качество, ценное само по себе, - воплощенный бог, на котором настаивает мормонизм, приближает божественное человечеству. Как бы глупо это ни было, есть что-то приятное в представлении, что божественность не выше, вне и вне того существования, через которое приходится сражаться остальным из нас, но находится здесь, с нами, вместе с нами, на самом деле, а не просто концептуально.
Но физическое тело бога действительно вызывает некоторые недоумения. Во-первых, воплощение бога поддается шовинизму, который терзает мормонскую культуру СПД. Воплощенный бог, со всеми частями и частицами возвышенного человека, является богом, наделенным сексом, и модель божественного мужского тела, правящего вселенной, навсегда запечатлелась в сознании мормонов.
И, конечно же, есть возможность путешествовать со скоростью, превышающей скорость света.
Но мормоны застряли. Догма в религиозном мире просто есть то, что она есть. Какие бы богословские рамки мы ни хотели построить, они должны работать вокруг гранитных блоков, являющихся религиозными догмами. Итак, мормоны, кажется, если они будут верными мормонами, могут только утверждать телесность бога и пытаться приспособиться ко всем несчастным вещам, которые влечет за собой эта догма.
Но что, если телесность уже не та, что раньше? Я не могу возиться с догмой о том, что бог - это материя, но что, если материя не, ну… материальна?
Я не указываю на взаимозаменяемость материи и энергии. Является ли материя энергией и наоборот, это не разрешает парадоксов связанного с материей бога, поскольку энергия по-прежнему является свойством той самой материальной вселенной, в которой живут люди, воплощенные нами. Энергия, то есть, как и материя, существует, а не трансцендентна ей.
В попытке решить так называемую проблему разума и тела, заключающуюся в отсутствии удовлетворительной теории человеческого сознания, ученый-когнитивист Дональд Хоффман подал нам настолько радикальную идею, что было бы просто глупо, если бы не существовало Не какая-то прекрасная наука и философия в нем. Идея Хоффмана противостоит всему, что подразумевает идея трансцендентности, а также дает мормонизму теологическую возможность получить свой телесный пирог и съесть его.
То, что предлагает Хоффман в своей книге «Визуальный интеллект: как мы создаем то, что мы видим» и в некоторых научных работах, заключается в том, что не существует такой вещи, как реальность, которую мы переживаем. Наш опыт материи (и энергии), безусловно, бывает, но не показывает нам, что такое реальность.
Принимая во внимание графический пользовательский интерфейс, через который пользователи взаимодействуют с компьютерами, Хоффман утверждает, что физическое вещество того, что мы договорились называть реальностью, сконструировано - буквально (и я намеренно использую здесь это чреватое слово) сконструировано - по сознанию. Иконка файла фотографии на рабочем столе вашего компьютера не является ни файлом, ни даже самим файлом, если уж на то пошло. Возможно, то, что на самом деле означает графическая иконка, представляет собой ряд положительных и отрицательных зарядов, которые компьютерное оборудование может соединить вместе, чтобы представить на вашем экране изображение кошки, играющей на пианино. Даже если мы не думаем об электрических зарядах и двоичном коде, который они сообщают, большинство из нас понимает, что иконка - это не то, что нужно, хотя нам вполне комфортно взаимодействовать с иконкой, как если бы это было так.
Хоффман настаивает на том, что это не просто метафора, и Хоффман предлагает нам думать о физическом опыте таким образом. Дело не только в том, что стол на нашей кухне на самом деле не стол, твердый и плоский, а скорее набор субатомных частиц, которых мы не видим, взаимодействующих друг с другом таким образом, что конструирует опыт. жесткого плоского стола. Идея Хоффмана гораздо более воинственна. Физическая материя, энергия и все остальное, что «существует», насколько нам известно, говорит Хоффман, не «существуют», а являются элементами пользовательского интерфейса, позволяющего нам взаимодействовать с чем-то еще, что мы просто не могу получить доступ напрямую. Субатомные частицы также сами по себе являются лишь частью этого мультимодального пользовательского интерфейса, который не имеет объективного, субстанциального существования.
Реальность, говорит Хоффман, вовсе не физична, хотя мы действительно воспринимаем ее именно так.
Ученый не появляется из ничего, поскольку он предлагает то, что встречается у епископа Беркли, Платона и Веданты, чтобы идентифицировать некоторые религиозные (или более или менее религиозные) артикуляции этой идеи. что физическая реальность не так проста, как кажется. Теория мультимодального пользовательского интерфейса (MUI) Хоффмана, безусловно, вопреки себе поддается религиозному мышлению, которое всегда стремилось вообразить то, чего не может быть.
Хоффман, вероятно, смущается теологической апроприации его работы, которую он справедливо считает надежной наукой. Думаю, я не собираюсь наступать ему на пятки. Меня совсем не интересует запуск MUI Хоффмана с флагштока Proof-of-God, и не только потому, что MUI ничего подобного не доказывает. Меня интересует бесконечное творчество теологических идей, игра которых часто (нет, не всегда) меняет к лучшему наше отношение друг к другу.
MUI Хоффмана позволяет мормонам одновременно подтверждать и отрицать телесность Бога, что, в свою очередь, позволяет мормонам оставаться внутри сообщества, которое они называют домом, и призывать к изменениям в образе жизни. этот дом работает. Итак, бог воплощен - физически, материально, из плоти и кости. Разные и самые разные люди вполне могли воспринимать Бога таким образом, и высказывание этого помогает поддерживать идею мормонизма о том, что божественность действительно обитает с нами. В то же время материальная плоть и кость не являются самими собой, а действуют лишь как интерфейс, без которого мы ничего не можем испытать. Помимо интерфейса - ну, для этого нет языка. Но это не половая идентичность, которая по определению привязана к материалу. «Конечно, бог - парень, - может сказать верный мормон, - но не совсем».
В этот момент некоторые христиане могут сказать: «Э-э-э… ага». Многие индусы, должно быть, говорят то же самое. Не говоря уже об иудеях, мусульманах, буддистах и так далее. Религии мира давно пришли к той или иной итерации этого вывода. Но также верно и то, что сексизм в этих традициях очень сопротивлялся гендерному равенству, которое подразумевает понятие абсолютно трансцендентной божественности. Абсолютно абсолютная трансцендентность - даже если допускается какое-то временное воплощение - может воспрепятствовать восприятию бестелесных принципов теми из нас, кто неизбежно ограничен тем, что воплощено.
Мормонизму нет и двухсот лет. Это религиозное детство. С точки зрения человеческого развития, мормонизм - это трехмесячный младенец, глаза которого еще не в состоянии фокусироваться на объектах, находящихся на расстоянии более десяти дюймов от его лица. Мы не знаем, во что вырастет мормонизм, но некоторые черты его младенчества обнадеживают. Божественное и то и другое - и мормонизм, в котором Бог буквально и вечно воплощен, а также - в той мере, в какой Хоффман предполагает, что «физическое» конструируется сознанием, - отличным от тела и времени, позволяет мормонизму по-прежнему доводить до мир религиозное понятие, в котором божественная трансцендентность выходит за пределы материи, но, тем не менее, навсегда связана с материей. Это понятие изображает трансцендентный идеал, бесконечно достижимый в нашем не-трансцендентном существовании.
Из Учения и Заветов СПД-мормонов 130:22, что перекликается с Лукой 24:39.
Я имею в виду, в частности: «Сенсорные переживания как загадочные символы мультимодального пользовательского интерфейса», Activitas Nervosa Superior 52.3-4 (2010): 95-104. В данной статье представлено краткое и доступное введение в теорию. Онлайн-версия здесь. Привожу печатную версию, так как она лежит передо мной на столе.
Действительно, теория Хоффмана работает против идеи личного, сверхсуществующего типа бога, поскольку эта теория, по собственному явному признанию Хоффмана, монистична. (См. «Чувственные переживания», стр. 100.)