Искусственные матки стали намного ближе к тому, чтобы стать реальностью. Но кто выиграет от этой революционной технологии? А что об этом говорят феминистки?
Еще в 1971 году философ-феминистка Суламифь Файрстоун выступала за технологию искусственной матки и прекращение беременности в том виде, в каком мы ее знаем. Тем временем ученые «вырастили» козий плод в искусственной матке, человеческий эмбрион, который прожил 13 дней, а совсем недавно - ягненка в так называемом BioBag. Но по мере того, как успешные эксперименты продолжают множиться, растут и наши этические проблемы. Вполне вероятно, что через пять лет мы сможем выращивать детей во внешних матках, но стоит ли?
Некоторые ответили бы громким «да!» Киберфеминистки вроде Файерстоуна раньше считали искусственные матки великим уравнителем полов, который может принести женщинам их истинное освобождение. Технология возложила бы на мужчин и женщин равную ответственность за рождение и воспитание детей, освободив женщин от «тирании биологии» и сделав половые различия несущественными.
Не только женщинам, считал Файрстоун, будет лучше, но и детям. Она думала, что переживания беременности и родов настолько неудобны и болезненны, что слишком многие родители в конечном итоге заявляют, что несут ответственность за жизнь своих детей. “Мать, которая переживает девятимесячную беременность, скорее всего, почувствует, что продукт всей этой боли и дискомфорта «принадлежит» ей,(подумайте о том, что Я прошла через это, чтобы заполучить тебя!)», - пишет она. Дети полностью разовьются в автономных и счастливых взрослых только тогда, когда их больше не будут считать собственностью родителей.
В последние годы генетики, такие как Аарати Прасад, называли искусственные матки «великими биологическими и социальными уравнителями». Возможность выращивание ребенка вне чрева женщины может означать, что мужчины и женщины, наконец, получат шанс поровну разделить родительские обязанности. Юридическая практика, в настоящее время отдающая предпочтение матери, может вскоре отразиться на этом. В сочетании с бесполым размножением мужчины могли иметь детей полностью без женщины, как и женщины без мужчин. Однополые мужские пары, а также трансмужчины и трансженщины могут извлечь выгоду из этой технологии. Наконец, как указывает Арати Прасад, создание искусственной матки также может положить конец индустрии суррогатных матерей,которые, по мнению многих, являются эксплуататорскими, особенно когда их вынашивают. на транснациональном уровне.
Но в то время как некоторые мыслители видят во внешних матках социальные уравнители, другие феминистки видят в них совсем другое. В 1970-х радикальные феминистки, такие как Андреа Дворкин и Робин Роуленд, утверждали, что технология искусственной матки приведет к гибели женщин. Как и любая другая репродуктивная технология, эктогенез попадет в руки мужчин, которые откажутся от женщин, поскольку они больше не будут единственными, кто обладает уникальной способностью рожать детей. Если мы разработаем искусственную матку, женщины будут лишены своей роли «матерей» - статус, который продолжает спасать многих женщин даже в самых женоненавистнических обществах мира.
“В истории «человечества» женщины рассматривались с точки зрения их ценности как детородных. Мы должны задаться вопросом: если эта последняя власть будет взята и контролироваться мужчинами (…), не устареют ли женщины?» пишет Роуленд. Она предупреждает, что при отсутствии способности иметь детей женщинам может не с чем торговаться. В самых репрессивных патриархальных обществах женщин ценят как минимум за их репродуктивные способности. Если они откажутся от этого права, то могут подвергнуть себя беспрецедентному насилию.
Независимо от того, какую сторону аргумента мы принимаем, одно остается ясным: по мере того, как технология внешних маток становится все ближе и ближе к воплощению в реальность, мы должны начать задавать себе некоторые серьезные вопросы. Кто разрабатывает технологию? Кто от этого выиграет? Освободят ли внешние чрева одних людей и лишат прав других? И если да, то кем из этих людей будем мы?