На прошлой неделе мы исследовали усилия янсенистов по воссозданию христианского сообщества как сообщества действительно-серьезных-без-компромиссов-делай-всегда-всегда-всегда-всегда-это-черт возьми. В то время как часть меня хочет, чтобы я действительно мог быть аскетом, которого это требует, другая часть меня сидит здесь и ест картофельные чипсы.
Я подозреваю, что у Паскаля было меньше приступов баловства, но что-то мешало ему идти до конца с янсенистской повесткой дня. Этим чем-то могла быть его страсть к использованию передовых идей, открытий и концепций меняющегося мира - что-то, что чисто янсенистский менталитет мог бы обескуражить как отвлечение от чистого сосредоточения на Боге. Паскаль не хотел покидать мир, как бы тщетно это ни было. Только вступив в интеллектуальную борьбу - научную, философскую, метафизическую и религиозную - он мог утолить свою жажду истины.
В качестве примера давайте рассмотрим конкретную научную задачу, которую предпринял Паскаль. Мы не будем слишком углубляться в Историю Науки 101, но, решая эту проблему, Паскаль разработал определенные принципы, которые также определили его подход к работе по открытию знания и, таким образом, к открытию истины.
Вопрос, мучивший умы ученых того времени, был таков: возможен ли вакуум? Хорошо, теперь вы думаете о Дайсонах и стойках против канистр и, возможно, собачьей шерсти. (А в моем доме иногда вакуум просто невозможен.) Но отпустите этот образ. Вместо этого подумайте о вакууме как о пространстве, из которого удалено все, даже весь воздух. Это возможно? Они не знали. Преобладали две теории:
1) Самая старая теория основывалась на аристотелевском мышлении, которое заключалось в том, что вся природа была связана паутиной существования, бесшовным целым, без какой-либо «полости» пустоты. Нет, вакуума нет. На самом деле невозможно, потому что сама сущность материи заключалась в том, что она была взаимосвязана, полностью переплетенной реальностью воздуха, воды, огня и земли. Эта теория существовала так давно, что стала традицией; у него был фактор «дух».
2) Новейшая теория была предложена Рене Декартом (1596-1650), французским философом, математиком и интеллектуальным революционером. Декарт - наш знаменитый мыслитель, который утверждал, что все знания можно определить, если применить абсолютную достоверность и строгую логику. Это он экспериментировал с идеей, что он ничего не примет за истину, если не сможет доказать это без сомнения, и, таким образом, он мысленно отбросил все, что когда-либо считал истинным. В конце концов, он пришел к одной единственной вещи, которую знал абсолютно точно: что он сидел и думал об этих вещах. «Я мыслю, следовательно, существую». Я должен существовать, потому что иначе я не мог бы думать об этом.
(Кроличья тропа, по которой мы могли бы пойти в этом месте: интересно, что здесь мы имеем один из самых ранних и ясных примеров определения истины, начинающегося с себя. До Декарта истина была чем-то, что мы открывали в окружающем нас мире или что было открыто нам каким-то божественным существом. Истина давалась, раскрывалась, преподавалась. Но у Декарта истина начинается с себя. Я начинаю с моего собственного осознания, моей уверенности, моей уверенности. Личностный гнозис. Если это не звучит правдой для меня, в первую очередь, то это неправда. Звучит довольно постмодернистски, вам не кажется?)
Декарт пришел к выводу, что в природе существуют по существу две субстанции - материя и разум. Материей было все, что можно было измерить; ум был чем-то, что вытекало из мысли. Вакуум, пустота, в которой не было материи, была невозможна. Это было бы отрицанием и разума, и материи, а такое невозможно вообразить. Следовательно, заключил Декарт, даже когда мы думаем, что ничего нет, должно что-то быть; он назвал это «эфиром», невидимой материей, которая заполняет все пространство между другими субстанциями.
Это, возможно, звучит глупо для вас. Эфир? Действительно? (Но, конечно же, ученые сегодня постулируют существование «темной материи», некоего невидимого, неизмеримого «вещества», составляющего большую часть Вселенной.)
Для наших паскалевских целей интересно то, что метод Декарта, который мы называем картезианским, зависит не от традиции, а от дедуктивной логики. Если а) в мире всего две субстанции и б) пустота невозможна, то в) должен существовать невидимый эфир, заполняющий кажущуюся пустоту.
Паскаль подошел к этому вопросу по-другому, и, таким образом, дает нам подсказки о том, как мы тоже могли бы подойти к вопросу о знании/истине. Оспа в обоих их домах, возразил он. Одна лишь традиция не дает нам истины, а логика, очевидно, может ввести в заблуждение. Что действительно важно, так это фактическое исследование проблемы.
Итак, в 1646 году Паскаль проводит научный эксперимент: он наполняет трубку ртутью, а затем погружает трубку в большее количество ртути, в результате чего ртуть внутри трубки немного опускается. (Этот эксперимент был впервые поставлен Торричелли, секретарем Галилея, который, как и Паскаль, явно понимал эти вещи гораздо лучше меня. Я понятия не имею, почему ртуть падает при погружении в большее количество ртути.) Паскаль утверждает, что если трубка была наполнена ртутью, то в ней не было «эфира»; таким образом, когда ртуть сжимается, пустое пространство должно быть именно таким: пустым. Вуаля, вакуум.
Ладно, хватит истории науки. Давайте посмотрим на принципы, которые Паскаль извлекает из этого; они будут важны, если мы хотим стать неопаскалианцами.
Принцип №1: Роль разума в оспаривании как логики, так и традиции. Паскаль называли по-разному. Я упоминал ранее, что некоторые считают его иррациональным, настолько движимым интуицией, что на него нельзя положиться в присмотре за ребенком… он может блуждать в ментальном тумане воображения. Это не Паскаль. Паскаль был в высшей степени рациональным человеком - осторожным мыслителем, расчетливым любителем мелочей, безжалостно доводившим доводы разума настолько далеко, насколько они могли.
Принцип №2: Важность наблюдения и опыта. Паскаль был эмпириком. То есть Паскаль верил в открытие истины путем проб и ошибок, в обнаружение того, что реально, а не в допущение, что он знает это. Он верил в научный метод, который включает в себя как дедуктивные рассуждения, так и индуктивные эксперименты. Дедуктивное рассуждение основано на предполагаемых (и, надеюсь, доказанных) предпосылках. Индуктивное экспериментирование основано на пошаговых наблюдениях. Хорошие ученые используют оба метода.
Паскаль нашел эти два принципа познания полезными в сферах, не относящихся к научному миру. Они становятся для него основой на гораздо более глубоком уровне: на уровне дела веры. И то, и другое - разум и эксперимент - может показаться нелогичным для веры, но и то, и другое существенно для паскалевской духовности.
Итак, что мы находим, когда смотрим, как Паскаль использует эти два принципа в дискуссиях о вере?
Примечание для читателя: В этой серии статей о том, как стать неопаскалианцем, рассматриваются некоторые способы, которыми Блез Паскаль (1623-1662) обращается к 21 веку. Он основан на моем собственном исследовании, опубликованном в Beyond the Contingent (2011), и цитаты взяты из книги, если не указано иное. Начало серии здесь: Introduction.