Трудно спасти вид, который, кажется, не заботится о своем спасении.
Ключевые выводы
- Панды прирожденные плотоядные, но два миллиона лет назад они сделали странный выбор, став полностью травоядными, питаясь в основном бамбуком.
- Благотворительные организации по охране природы используют «харизматичную мегафауну», такую как панда, потому что они служат хорошим рекламным материалом и с большей вероятностью привлекают пожертвования.
- Но сосредоточение внимания на милых существах рискует недофинансировать других важных животных, находящихся под угрозой исчезновения, и исказить наше представление о биоразнообразии и экологии.
Панды довольно милые. Они суетятся, как игривые плюшевые мишки, жуют бамбук и падают друг на друга. Считается, что их большие глаза, круглые лица и большие головы напоминают нам младенцев, поэтому большинство людей биологически запрограммировано находить их милыми.
Они настолько симпатичны, что Всемирный фонд дикой природы использует их в качестве своего логотипа, и считается, что их изображение обеспечивает заметный рост благотворительных пожертвований. Китай настолько их ценит, что существует геополитический принцип, известный как «дипломатия панд», согласно которому китайские правительства со времен Мао одалживали или дарили панд зоопаркам по всему миру в обмен на любые услуги.
Проблема в том, что панды - самые милые и приятные паразиты в мире. Они бродят и рыщут, а люди обвиваются вокруг их пушистых пальцев. И хотя мы можем подумать, что это забава, это может иметь более тревожные последствия.
Еда, сон, бесполые машины
Панда - хищная машина. У них большие, крепкие, острые зубы, а челюсти достаточно сильные, чтобы проламывать кости. Их лапы увенчаны шестью огромными когтями, а пальцы аномально ловки по сравнению с подобными видами. Их пищеварительная система специально настроена на то, чтобы справиться со всем мясом, которое они должны есть. На бумаге панда заслуживает отдельного фильма Стивена Спилберга.
Усилия по сохранению и финансирование являются исчерпаемыми ресурсами, не лучше ли было бы сосредоточить наше внимание на чем-то другом, чем на одном виде, который, откровенно говоря, играл эволюционный рев за сотни тысяч лет до того, как появились современные люди? даже рядом?
Так почему же примерно два миллиона лет назад какой-то первобытной панде пришла в голову блестящая идея стать вегетарианцем и питаться почти исключительно бамбуком? Дело не в том, что бамбук сам по себе плохой продукт питания - на самом деле он довольно богат белком, - но он плохо подходит для организма, предназначенного для переваривания мяса. Травоядные животные, такие как коровы, имеют длинные, большие и часто многокамерные желудки, чтобы максимизировать извлечение питательных веществ из растений, но у панд есть только их маленькие плотоядные кишки. И хотя у панд развились определенные адаптивные механизмы, такие как более сильные челюсти для пережевывания волокнистого бамбука и «фальшивый большой палец» для удержания материала, их диета по-прежнему совершенно недостаточна для поддержания их образа жизни.
Результат: панды тратят 14 часов в день на еду, в основном потому, что их тела переваривают только 17 процентов того, что они потребляют. Учитывая, что остаток дня они затем проводят во сне или томлении, создается впечатление, что панды едят так много, чтобы получить энергию, необходимую для того, чтобы снова начать есть.
Так что неудивительно, что панды не проявляют интереса к сексу. Если у животного достаточно энергии только для того, чтобы добраться до следующего приема пищи, весь процесс спаривания и воспитания потомства должен быть сопряжен с большими усилиями. Даже у людей с низким ИМТ и некоторыми расстройствами пищевого поведения снижено либидо, и они, как правило, избегают секса.
Сводничество с пандами
Хорошо, панды могут быть эволюционным тупиком. Но что плохого в том, чтобы помочь им? Можно привести убедительные доводы в пользу того, что их привлекательность - вот почему они так ценны. Благотворительные организации по охране природы по всему миру часто используют «харизматичную мегафауну», такую как львы, дельфины и панды, в своих усилиях по сбору средств, потому что они прекрасно знают, что эти милые твари, скорее всего, заставят нас расстаться с нашими деньгами.
Кроме того, в местах обитания панд обитает множество других интересных и ценных видов, таких как красная панда, золотые обезьяны и некоторые редкие птицы, которые больше нигде не встречаются. Работая над сохранением чего-то с большой средой обитания, такой как панда, мы, в свою очередь, защищаем всех более мелких, которые живут рядом с ними.
Но есть две большие проблемы с желанием «спасти панд».
Во-первых, это непропорционально большие суммы денег и времени, которые мы тратим на животное, которое на самом деле не идет нам навстречу. Британский натуралист и ведущий Би-би-си Крис Пэкхэм отмечает: «Мы тратим миллионы и миллионы фунтов почти на этот вид и на несколько других… Так что, может быть, если бы мы взяли все деньги, которые мы потратили на панд, и просто купили бы на них тропический лес?, возможно, мы справляемся лучше».
Проблема в том, что, уделяя так много внимания пандам, мы упускаем из виду менее эстетичные, но зачастую более исчезающие виды, такие как насекомые, амфибии и грибы. Гриб вряд ли заставит людей открывать свои кошельки, но он важнее для пищевой цепи, чем панда.
Во-вторых, если мегафауна возглавит движение по сбору средств, это создаст порочный круг узкого и элитарного распределения ресурсов. Когда люди видят в пандах только лицо «вымирающих видов», тогда панды и другие харизматичные животные становятся бенефициарами большей части собранных денег. Это имеет значение для того, как мы все понимаем сохранение и биоразнообразие. Сосредоточившись так много на одном милом виде, мы создаем искаженное представление о пищевой сети, основных видах и экологических нишах.
Пора жать лапы
И, чтобы сделать все это более заметным, панды больше даже не находятся под угрозой исчезновения. Все деньги и внимание работают. Трудно найти человека, который был бы расстроен этой новостью. Помимо персонажей типа Круэллы де Виль, которые хотят свои ковры из кожи панды, большинству людей нравится идея о том, что панды могут быть рядом. Но теперь, когда им больше не грозит неминуемая кончина, может быть, настало время перераспределить или сбалансировать наш подход к сохранению?
Есть виды, которые умирают, чтобы быть спасенными, и мы могли бы помочь с гораздо меньшими деньгами и усилиями, чем мы потратили на панд. Поскольку усилия по сохранению и финансирование являются исчерпаемыми ресурсами, не лучше ли сосредоточить наше внимание на чем-то другом, а не на одном виде, который, откровенно говоря, сыграл эволюционную роль за сотни тысяч лет до появления современных людей?
Джонни Томсон преподает философию в Оксфорде. Он ведет популярный аккаунт в Instagram под названием Mini Philosophy (@philosophyminis). Его первая книга - «Мини-философия: маленькая книга больших идей».