Наука еще не пришла к единому мнению о природе сознания.
Как отдельные личности, мы чувствуем, что знаем, что такое сознание, потому что испытываем его ежедневно.
Это то глубокое чувство личного осознания, которое мы носим с собой, и сопровождающее его чувство собственности и контроля над нашими мыслями, эмоциями и воспоминаниями.
Но наука еще не пришла к единому мнению о природе сознания, что имеет важные последствия для нашей веры в свободу воли и нашего подхода к изучению человеческого разума.
Убеждения о сознании можно условно разделить на два лагеря. Есть те, кто считает, что сознание похоже на призрак в механизме нашего мозга, заслуживающее особого внимания и изучения само по себе. И есть такие, как мы, которые оспаривают это, указывая на то, что то, что мы называем сознанием, является просто еще одним продуктом, генерируемым за кулисами нашего эффективного нейронного механизма.
За последние 30 лет нейробиологические исследования постепенно отходят от первого лагеря. Используя исследования в области когнитивной нейропсихологии и гипноза, наша недавняя статья приводит доводы в пользу последней позиции, даже несмотря на то, что она, кажется, подрывает убедительное чувство авторства, которое мы имеем над нашим сознанием.
И мы утверждаем, что это не просто тема, представляющая чисто академический интерес. Отказ от призрака сознания, чтобы сфокусировать научные исследования на механизме нашего мозга, может стать важным шагом, который мы должны сделать, чтобы лучше понять человеческий разум.
Является ли сознание особенным?
Наш опыт сознания прочно ставит нас на место водителя с ощущением, что мы контролируем наш психологический мир. Но с объективной точки зрения совсем не ясно, как функционирует сознание, и до сих пор ведется много споров о фундаментальной природе самого сознания.
Одна из причин этого заключается в том, что многие из нас, включая ученых, заняли дуалистическую позицию в отношении природы сознания. Дуализм - это философская точка зрения, проводящая различие между разумом и телом. Несмотря на то, что сознание порождается мозгом - частью тела, - дуализм утверждает, что разум отличается от наших физических особенностей и что сознание нельзя понять, изучая только физический мозг.
Алекс Бирн из Массачусетского технологического института объясняет философские основы дуалистической позиции.
Легко понять, почему мы так считаем. В то время как любой другой процесс в человеческом теле тикает и пульсирует без нашего надзора, в нашем опыте сознания есть что-то уникально трансцендентное. Неудивительно, что мы относимся к сознанию как к чему-то особому, отличному от автоматических систем, которые заставляют нас дышать и переваривать пищу.
Но растущее количество данных из области когнитивной нейробиологии, изучающей биологические процессы, лежащие в основе познания, бросают вызов этой точке зрения. Такие исследования обращают внимание на тот факт, что многие психологические функции генерируются и осуществляются полностью вне нашего субъективного сознания рядом быстрых и эффективных бессознательных систем мозга.
Подумайте, например, как легко мы каждое утро возвращаемся в сознание после того, как потеряли его накануне вечером, или как, не прилагая преднамеренных усилий, мы мгновенно распознаем и понимаем формы, цвета, узоры и лица, с которыми сталкиваемся.
Учтите, что на самом деле мы не ощущаем, как создается наше восприятие, как создаются наши мысли и предложения, как мы вспоминаем свои воспоминания или как мы контролируем свои мышцы, чтобы ходить, и наши языки, чтобы говорить. Проще говоря, мы не генерируем и не контролируем наши мысли, чувства или действия - мы просто осознаем их.
Осознание
То, как мы просто осознаем мысли, чувства и мир вокруг нас, предполагает, что наше сознание генерируется и контролируется за кулисами, системами мозга, о которых мы не подозреваем.
В нашей недавней статье утверждается, что сознание не включает в себя отдельного независимого психологического процесса, отличного от самого мозга, так же как нет никакой дополнительной функции пищеварения, которая существовала бы отдельно от физической работы кишечника.
Хотя ясно, что и опыт, и содержание сознания реальны, мы утверждаем, что, исходя из научного объяснения, они эпифеноменальны: вторичные явления, основанные на махинациях самого физического мозга. Другими словами, наш субъективный опыт сознания реален, но функции контроля и владения, которые мы приписываем этому опыту, таковыми не являются.
Будущие исследования мозга
Наша позиция не является ни очевидной, ни интуитивной. Но мы утверждаем, что, продолжая ставить сознание на место водителя, помимо физической работы мозга, и приписывая ему когнитивные функции, мы рискуем запутаться и задержать лучшее понимание человеческой психологии и поведения.
Чтобы лучше согласовать психологию с остальными естественными науками и соответствовать тому, как мы понимаем и изучаем такие процессы, как пищеварение и дыхание, мы выступаем за изменение точки зрения. Мы должны перенаправить наши усилия на изучение бессознательного мозга, а не функций, ранее приписываемых сознанию.
Это, конечно, не исключает психологического исследования природы, происхождения и распространения веры в сознание. Но это означает переориентацию академических усилий на то, что происходит вне нашего сознания, где, как мы утверждаем, имеют место настоящие нейропсихологические процессы.
Наше предложение кажется лично и эмоционально неудовлетворительным, но мы считаем, что оно обеспечивает будущую основу для исследования человеческого разума - такую, которая рассматривает физический механизм мозга, а не призрак, который мы традиционно называем сознание.
Питер Халлиган, почетный профессор нейропсихологии Кардиффского университета, и Дэвид А. Окли, почетный профессор психологии, Калифорнийский университет Лондона
Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите исходную статью.