Член собрания, в котором я служу, недавно написал мне по электронной почте на тему современной неопределенности:
В девятнадцатом веке Роберт Браунинг мог написать: «Бог на небесах - с миром все в порядке!» Был высокий уровень уверенности, что мы на пути в земной рай. На заре двадцатого века квантовые эффекты разрушили представление науки о том, что природа предсказуема на самом базовом уровне. Витгенштейн задался вопросом, действительно ли существуют какие-либо философские вопросы или только недоразумения из-за двусмысленности языка. Гедель, затем Тьюринг и фон Нейман потрясли основы математики. Рорти указывает, что все зависит от обстоятельств, и господство Европы и Америки было лишь случайностью во времени».
Почти 2500 лет назад Сократ любил разоблачать способы, которыми многие люди заблуждаются относительно того, как много, по их мнению, они знают. Напротив, Сократ хвастался, что он был самым мудрым человеком в Афинах не потому, что он много знал, а потому, что он осознавал, как много он не знает. Его преимущество заключалось в том, что он не обманывая себя относительно своего уровня определенных знаний о мире. Двадцать пять столетий спустя, здесь, в начале двадцать первого века, мы знаем, что Сократ не знал и половины этого! Мы «знаем, что не знаем» гораздо большего, чем Сократ мог когда-либо мечтать не знать!
Процитируем одну из немногих строк Дональда Рамсфелда, которую стоит запомнить: «Есть известные известные…. Есть известные неизвестные… Но есть и неизвестные неизвестные». В начале двадцать первого века, несмотря на все, что мы знаем, мы также все больше осознаем все известные неизвестные, большая часть которых связана с нашими ограниченными человеческими способностями к восприятию. Как отмечает ученый Дж. С. Холдейн сказал о последствиях квантовой механики: «Вселенная не только более странная, чем мы предполагаем, но и более странная, чем мы можем предположить».
И это правда, что, когда Браунинг опубликовал это стихотворение в 1841 году, после промышленной революции, было намного легче аргументировать, что мы, как биологический вид, на правильном пути., к построению утопии на этой планете. В связи с рассмотрением одного из предшественников девятнадцатого века моей унитарианской универсалистской традиции (многие из которых придерживались утопических идеалов), в 1886 году унитарный священник Джеймс Фриман Кларк опубликовал свой знаменитый «Пять пунктов новой теологии», которые были задуманы как отказ от Пяти пунктов кальвинизма и как пробные камни для религии в современную эпоху. (Имейте в виду, что он писал почти за столетие до феминизма Второй волны):
- отцовство Бога,
- братство людей,
- руководство Иисуса,
- спасение характером, и…
- прогресс человечества вперед и вверх навсегда.
Кратко уточним, что он имел в виду:
- отцовство Бога, [у нас общий источник]
- братство людей, [мы все являемся частью одной семьи]
- руководство Иисуса, [через подражание его этике]
- спасение по характеру, [человеческая свобода и ответственность]
- прогресс человечества вперед и вверх навсегда.
В этом последнем пункте особенно прослеживается оптимизм девятнадцатого века.
Но во время Первой мировой войны в начале двадцатого века мы увидели, что технологии Промышленной революции не только давали большие надежды на повышение качества нашей жизни, но и потенциально могли вызвать резню на ранее невообразимый масштаб. В сравнении с оптимизмом Кларка по поводу неизбежного «прогресса человечества вперед и вверх навсегда» рассмотрим первую строфу стихотворения Уильяма Батлера Йейтса «Второе пришествие», написанного в 1919 году сразу после Первой мировой войны:
Вращение и вращение в расширяющемся круговороте
Сокол не слышит сокольника;
Вещи разваливаются; центр не может удержаться;
Простая анархия воцарилась в мире, Затуманенный кровью прилив высвобождается, и повсюду
Церемония невиновности утоплена;
У лучших нет уверенности, а у худших
Полны страстной интенсивности.
Одним из распространенных способов проследить историю идей является то, что поворот от модернизма к постмодернизму начался с глобальной травмы Первой мировой войны - движения от доверия к Единому Всеобъемлющему повествованию о прогрессе до множества конкурирующих (и часто противоречащих друг другу) повествований о том, каков мир или каким он должен быть.
Раньше было разумнее понимать наш вид и нашу планету как центр «жизни, вселенной и всего остального». Но в шестнадцатом веке Коперник децентрировал нашу планету, показав тщательными наблюдениями, что Земля не является центром вселенной, а всего лишь третьим камнем от солнца. В девятнадцатом веке Дарвин децентрировал наш вид, показав тщательными наблюдениями, что мы не особые создания, «немного ниже ангелов», а просто вид, «немного выше человекообразных обезьян».” и глубоко взаимосвязаны с экосистемами этой планеты.
В начале двадцатого века наше место во Вселенной стало еще более диким, когда Эйнштейн децентрировал пространство и время, показывая относительность пространства и времени, пишется теперь как один дефис слово: пространство-время. Как физик элементарных частиц Карен
Барад исследует в своей превосходной, но сложной книге под названием «Встреча со Вселенной на полпути: квантовая физика и запутанность материи и смысла», оказывается, что «Время - это не последовательность равномерно распределенных отдельных моментов…. Точно так же пространство - это не набор ранее существовавших точек, помещенных в… контейнер, так сказать, для обитания материи». Скорее, по словам одного физика, «Пространственность производится внутри деятельности» (180-181). Не взаимная активность - как будто пространство и время - это две отдельные вещи, которые сходятся воедино. Скорее, они всегда уже интраактивны. Подумайте о разнице между интермюралами («между» двумя соперничающими школами) и интрамуралами (конкуренция «внутри» школы). Я скоро вернусь к этому вопросу.
В семнадцатом веке Исаак Ньютон (1642 - 1727) был гигантской фигурой в научной революции. Он помог укрепить область классической механики, значительно продвинув наше понимание законов движения и гравитации. В рамках ньютоновской парадигмы наука во многих отношениях казалась ясной и объективной (107). Все, казалось, естественным образом распределялось по той или иной категории. Наблюдаемое явление может быть, например, частицей или волной (100).
Но по мере того, как ученые присматривались все ближе и ближе, оказалось, что Вселенная намного сложнее и запутаннее, чем считалось ранее. У нас есть хорошо задокументированные экспериментальные результаты, согласно которым «свет проявляет поведение частиц при определенных обстоятельствах и поведение волн при других обстоятельствах». Точно так же «материя - а не только свет - проявляет волновое поведение при правильных экспериментальных условиях». Эта динамика называется «парадоксом корпускулярно-волнового дуализма» и является одним из многих примеров того, что иногда называют «квантовой странностью», что ставит под сомнение все эти удобно четкие категории. классической физики (83).
Связанный с неопределенностью, один конкретный аспект квантовой странности, о котором я должен поспешить упомянуть, - это «принцип неопределенности Гейзенберга», который показывает (на квантовом уровне), что сам акт наблюдения изменяет явление наблюдается. Так что нет никакой возможности быть нейтральным, объективным наблюдателем - понятие, оказывается, всегда было нереалистичной мечтой. Мы можем только оценивать вероятности и возможности с наших различных внутриактивных, субъективных точек зрения.
В начале двадцать первого века мы прошли долгий путь от идеи, что мы, люди, являемся уникально особенным творением в центре жизни, вселенной и всего остального.«известных неизвестных» гораздо больше, чем когда-либо прежде. И мы правы, что имеем определенный уровень смирения перед лицом современной неопределенности.
При этом было бы упущением не отметить, как много мы знаем здесь, в начале двадцать первого века. В конце концов, мы живем в век смартфонов, космических путешествий и растущих перспектив нанотехнологий. Иногда кажется, что наши технологии все ближе и ближе к «Звездному пути». (В конце концов, каждое воскресенье я проповедую с iPad!) Мы живем в эпоху, когда мы перешли от световых микроскопов (с которыми многие из нас выросли в научных лабораториях) к электронным микроскопам (которые могут исследовать структура молекул) до сканирующих туннельных микроскопов, которые могут «видеть» атомы (40). Это невероятно!
Переходя к последнему предложению письма, которое я получил, отправитель написал, что американский философ-прагматик Ричард Рорти «указывает, что все условно, господство Европы и Америки было лишь случайностью времени». Рорти также является известным социальным конструктивистом, который доводит постмодернистскую неопределенность до крайности. Хотя в целом я являюсь большим поклонником Рорти, моя любимая реплика на его более крайнюю позицию о том, что «все является социальной конструкцией», исходит от писателя Филипа К. Дика, который любил повторять: «Реальность - это то, что не не исчезнет, когда перестанешь в это верить».
Теперь, когда я начинаю подходить к своему заключению, позвольте мне попытаться «приземлиться». Многие западные мировоззрения исторически были очень ориентированы на человека, а также основывались на перспективе отдельных людей и внешних объектов, которые можно было легко разделить на четкие категории. Но Квантовая физика бросает вызов этому понятию изначальной обособленности. Мы не отдельные существа, которые иногда взаимодействуют друг с другом или с миром. Вместо этого мы всегда уже внутри-родственны (139).
Многие объекты вокруг вас могут казаться отдельными и твердыми, но если бы мы рассмотрели их более внимательно с помощью правильных инструментов, мы бы увидели, что на атомном уровне это гудящее море частиц. Что касается «пустоты» между нами или на субатомном уровне:
это еще не все, что должно было быть (или не быть). Согласно квантовой теории поля, вакуум далеко не пуст; действительно, он изобилует полным набором возможностей того, что может произойти. Материя регулярно создается и разрушается. И зоопарк субатомных частиц, включая электроны, кварки, позитроны, антикварки, нейтрино, пионы, плуоны и фотоны, состоит не из простых отдельных объектов, занимающих определенные положения в вакууме, который мы называем пространством и временем: мало того, что это очень идея… не воспринимается как нечто само собой разумеющееся, но часть самой их природы, кажется, окутана бурлящим морем возможностей….(354)
Мы не являемся и никогда не были просто отдельными существами. Мы внутри-родственные становления. Мы глубоко запутаны, вплоть до квантового уровня (ix). Мы не отдельные наблюдатели нашего мира; мы, напротив, неразрывно «часть той природы, которую мы стремимся понять» (26).
Я закончу вас пока этой цитатой из заключения книги Карен Барад «Встреча со Вселенной на полпути»:
Встретить каждое мгновение, быть живым к возможностям становления - это этический призыв, приглашение, которое вписано в саму материю всего бытия и становления. Нам нужно пойти навстречу Вселенной, взять на себя ответственность за ту роль, которую мы играем в… становлении мира. (396)
Преподобный доктор Карл Грегг - обученный духовный руководитель, доктор мин. выпускник теологической семинарии Сан-Франциско и священник Унитарной универсалистской конгрегации Фредерика, штат Мэриленд. Подпишитесь на него в Facebook (facebook.com/carlgregg) и Twitter (@carlgregg).