Секуляристы уже давно заявляют, что вера в Бога и идеалы, которые Он представляет, стоят на пути человеческого прогресса - и они далеки. Но при всех недостатках этого аргумента есть причины, по которым он возник
На прошлой неделе мы начали говорить о постмодернистском, деградировавшем взгляде на человека, который мы называем субгуманизмом, и изложили, что он думает о религии. Мы привели основные причины, по которым писатели XIX века считали христианство ложным и разрушительным. Согласно этим мыслителям, под влиянием христианства люди на Западе совершили ряд саморазрушительных ошибок:
- Мы проецировали на Бога добродетели (такие как мудрость, любовь и предвидение будущего), которые человек должен развивать.
- Мы уступили Богу контроль над человеческой судьбой, приняв пассивность вместо активной активности.
- Мы использовали фантазию о божественной справедливости, проявленной в следующей жизни, чтобы смягчить последствия несправедливости в этой жизни, тем самым притупив импульс к переменам.
- Мы допустили, чтобы человеческая жизнь была чахлой, тесной и наполненной чувством вины и страха перед невидимым, всемогущим, карающим отцом.
- Мы «отчуждали» лучшее, что было в человеке, найдя Бога источником, вершиной и телосом всех наших земных усилий, которые должны казаться испорченными и тщетными по сравнению с их воображаемыми неземными совершенствами.
В этой и следующих четырех статьях мы будем искать, что истинно, а что ложно в каждом утверждении.
- Мы проецировали на Бога добродетели (такие как мудрость, любовь и предвидение будущего), которые человек должен развивать.
Это ядро книги Людвига Фейрбаха «Сущность христианства», и можно сказать, что она лежит в основе того, что де Любак называет «героическим гуманистическим» обвинением против христианства. Это подразумевает, что набор божественных совершенств, приписываемых Богу западной традицией, представляет собой простое собрание человеческих качеств, таких как знание, сила, доброта и предвидение, которые объединены и раздуты до бесконечности простой логической ловкостью рук, утверждающей каждый из этих атрибутов, а затем указать, что он безграничен. Итак, у Бога есть совершенное знание, вечное существование, абсолютная сила, чистая доброта и так далее. Даже если бы это было хорошим описанием того, как поступали христианские философы, это не доказывало бы, что такие божественные совершенства были мифом; это могло бы просто объяснить, как конечные, ограниченные умы путаются, когда они пытаются выразить концепции бесконечного. Немногие из нас могут адекватно понять или объяснить квантовую физику, но только антиинтеллектуальный человек может использовать это как доказательство того, что теория - чепуха.
Чтобы сделать это обвинение верным, светские мыслители должны утверждать, что постулирование такого совершенного Существа и представление Его как отдельного от нас по своей сути унизительно для людей - что, изобретая невозможный критерий абсолютного совершенства, западный человек унижал человеческое достоинство и породил самоусиливающийся психологический механизм, который умаляет его лучшие усилия, принижает его самые благородные достижения и лишает его законной гордыни как вершины естественного порядка, заменяя ее ложным и разрушительным смирением перед царством невидимый Именно это и утверждают современные атеисты.
Но правда ли это? Говорит ли нам наш общий опыт, что приверженность идеалам, которые превосходят наше понимание, должна вести к отчаянию и раболепному самоуничижению? Верно ли это, например, в легкой атлетике, где молодежь мечтает попасть в профессиональные команды и побить рекорды? Верно ли это в романтической любви, когда молодые люди обращаются к мифическим примерам взаимной преданности, таким как шекспировские Ромео и Джульетта? В политической и военной жизни, когда мы взываем к павшим героям, не обрекаем ли мы следующее поколение на отчаяние, потому что они, вероятно, не могут сравниться с Натаном Хейлом или Жанной д'Арк?
Возможно, яд заключается не в том, что идеал практически недостижим, а в самой сути идеалов, которые по определению нам недоступны. Хотя никто, вероятно, не превзойдет Хэнка Аарона или Авраама Линкольна, теоретически это возможно, тогда как совершенство Бога недостижимо даже теоретически. Может быть, именно поэтому для человека так унизительно верить в Бога, как утверждал Сартр. Этот аргумент имеет немного больше смысла, но он не может объяснить, как на самом деле работают перфекционистские цели в других сферах жизни. Физики ищут все более совершенное знание того, как устроена Вселенная; политические идеалисты стремятся к совершенной справедливости; экономисты стремятся максимизировать богатство и производительность; художники стремятся к красоте, которую они не могут даже представить, прежде чем создать ее. Действительно ли «бесконечный» горизонт, к которому стремятся все эти люди, снижает их стандарты, подрывает их усилия и превращает их, как утверждают атеисты, в раболепствующих, бьющих себя в грудь крепостных?
И наоборот, какие результаты мы увидели в социальной и творческой жизни в результате снижения стандартов, разгрома идеалов, «снижения девиантности» и упреждающего отказа от нашего видения Добра, характерного для этого искусства или науки? Из такого цинизма чаще всего вырастают коррупция, бездарность и безысходность. Более того, нет никаких свидетельств того, что до возникновения христианства западный человек дорожил идеалами высшего совершенства, достижимыми человеческими средствами, только для того, чтобы столкнуться с преувеличенными совершенствами, приписываемыми Богу, а затем в ответ отбросить такие человеческие усилия и погрузиться в отчаяние. Поздняя Римская империя, где утвердилось христианство, считала само собой разумеющимся и морально зевала рабство, детоубийство, агрессивные войны, резню вражеского гражданского населения, авторитарное правительство без кодекса личных прав, проституцию и гладиаторские развлечения. Только подъем христианства побудил к серьезным моральным размышлениям - вне иудейской или стоической элиты - подобные вопросы и привел к усилиям по ограничению или искоренению такого зла. Святой Августин кодифицировал принципы «справедливой войны»; ни один философ не осмелился бы поднять такие вопросы перед Юлием Цезарем, чье безжалостное завоевание Галлии было вызвано личными амбициями и национальным величием. Он вернулся в Рим триумфально с тысячами заложников, которых он провел по улицам, и греческие или римские моралисты не встретили его вопросами. Никогда не было язычника Амвросия, готового поставить всемогущего императора перед тем, что он нарушил права своих подданных. Эти понятия было бы невозможно передать в языческих терминах; они появились только с христианством, и у нас есть все основания (благодаря событиям 20-го века) задаться вопросом, смогут ли они действительно пережить его.
Несмотря на все недостатки этого аргумента, были причины, по которым он возник Представление о нравственно совершенном, всемогущем Боге, который судит каждое наше действие, действительно оказывает сильное психологическое давление. Это может привести к вполне здоровым результатам, таким как смирение; покаяние и исправление; снисходительность к недостаткам других; даже унылое, ироничное ощущение человеческого существования как в основе своей комического (которое мы находим у таких авторов, как Чосер и Сервантес). Великолепные личности, такие как Франциск Ассизский, Тереза Авильская и Иоанн Креста, вышли из горнила болезненного осознания личного греха, осужденного против благости Бога. Другие люди с другим характером, принявшие искаженные богословские способы обращения с грехом и прощением или следовавшие определенным идеям далеко за пределы своих логических выводов, действительно вышли из столкновения с человеческими ограничениями и совершенством Бога с калечащим чувством вины, которое подстегивало их на протяжении всей их жизни. жизни. Некоторые теологические выводы, которые были сделаны из анализа греха и благодати Августином, действительно показались большинству чудовищными, среди них кальвинистско-янсенистское учение о двойном предопределении, которое объясняет постоянство зла в мире и примиряет его с всемогуществом Бога, заключая, что Бог избрал лишь небольшое количество душ, которых он спасет, что Он спасает их без их свободной воли, и что остальная часть человечества безвозвратно потеряна, что бы они ни делали. Эта версия христианства, принятая американскими пуританами, оказалась настолько отвратительной для разума, что большая часть Новой Англии к началу 19 века полностью отвергла ортодоксальное христианство из-за смутного подъема унитаризма. Их трудно винить.
Еще один тревожный побочный эффект, который можно проследить в этом теологическом догмате, - это феномен мессианского утопизма, который снова и снова возникал в Европе в Средние века и во времена Реформации. Как документирует Норман Кон в «В погоне за тысячелетием», восхваления бедняков во всех Евангелиях и обещания «Нового Иерусалима» на земле, которые можно найти в Откровении, служили горючим топливом для радикальных проповедников, недовольных торговцев и перемещенных лиц. интеллектуалы, которые иногда привлекали тысячи последователей к насильственным движениям, направленным на искоренение всех следов зла и построение совершенного общества здесь и сейчас. От бичевателей, которые начали с епитимьи, чтобы предотвратить чуму, а закончили призывом к уничтожению «коррумпированной» католической церкви, до «народных крестовых походов», которые, будучи не в состоянии бороться с мусульманами на Святой земле, остановились на преследовании евреев у себя дома в Европе - такие движения сеяли хаос в десятках городов и унесли жизни многих тысяч. В анналах исторического антисемитизма это были худшие события, зарегистрированные до Холокоста. Некоторые правители обращались к утопическим темам, когда обещали искоренить «зло» в своих владениях, что для них означало насильственное обращение или изгнание религиозных меньшинств. (Евреев в какой-то момент изгнали из всех крупных стран Европы, кроме Польши.) Церковные лидеры, хотя они регулярно и решительно осуждали такие утопические движения, иногда были бессильны предотвратить действия толпы, возглавляемой полуобразованными или неуравновешенными самопровозглашенные пророки.
Насильственные события, ознаменовавшие Реформацию - от жестокого и жестоко порабощенного Крестьянского восстания до всеобщей бойни Тридцатилетней войны, в которой целые города были полны “еретиков» сжигали или предавали мечу - несомненно, давали много пищи мирским мыслителям, которые желали найти более «реалистичные», посюсторонние схемы определения добра и зла. Следуя работам предшественников, таких как Марсиглио Падуанский и Никколо Маккиавелли, Томас Гоббс отреагировал на жестокую гражданскую войну в Англии (между пуританами, желавшими переделать английское общество, и англиканами, желавшими подавить их инакомыслие), заменив отдаленное, бесконечно требуя от Бога конкретного, конечного, осязаемого источника порядка: Левиафана, светского государства, наделенного абсолютной властью над жизнями людей, чтобы защитить их друг от друга и от самих себя. Джон Локк отверг такие грандиозные притязания на государство и вместо этого сосредоточил свою энергию на «демифологизации» христианства, фальсификации его сверхъестественных притязаний и стремлении изо всех сил превратить его из веры с резкими метафизическими требованиями и обширными моральными учениями в схему межличностной доброты. что смазывало бы взаимодействие между суверенными лицами, заключившими контракт с государством на защиту своей жизни, свобод и собственности. Эти и более поздние «умеренные» мыслители Просвещения пришли к молчаливому соглашению: христианство слишком много возлагало на Бога, слишком много возлагало на человека и слишком много требовало от человека для его же блага. Независимо от того, существовала ли некая совершенная божественная благость, она была вне нашей досягаемости, и мы только исказили бы себя и разрушили бы нашу земную жизнь, постоянно цепляясь за нее - будь то знание ее (религиозная ортодоксия) или практика ее (религиозная ортодоксия). традиционные христианские добродетели). (Чтобы прочитать подробное объяснение этого, достаньте новый блокбастер Скотта Хана и Бенджамина Уикера «Политизация Библии», который я имел честь подготовить к печати.)
Чтобы избавить общество от жестоких столкновений, которые часто возникали из-за догм, эти ранние современные мыслители призывали людей к более отдаленному, бескорыстному Богу и менее требовательным, более практичным моральным стандартам. Человек был бы не падшим образом совершенного Бога, а рациональным актером, ведущим переговоры со своими собратьями, торгующимся (в основном) ненасильственно из-за хороших вещей, которые можно найти в этой жизни. Следующая жизнь может позаботиться о себе сама.
Джейсон Джонс - голливудский продюсер. Его фильмы включают Беллу, Глаза, чтобы видеть, и Крещендо. Узнайте больше о его правозащитных инициативах на сайте www.iamwholelife.com.
Джон Змирак является автором «Путеводителя по катехизису для плохих католиков» и регулярно ведет блог в Бинго-холле для плохих католиков. Эта колонка взята из грядущей книги Джонса и Змирака «Гонка за спасение нашего века» (Crossroad, 2014).