Медицина может спасать жизни, но должна ли она делать это за счет качества жизни?
Ключевые выводы
- В новой статье рассматриваются различные способы спасения жизни недоношенных детей, когда их жизнеспособность вызывает сомнения.
- Авторы предлагают новую систему помощи родителям и больницам в принятии решений о жизни и смерти.
- Этический или моральный выбор не всегда очевиден.
Современная медицина творила чудеса, невообразимые даже несколько поколений назад. Там, где ему не удалось создать универсальное лекарство, он часто давал тем, кто ранее был приговорен к смерти, шанс на жизнь.
Однако это не дало нам уверенности. В тех случаях, когда смерть уже не гарантирована, ее призрак все еще может скрываться. Это также ничего не дает нам с точки зрения принятия решения о том, что делать с «серыми зонами», когда результат лечения крайне неясен.
Одной из областей медицины, особенно изобилующей этими серыми зонами, является уход за крайне недоношенными новорожденными. В то время как перспективы для детей, рожденных раньше и раньше, все время улучшаются, остаются серьезные вопросы о том, как действовать в сложных случаях, когда цели «не навреди» и «сделай все возможное» сталкиваются.
Итак, в новой статье, опубликованной в Американском журнале биоэтики, группа норвежских врачей и специалистов по биоэтике предлагает новый маршрут для навигации по этим душераздирающим серым областям.
«Не навреди» и «делай все возможное»
При уходе за недоношенными детьми ведутся серьезные споры о том, сколько недель беременности достаточно для того, чтобы ребенок имел высокие шансы на выживание. Хотя были сообщения о выживании детей, рожденных на 21 неделе, их шансы невелики. В разных странах пытаются определить, на какой неделе беременности начинается серая зона, причем тенденция приходится на 23-ю неделю. Другие стараются избегать дат и больше сосредотачиваются на прогнозе.
Держать крайне недоношенного ребенка на аппарате жизнеобеспечения - сложная задача. Как поясняется в исследовании, проведенном доктором Ханной Гласс из Калифорнийского университета в Сан-Франциско и другими организациями:
«Несмотря на технологические достижения и усилия специалистов по детскому здоровью последнего поколения, глубоко недоношенные дети (менее 28 недель гестации) и дети с экстремально низкой массой тела при рождении (ЭНМТ) (Во многих из этих случаев держать ребенка на аппарате жизнеобеспечения - это просто отсрочить неизбежное. В других случаях это просто прелюдия к пожизненным медицинским процедурам. Даже в лучших случаях жизнеобеспечение может быть необходимо в течение нескольких месяцев, а результат усилий может быть неопределенным в течение многих лет. Сталкиваясь с такими трудностями, вы можете понять, почему серая зона - это моральное минное поле, где принятие решений никогда не бывает легким.
В этом исследовании большинство стран, рассмотренных авторами, все больше склоняются к тому, чтобы предоставить родителям большую власть над принятием решений, касающихся жизнеобеспечения младенцев. Тем не менее, многие исследования показывают, что недостаток информации и общения может привести к разрыву между желаниями родителей и тем, что, по мнению медицинских работников, отвечает интересам ребенка, что может не включать жизнеобеспечение. Что еще хуже, родители вынуждены принимать решения о жизни или смерти в чрезвычайно напряженный период.
Новая модель: «отложенное удержание»
Чтобы лучше учитывать моральные и медицинские проблемы всех участников, авторы предлагают систему «отложенного удержания» в качестве нового стандарта медицинской помощи. В этой ситуации новорожденный, нуждающийся в жизнеобеспечении, автоматически помещается в реанимацию на срок в одну неделю. В течение этой недели родители могут встретиться со своим ребенком, обсудить факты своей ситуации с медицинскими работниками и определить курс действий по мере прояснения картины.
После этой недели дальнейшее использование средств жизнеобеспечения будет обсуждаться родителями и медицинскими работниками. Если будет решено, что жизнеобеспечение больше не отвечает интересам ребенка, оно тогда - и только тогда - прекращается.
Хотя это может напоминать традиционный подход, он отличается несколькими ключевыми моментами. Важно отметить, что выполнение спасательных процедур не является выбором; то есть родители не должны решать в разгар этой, возможно, беспокойной ситуации, ставить ли своего ребенка на систему жизнеобеспечения. Это автоматически. Кроме того, он кодифицирует обмен информацией, желаниями, медицинскими данными и оценками вероятных результатов между родителями и медицинскими работниками способами, которые современные системы иногда не могут сделать.
Наконец, это позволяет родителям ребенка, который не выживет, провести с ними время. В тематическом исследовании, рассмотренном авторами, семья больного ребенка смогла провести крещение до того, как была отключена система жизнеобеспечения.
Хотя эти различия могут показаться незначительными, они могут иметь большое значение для родителей, которым нужна автономия, поддержка и время для принятия чрезвычайно трудного решения. В некоторых трагических, душераздирающих случаях спасение жизни может оказаться неправильным поступком.