Возможно, вы слышали об «зефирном эксперименте» для проверки человеческого самоконтроля. В этом классическом психологическом исследовании ученые предложили маленьким детям выбор: либо съесть один зефир сразу, либо подождать несколько минут и съесть два. Результаты показали замечательную корреляцию между способностью детей откладывать удовлетворение и множеством положительных результатов в более позднем возрасте, от более высоких баллов SAT до улучшения физического здоровья. Но откуда берется самоконтроль? Новое исследование, опубликованное в журнале Child Development, предполагает, что одним из ответов могут быть «ритуалы». В частности, дети, которые много раз играли в сложную ритуальную игру в течение трех месяцев, впоследствии демонстрировали улучшение самоконтроля - и, что особенно важно, этот эффект был сильнее всего у детей, которые не слышали практического обоснования правил игры.
Предпосылки исследования были достаточно просты. Люди зависят от самоконтроля и саморегуляции, чтобы сосредоточиться на целях и жить успешно. Но в то время как мы можем интуитивно ассоциировать самоконтроль с практическими целями, такими как подготовка к большому тесту, многие контексты, которые требуют наибольшего самоконтроля, на самом деле могут быть социальными или культурными - например, соблюдение протокола во время собрания или участие в религиозном мероприятии. ритуал. Таким образом, авторы исследования под руководством оксфордского психолога Вероники Рыбанской утверждают, что ритуалы и социальные условности могут быть более эффективными для развития самоконтроля, чем повседневные практические навыки..
Их рассуждения проистекают из того факта, что многие культурные условности и ритуалы, такие как религиозные обряды, одновременно сложны и произвольны. Их изучение и освоение требуют большой концентрации, самоотверженности и внимания - на самом деле, даже больше сосредоточенности и концентрации, чем изучение практических навыков, таких как раскалывание дров. Почему? Потому что практические навыки не произвольны. Вместо этого они нацелены на достижение конкретной цели. А поскольку смысл практического навыка заключается в том, чтобы сделать что-то, а не в том, как это сделать, часто можно делать это разными способами. Таким образом, новичку не всегда нужно идеально точно подражать своему учителю при изучении чисто инструментального навыка.
С другой стороны, ритуал, как правило, должен быть точно скопирован, поэтому человек, изучающий ритуал, должен быть очень внимательным и точным в подражании учителю - именно потому, что смысл ритуала не в том, чтобы выполнить какое-либо действие. конкретная практическая цель, а просто необходимо сделать. Таким образом, обучение выполнению ритуала может потребовать более пристального внимания к конкретным шагам и тонким действиям, чем изучение обычных навыков.
В терминах когнитивной науки сосредоточение внимания на конкретных практических причинах действия называется «инструментальной позицией», в то время как сосредоточение внимания на простом следовании конкретным пошаговым движениям данной условности называется «ритуальная позиция». Рыбанска и ее коллеги предсказали, что ритуальная поза активирует - и тем самым улучшит - исполнительные когнитивные функции, такие как внимание, рабочую память и торможение реакции, потому что ритуал требует такой высокой степени точности в подражании. А поскольку выполнение исполнительных функций может улучшить их в долгосрочной перспективе, ритуальная поза может усилить самоконтроль, если заниматься ею в течение нескольких недель или месяцев.
Чтобы проверить эту гипотезу, Рыбанска и ее коллеги набрали 110 детей из Словакии и 105 детей из Вануату, тихоокеанского островного государства с населением около 260 000 человек. гарантировать, что любые результаты не будут применимы только к людям из западных, образованных, промышленно развитых, богатых и демократических (СТРАННЫХ) стран. Вануату более традиционален и коллективистичен, с более высокими ожиданиями соблюдения социальных норм, чем Словакия. Поскольку эти две нации различаются в степени, в которой они подчеркивают ритуальность и конвенционализм, экспериментаторы подумали, что ритуальная позиция может иметь разные последствия в этих двух странах. Дети на обеих полевых площадках получали инструкции на своих родных языках (словацкий в Словакии и основанный на английском креольский язык под названием бислама в Вануату).
В начале исследования около половины детей были проверены на базовые управляющие функции. Сначала детям предлагалось прикоснуться к голове, пальцам ног, коленям и плечам по сигналу экспериментатора. Затем им сказали поменять свои ответы, чтобы, когда экспериментатор сказал, например, «голова», им нужно было коснуться пальцев ног. Лучшее выполнение этого задания указывало на то, что у детей лучше контролировалось внимание, рабочая память и контроль торможения. Затем тем же детям была предложена версия задания с зефиром, в котором им давали одну конфету и говорили, что они могут съесть ее после того, как экспериментатор выйдет из комнаты, или подождать, пока экспериментатор вернется - в этом случае они получат две конфеты. Задание с зефиром (конфетами) измеряло задержку удовлетворения.
Только половине детей в каждом месте были даны эти предварительные тесты, чтобы контролировать любое влияние, которое сами предварительные тесты могли оказать на самоконтроль и исполнительную функцию. Затем половина детей в каждой группе была случайным образом распределена в экспериментальное состояние, а половина из них, в свою очередь, была назначена в инструментальное или ритуальное состояние. Всего в Словакии и Вануату около 25 детей были отнесены к ритуальному состоянию и по 25 - к инструментальному состоянию. Остальные 50 или около того детей в каждой стране были отнесены к контрольным (не экспериментальным) условиям.
Во всех экспериментальных группах дети регулярно играли с экспериментаторами в «игры на время» в течение трех месяцев. Эти игры были разработаны, чтобы быть сложными и захватывающими, и требовать много концентрации и внимания. Например, в одной игре под названием «Красный свет, фиолетовый свет» дети должны были перестать двигаться, когда экспериментатор поднял фиолетовый знак, и начать двигаться, когда они увидели оранжевый знак. Но инструкции изменятся - оранжевый может стать знаком остановки, а фиолетовый - знаком движения. Кроме того, экспериментаторы добавили фигурные знаки, которые имели разные значения (например, знак в виде круга любого цвета может означать «стоп», а знак в виде квадрата может означать «идти»).
Для условия ритуальной стойки экспериментаторы предложили гномические, нерациональные объяснения сложных правил игр с круговым временем: например, они сказали детям, что они должны отслеживать и подчиняться изменяющимся правилам игр. потому что «так всегда делалось». И наоборот, для условия инструментальной стойки экспериментаторы давали детям рациональные объяснения правил, например, «если мы будем делать это так, мы научимся танцевать». Они предсказали, что, в то время как все дети, участвующие в играх на время в кругу, улучшат исполнительную когнитивную функцию и самоконтроль в течение трехмесячного периода, те, кто получил только объяснения, такие как «это всегда делалось так», улучшатся еще больше., так как активация ритуальной стойки заставила бы их более внимательно сосредоточиться на конкретных деталях правил.
По истечении трех месяцев у всех детей - тех, кто прошел предварительные тесты и тех, кто не прошел, а также тех, кто участвовал в экспериментальных условиях, и тех, кто был контрольной группой - измеряли исполнительную функцию и самоконтроль, используя те же методы, что и предварительный тест. Как и ожидалось, дети, участвовавшие в играх на время в круге в течение трехмесячного периода, значительно лучше справились с заданием «голова-носки» и «зефирка», чем дети из контрольных групп. Таким образом, команда успешно повторила предыдущие результаты, показав, что длительная практика может улучшить исполнительные когнитивные функции и самоконтроль. Само по себе это было своего рода триумфом, учитывая недавний (и очень продолжающийся) кризис воспроизводимости в психологии.
Но что более интересно, данные подтвердили основную гипотезу исследователей. Дети в ритуальном состоянии, которые получали только нормативные апелляции к условностям в качестве объяснения тайных правил игры на время в круге, лучше справлялись как с заданием на голову, так и с зефиром, чем дети в инструментальном состоянии после трех- месячный срок истек. Другими словами, дети, которых внушили, что правила сложных игр сродни ритуалу, то есть не направлены на достижение какой-либо инструментальной цели и легитимированы исключительно культурными условностями, улучшили самоконтроль в большей степени, чем дети, которые думал, что у правил есть логические, рациональные объяснения.
Рыбанска и ее коллеги также обнаружили, что самоконтроль в задаче с зефиром был прямым следствием лучшей исполнительной функции в задаче на голову и пальцы ног. Иными словами, активация ритуальной позы много раз в течение трех месяцев оказала положительное влияние на исполнительные когнитивные способности детей, а эти усиленные исполнительные функции привели, в свою очередь, к лучшему самоконтролю и отсрочке удовлетворения. В целом, все результаты в равной степени применимы к субъектам как в Словакии, так и в Вануату.
Результаты этого исследования очень важны. Другие исследователи, в том числе и я, утверждали, что участие в ритуале имеет уникальные преимущества для самоконтроля и саморегуляции, помимо обычной строгости выполнения практических задач. Но до сих пор эти утверждения в основном были либо теоретическими, либо основывались на самоотчетах о самоконтроле. Другими словами, доказательства того, что ритуальная практика улучшает самоконтроль, были интригующими, но не окончательными. Теперь Рыбанская и ее коллеги возложили бремя доказывания на тех, кто утверждает, что ритуал не влияет на самоконтроль.
Глядя дальше, к горизонту, эти открытия имеют яркое значение для нашего понимания эволюции человеческого мозга и нашей природы как социальных животных. Такие исследователи, как Робин Данбар, уже давно утверждают, что человеческий мозг стал непропорционально большим, чтобы отслеживать сложные социальные отношения, составляющие основу племенной жизни. Но выводы Рыбанской и др. намекают на то, что наш большой мозг мог также возникнуть из-за нашей потребности в ритуалах и условностях. В конце концов, повседневные детали поведения и протокол сильно различаются от группы к группе. Вполне логично, что потребуется много когнитивной энергии, чтобы изучить все сложные детали поведения и социальных ритуалов, которые отличают ваше племя от племени ваших соседей. Тогда мы могли бы развить нашу способность к самоконтролю, чтобы в значительной степени справляться с уникальными - и случайными - потребностями жизни в социальных группах, чьи условности, нормы и ритуалы по определению непредсказуемы, но абсолютно необходимы для изучения.
Более того, наши способности к саморегуляции могут зависеть от нашего социального контекста гораздо больше, чем мы думаем. Может ли быть так, что людям нужны относительно неизменные культурные нормы и условности, чтобы развить адекватный самоконтроль? Рыбанская и ее коллеги, кажется, так думают. На самом деле они предупреждают, что современное западное общество с его упором на индивидуализм и пренебрежительным отношением к традициям может подрывать способность молодых людей учиться саморегуляции:
Помимо приобретения навыков в различных технических инструментальных навыках, детям также необходимо усвоить нормативные условности окружающих их сообществ, чтобы добиться признания, уважения или влияния в группе… Ирония может заключаться в том, что при разработке стратегий для воспитание детей и обучение в школе, ориентированные на мир быстрых технологических изменений, пренебрегая важностью традиционных культурных практик, мы можем способствовать ухудшению способности молодых людей проявлять внимательность и тормозить.
Конечно, ряд других требований современной жизни, вероятно, могут - и делают - формировать навыки саморегуляции, особенно требования к образованию и карьере. Вы не можете получить высшее образование в респектабельной школе без достаточной самодисциплины, независимо от того, насколько индивидуалистичным или светским вы можете быть. Но Рыбанская и ее коллеги, вероятно, правы, когда указывают на уникальную роль культурных условностей и ритуалов в развитии самоконтроля и исполнительной функции.
В мире, который все больше дистанцируется от любых нормативных положений, которые когда-то существовали в культурных традициях, последствия могут быть серьезными, особенно для тех неудачливых членов нашего общества, у которых нет четко определенных путей образования или карьеры. Учитывая, что средний класс сокращается, а неравенство растет почти во всех богатых обществах, нам, возможно, следует задуматься о том, что происходит, когда критическая масса людей не имеет ни культурных традиций, ни профессиональных требований, которые могли бы привить саморегуляцию и запоздалое признание. Для вида, приспособленного к обучению и соблюдению социальных условностей и участию в культурных ритуалах, вакуум норм, характерный для жизни во многих богатых демократических обществах, может быть тревожным знаком.