Кричащая схватка часто извращенно убедительна так же, как и дорожно-транспортное происшествие: это уродливо, но привлекает ваше внимание. Однако очень редко злобно накаленный разговор умудряется в то же время достичь мучительной скуки. В качестве примера этого парадокса спросите некоторых религиоведов, что такое религия. Последующая дискуссия будет кропотливым, часто горьким обменом мнениями, который в конечном итоге сведется к дефляционному утверждению, что на самом деле такой вещи, как религия, вообще не существует. Но мой наставник и соавтор Рич Сосис и я придерживаемся другой точки зрения. Хотя универсального определения религии не существует, мы считаем, что рассмотрение религий как сложных адаптивных систем помогает понять как их устойчивые межкультурные сходства, так и их широко варьирующиеся различия. Недавно мы опубликовали главу о компьютерной модели, исследующей это видение, в отредактированном томе Human Simulation.
В соответствии со своим названием, комплексные адаптивные системы одновременно сложны и адаптивны. Сложность означает, что система представляет собой нечто большее, чем сумма ее частей, с иерархической структурой, организующей различные уровни, составляющие целое. Подумайте о штормовой системе. Шторм состоит не из множества молекул воды, слипшихся вместе, а из молекул воды, воздушных потоков и преобразований энергии, замысловато сформировавшихся в массивную структуру. От локальных колебаний температуры до перепадов давления - слишком много сложных взаимодействий между слишком многими частями, чтобы все это можно было полностью предсказать.
Адаптивность, с другой стороны, означает, что система «стремится к цели», постоянно корректируя отношения между своими частями и структурой, чтобы поддерживать свою целостность и общую форму. Сложная адаптивная система работает для поддержания динамического равновесия перед лицом возмущений и возмущений в окружающей среде - иными словами, ее конечная цель - просто продолжать свое существование. В то время как погодные системы не адаптивны в этом смысле, организмы и экосистемы адаптивны. Они реагируют на нарушения тем, что, по-видимому, пытаются «исправить» себя, ища правильные условия, которые позволят им продолжать функционировать.
Религиозные системы
Подождите, разве религия не сводится к вере в Бога (или богов)? Какое отношение к этому имеют сложные системы и динамическое равновесие? Мы утверждаем, что религиозные верования являются лишь одним компонентом того, что мы в просторечии называем религиями, утверждая, что другие компоненты включают ритуалы, структуры власти и обязательства, а также мифы, нормы и табу. Вместе эти восемь компонентов взаимодействуют друг с другом сверхсложным образом, который может сильно различаться в зависимости от времени и места. Роль власти в квакерстве сильно отличается от ее роли в католицизме. Мифы иудаизма отличаются от мифов индуизма. Тем не менее, мы прямо утверждаем, что «религиозные системы» - это реальная категория (а не просто социальная конструкция), и они всегда включают эти компоненты в той или иной конфигурации.
Из восьми компонентов религиозных систем ритуал, безусловно, является самым важным, потому что именно так люди выражают свое согласие с авторитетом и нормами, определяющими религиозное сообщество. Как заметил антрополог Рой Раппапорт, участие в ритуале не обязательно означает, что кто-то внутренне верит в утверждения религии. Еврейский прихожанин может на самом деле не верить в то, что Бог спас израильтян из Египта, но если он посещает седер, он ясно чувствует, что должен принять участие в соблюдении этого конкретного еврейского ритуала. На каком-то уровне она «принимает» обязательный характер ритуального требования.
Ритуальная практика в этом смысле действительно может привести к вере. Если вы обнаружите, что делаете много еврейских вещей - посещаете седер, давен, празднуете Йом-Кипур на этой неделе - вы можете в конце концов прийти к выводу, что претензии иудаизма должны иметь некоторую легитимность. Иначе зачем вам все это? Как Рич написал в другом месте,
когнитивный диссонанс… заставит неверующих либо изменить свою веру, либо прекратить ритуал.
Законность здесь ключевая. Люди охотно подчиняются законам правительств, которые они считают законными. Но когда правительство теряет народную легитимность, люди не чувствуют такой внутренней необходимости вести себя законно. Правительству приходится прибегать к грубой силе. Точно так же люди охотно исполняют ритуалы своей религии, когда считают авторитетную силу религиозного сообщества легитимной. Но когда он начинает терять легитимность, обязательно последует спад в ритуальном исполнении.
Конечно, это не вопрос «все или ничего». Некоторые католики посещают мессу полурегулярно, но никогда не исповедуются. В целом, однако, чем больше кто-то видит легитимность католической власти, тем более искренне он будет вкладываться в эту традицию. И по тому же принципу, чем больше католических ритуалов он регулярно принимает, тем более глубоко он, вероятно, будет относиться к католическим доктринам.
Эта храповая динамика - ритуальная практика, ведущая к большей вере, которая, в свою очередь, ведет к большему ритуалу - является примером положительной (или подкрепляющей) петли обратной связи, еще одной ключевой особенности сложных адаптивных систем. Отрицательная обратная связь удерживает основные параметры в соответствии с изменениями в системе. Классическим примером является термостат, который поддерживает температуру в комнате в нужном диапазоне, включая обогреватель, когда в комнате становится холодно, или, когда становится жарко, активируя кондиционер. В то время как сложные адаптивные системы в изобилии используют этот вид отрицательной обратной связи, они также используют положительную или подкрепляющую обратную связь для управления адаптивным поведением. Помните: цель сложной адаптивной системы не в том, чтобы оставаться неизменной. Нужно просто сохраняться, что иногда влечет за собой масштабные изменения в работе системы. Положительная обратная связь может способствовать этим большим изменениям, подталкивая систему к новым режимам поведения.
Компьютерная модель
В течение нескольких лет мы с Ричем сидели в помещениях для совместной работы в Бостоне и Вирджинии и реализовывали эти идеи в компьютерном моделировании со всеми восемью определенными компонентами. Поскольку большинство религиозных систем на протяжении всей истории были более или менее интегрированы со своими экономическими и социальными системами, мы структурировали симуляцию как экологическую модель. Как и любой организм, социальная система существует в среде, из которой она стремится извлекать энергию (вспомните сельское хозяйство или добычу угля). Но, в отличие от других организмов, религиозная система должна делать «выбор» в отношении того, сколько из этой извлеченной энергии тратить на ритуалы, а не на другие жизненные действия, такие как размножение и дальнейший поиск энергии.
Когда система вкладывает энергию в ритуал, в игру вступает положительная обратная связь. Чем больше ее члены участвуют в ритуалах, тем большей легитимностью пользуется религиозная система и тем сильнее ее авторитет, что, в свою очередь, побуждает людей участвовать в большем количестве ритуалов. В то же время ритуал побуждает участников к более тесному сотрудничеству, что повышает эффективность сбора их энергии. Вспомните классическую дилемму Руссо об охоте на оленей: если все будут охотиться в одиночку, лучшее, что они смогут принести, - это маленьких диких кроликов. Но если они все вместе отправятся на охоту, то смогут поймать оленя и получить гораздо более качественное мясо для большего числа людей. В нашей симуляции совместное участие в ритуале повышает вероятность того, что люди будут сотрудничать и координировать свои действия во время обычной охоты на оленей. Вуаля: урожай энергии растет.
Но есть и дополнительные факторы. Если общее состояние здоровья людей неудовлетворительное, это наносит ущерб легитимности. Легитимность также страдает, если умирает больше людей, чем рождается. Эти эффекты отражают поведенческое экологическое ожидание того, что чувства людей по отношению к своей религиозной группе являются своего рода условной оценкой вероятной биологической выгоды от пребывания в этой группе.
Что это значит? Представьте, что вы молодой, одинокий человек, идущий в новую церковь. Если вы видите много седых голов и пустых скамеек, вы думаете: «Эх, на следующей неделе я пойду куда-нибудь еще». И наоборот, вы видите здание, полное здоровых пар, бегающих детей и привлекательных одиноких людей? Тогда вы чувствуете желание остаться. Такая холодная оценка перспектив религиозных групп может показаться корыстной. Но наш подход просто фиксирует тот факт, что, чем бы они ни были, религиозные сообщества также являются отношениями, в которые люди вступают ради достижения практических жизненных целей. С поведенческой экологической точки зрения две наиболее важные цели - выживание и размножение. Социальная или религиозная система, которая не помогает своим людям процветать в этих двух областях, будет иметь тенденцию терять членов - либо потому, что умирает больше членов, чем рождается, либо потому, что посторонние не находят ее привлекательной, что приводит к малому количеству обращений и многим деконверсии. Наша модель включает оба этих пути.
Харизма
Одной из последних особенностей модели была ее способность переходить от «нормальной» формы религиозной власти к харизматической власти. Эта концепция восходит к немецкому социологу Максу Веберу, который утверждал, что определенные типы религиозных лидеров получили известность благодаря своим сильным личностям и исключительным проявлениям веры в (иногда новые) религиозные доктрины. Вебер отмечал, что харизматическая власть обычно носит временный характер: после смерти харизматичных основателей религиозные секты, как правило, переходят к более уравновешенной, «рутинной» форме власти, дополненной регулярными ритуалами и иерархией министерских должностей.
Но рутинизация не обязательно односторонняя. Когда времена кризиса обрушиваются на установившуюся религиозную общину, часто возникают харизматические формы поклонения. Эти возрождающиеся эпохи харизмы могут проложить путь к долгосрочным социальным изменениям по мере того, как старые иерархии лидеров рушатся, или они могут просто дать обществу достаточную гибкость, чтобы оно пережило периоды нестабильности.
Классическим примером харизматической власти в реальном мире является беспрецедентный взрыв пятидесятнического христианства в прошлом столетии. Начиная с первого Позолоченного века, некоторые христиане начали поклоняться экстатически, часто индивидуалистически, отбрасывая старые традиции в пользу прямого личного переживания Бога. Сегодня пятидесятничество является одним из самых быстрорастущих религиозных движений в мире. Хотя пятидесятнические службы не очень похожи на традиционную католическую мессу, вы можете возразить, что христианские общины использовали пятидесятничество, чтобы приспособиться к бесконечным изменениям и неурядицам глобализированной эпохи, пытаясь при этом сохранить основные христианские обязательства.
В нашей модели мы с Ричем запрограммировали порог «кризиса легитимности», когда религиозная система полностью теряет легитимность в глазах ее членов. Параметр моделирования определяет, переходит ли сообщество к харизматической форме власти в ответ, и если да, то насколько драматичен этот переход. Если активируется функция харизматического авторитета, то авторитет религиозной системы рушится - что особенно важно, даже если вера в сверхъестественных существ стремительно растет.
В некоторых случаях возрождение веры в сверхъестественное может дать толчок к возобновлению участия в ритуале и, таким образом, медленно омолаживать сотрудничество, биологическое процветание и, в конечном счете, легитимность. Когда возрождающаяся легитимность преодолевает порог на пути вверх, харизматическая власть снова уходит в спячку. (Пример отрицательной или корректирующей обратной связи.) Религиозной системе удалось устоять.
Запуск модели
Мы провели симуляции, чтобы проверить, как харизма повлияет на способность искусственных обществ адаптироваться к вызовам. Прогон симуляции останавливался, если население симулируемой религиозной системы падало ниже 2 или если у нее заканчивалась энергия. После программирования целевой цели в 250 временных шагов (примерно эквивалентных 20 смоделированным годам в этой модели) мы попросили механизм моделирования определить комбинации параметров, которые максимизируют численность населения в конце этого периода времени. Затем мы снова ввели те же значения параметров в новые симуляции, но на этот раз позволили симуляции воспроизводиться бесконечно.
В зависимости от вашего чувства юмора, то, что мы обнаружили, было мрачно забавным или экзистенциально ужасающим: все симуляции, кроме одной, резко рухнули вскоре после 250-го временного шага. Причиной краха стал перерасход ресурсов. На просьбу определить комбинации параметров, которые максимизируют популяцию на 250-м временном шаге, механизм моделирования (в конце концов, будучи просто машиной) предложил настройки, которые генерировали экспоненциальный рост популяции немного раньше этой точки. Эта внезапно разросшаяся популяция удовлетворила условиям наших испытаний, но затем превзошла ресурсную базу окружающей среды. Графики населения для этих религиозных систем выглядели так:
Так может ли немного харизмы изменить обреченную траекторию этих обществ? Мы выявили 14 комбинаций параметров, из-за которых религиозные системы вспыхивали и падали примерно на 250-м временном шаге. Затем мы ввели те же самые параметры в новые симуляции, но с одним изменением: мы максимизировали значение параметра харизмы.
Из этих 14 смоделированных обществ 12 просуществовали дольше - иногда намного дольше - с параметрами харизмы, набранными до максимума. Одним из объяснений может быть то, что повышенная харизма позволяла обществам гибко приспосабливаться и приспосабливаться к вызовам, что приводило к увеличению продолжительности жизни общества. Однако каждое из этих обществ в конце концов терпело крах, и зачастую крах был еще более драматичным, когда наступал.
В другом эксперименте мы попросили механизм моделирования свести к минимуму население искусственных обществ, не опуская население ниже порога краха. Он идентифицировал только две комбинации параметров, но, что интересно, обе комбинации были неопределенно стабильными - они никогда не разрушались - и имели очень высокие значения параметра харизмы.
Вынос
Во-первых, не превышайте свою ресурсную базу. Качественно изучив динамику, которая привела к экстремальным всплескам и падениям населения, мы обнаружили, что существовали длительные режимы, во время которых население росло очень медленно, что - в этой симуляции - позволяло органическим ресурсам накапливаться в окружающей среде без чрезмерной эксплуатации. Медленный рост населения привел к низкому среднему уровню легитимности, что означало мало ритуалов и сотрудничества и, следовательно, мало ресурсов, извлекаемых из окружающей среды. Долгое время все оставалось в этом скучном, но стабильном статус-кво.
Затем, медленно, незаметно, количество ресурсов в окружающей среде достигло критической точки, и человеческая популяция начала увеличиваться. По мере того, как общество росло, ему требовалось больше энергии, но у него также было больше людей для извлечения энергии из окружающей среды. В то же время воспринимаемая легитимность социальной системы восстановилась, поскольку люди увидели, что их сообщество растет. Больше ритуалов означало больше сотрудничества, а больше сотрудничества означало более эффективное извлечение энергии. В новом режиме системы доминировала постоянно усиливающаяся обратная связь между населением, легитимностью, ритуалами, сотрудничеством и добычей ресурсов.
В течение долгого времени накопленные ресурсы казались бесконечными, достаточными для подпитки, казалось бы, безграничного прироста населения. Но в критический момент - вскоре после 250-го временного шага в первых симуляциях - количество людей, требующих энергии от окружающей среды, превысило количество оставшихся ресурсов. Поскольку рост был экспоненциальным, у системы не было времени на адаптацию. На год еды хватило. В следующем году общество было археологическим памятником. Повышенная социальная гибкость может отсрочить этот результат, но не предотвратить его.
Я должен признать, что этот сценарий конца света был неприятным, особенно когда вы сравниваете профиль смоделированных всплесков населения с реальными графиками роста населения за последние несколько тысяч лет.
Конечно, это была всего лишь симуляция. Один из уроков компьютерного моделирования заключается в том, что на самом деле очень сложно достичь динамического равновесия в сложных системах. С их бесчисленными комбинациями отрицательных и положительных петель и элементов обратной связи большинство симуляций работают прямо до крайностей или вылетают. В реальном мире динамика экосистем, организмов и религиозных сообществ, как правило, гораздо более устойчива. Чтобы достичь такой естественной устойчивости in silico, нам нужно было бы встроить религиозные сообщества в более реалистичные экологические условия, включая сотрудничество и конкуренцию нескольких обществ.
Дело в том, что религии - это не просто набор максим или верований о невидимых существах. Это сложные системы, включающие людей, социальные отношения, поведение и убеждения. Наше главное утверждение состоит в том, что, подобно другим сложным адаптивным системам, религиозные сообщества демонстрируют характерное адаптивное поведение, которое способствует их собственному сохранению. Хотя разные религии формируют себя очень по-разному, связь ритуала, авторитета, веры и сотрудничества универсальна. Повсюду мы находим ритуалы и социальную организацию, переплетающиеся с нормами и верованиями, противодействующие напряжению мира, образующие социальное целое, которое, если бы вы не знали лучше, вы бы сказали, пытающееся выжить. Даже когда у мира другие планы.