Синтезировать обширные исследования в области научного изучения религии - огромная задача.
Быть ученым не всегда позволяет иметь много свободного времени. Вы должны собирать финансирование, проводить занятия, проводить эксперименты и публиковать миллионы статей. С такими большими списками дел просто следить за литературой в своей области может быть сложно. Это, безусловно, имеет место в моей области: когнитивное и эволюционное изучение религии, широкий набор исследовательских программ, сосредоточенных на том, как религиозные убеждения и поведение развивались у людей.
Важно, чтобы исследователи, изучающие религию, понимали выводы и теории друг друга. В противном случае они не смогут адекватно сравнивать идеи. Что делать начинающему исследователю вроде меня? Ну, а как насчет создания новой работы, посвященной полный рабочий день тщательному анализу результатов научных исследований религии?
При финансовой поддержке Фонда Джона Темплтона именно это я недавно и сделал. В Центре разума и культуры в Бостоне я работаю над проектом «Синтез эмпирических данных и теории в научном исследовании религии» (SEFT) до 2020 года.
Суть этого проекта проста:
1) Когнитивные, биологические и эволюционные науки о религии быстро развиваются, поэтому кому-либо трудно следить за всем, что публикуется.
2) Чтобы наши совместные исследовательские усилия были наиболее эффективными, кто-то должен собрать, сравнить и осмыслить все результаты трудолюбивых исследователей со всего мира.
3) Этот кто-то - я.
Более сложная версия выглядит так. Ученые и их лаборатории производят эмпирические данные - измерения, отчеты об исследованиях, анализ данных. Они превращают беспорядочный ландшафт реальности в безупречные таблицы чисел. Но сбор количественных данных - это только один шаг на пути к научному знанию. Ученые также должны интерпретировать числа - они должны понимать их, сравнивать их с предсказаниями, выяснять, что они нам говорят.
Например, один ключевой вопрос: соответствуют ли цифры тому, что предсказывает гипотеза? Но гораздо более важный вопрос заключается в том, говорят ли данные и гипотеза вместе взятые что-нибудь о лежащей в их основе теории? Если нет, то мы не можем выбирать между конкурирующими способами ответа на вопрос, который мы задаем, будь то гипертония или эволюционное происхождение религии. Теории, в свою очередь, часто представляют собой наборы предположений, наполовину сформулированных механизмов и интерпретационных парадигм, поэтому может потребоваться много тщательных размышлений, чтобы понять, что они на самом деле подразумевают.
Минимальная нелогичность
Вот пример из моей области. Теория минимальной контринтуитивности (теория MCI) подразумевает, что религиозные идеи и верования, вероятно, являются нарушением основных интуитивных представлений о народной физике, народной биологии или народной психологии. «Фольклорный» здесь просто означает ненаучный - базовые интуитивные представления людей о том, как ведут себя физические объекты, животные или люди. Например, один физический объект не может скользить сквозь другой, животные не могут жить вечно, а люди не могут мгновенно узнавать о том, что происходит далеко.
Теория MCI предсказывает, что мы с большей вероятностью будем помнить и обращать внимание на истории, которые нарушают лишь некоторые из этих основных интуитивных представлений. Соответственно, религиозные нарративы часто имеют несколько нарушений интуитивных ожиданий, но не слишком много. В Новом Завете Иисус ел, спал и умирал, как и любой другой человек или животное. Но он также возвращается к жизни после смерти - это не то, чего мы ожидаем от людей. Поэтому обращаем внимание на историю. Это «привлекает внимание».
Теория MCI достаточно хорошо принята большинством людей, занимающихся научными исследованиями религии, но существует множество здоровых споров о том, что она говорит нам и что она на самом деле предсказывает. Одна пара исследователей недавно утверждала, что многие религиозные истории на самом деле нарушают схематическую интуицию, а не только врожденную. Схематические интуиции - это концептуальные ассоциации, которые приобретаются, а не являются врожденными эволюционно. Например, с юных лет люди узнают, что знаки «стоп» - красные. Видеть восьмиугольный знак, окрашенный в фиолетовый цвет, было бы нарушением наших схематических ожиданий, но не нашей врожденной, эволюционной интуиции о категориях.
Исследователи, о которых идет речь, - антрополог Бенджамин Пуржицки и психолог Айяна Уиллард - утверждали, что в большей части теории MCI неясно, сосредоточено ли внимание на нарративных нарушениях «глубоких», эволюционировавших умозаключений или «мелкие», схематичные. Теория MCI основана на ключевых концепциях эволюционной психологии, которые, тем не менее, используются разными авторами по-разному. Тем не менее, немногие исследователи пытаются тщательно отслеживать эти различия в значении. Возникающее в результате отсутствие ясности затрудняет исследования, потому что трудно правильно интерпретировать или сравнивать результаты разных исследований, когда они не всегда говорят об одних и тех же идеях одним и тем же образом.
С проектом SEFT я буду посвящать все свои усилия решению концептуальных и теоретических проблем, подобных этой, в научном изучении религии.
Ритуал и «воплощение»
Одним из примеров является ритуал и «воплощение». Многие психологи и ученые-когнитивисты утверждают, что синхрония, или ритмический унисон, такой как танец или пение, является важным компонентом религии, поскольку она объединяет людей на глубоком, эмоциональном уровне. Вероятно, это правда. Тем не менее, большинство религиозных ритуалов также имеют резкие различия между действиями одних участников и других. Соответственно, религиозные сообщества часто весьма иерархичны, с жестко предписанными ролями, которые различаются между отдельными людьми. Итак, остается задать один вопрос: как синхрония и мимикрия, объединяющие участников в единую массу, играют в сложных социальных структурах религий?
Более того, исследователи часто используют особую антропологическую концепцию, коммунитас, чтобы говорить о коллективных ритуальных связях в синхронии. Впервые это понятие было введено британским социальным антропологом Виктором Тернером в 1960-х годах. Но для Тернера коммунитас означала не только социальные связи. Прежде всего, это означало способ «снизить» повседневную важность социальных ролей или рангов, то есть уменьшить акцент на нашем положении в социальной структуре, таком как старейшина, учитель, врач или слуга. Для Тернера это временное уравнивание и выравнивание является ключевым аспектом коммунитас, тогда как социальная связь является важным вторичным эффектом. Поэтому ученые теоретизируют о синхронии, используя концепцию, которая означает не совсем то, что раньше означала. Если это так, как мы можем быть уверены, что наши эксперименты проверяют то, что мы хотим, чтобы они проверяли?
Эта проблема - назовем ее концептуальным дрейфом - затрагивает многие области исследований, от биологии до лингвистики. Но это особенно важный вопрос в когнитивных и эволюционных науках о религии именно потому, что они междисциплинарны. Слова, имеющие совершенно точное значение в одном дисциплинарном контексте, могут быть не столь понятны экспертам в другой области, независимо от того, насколько благонамеренны или умны они.
Решая проблему концептуального дрейфа в когнитивных и эволюционных науках о религии, я надеюсь помочь создать более стабильную основу для развития этой области. И, полностью погружаясь в литературу в течение многих месяцев - унизительная роскошь, которой исследователи редко могут насладиться, учитывая наши загруженные графики и множество других обязанностей, - я надеюсь получить полезную информацию о том, откуда берутся наши лучшие идеи. из того, что они предсказывают о мире, и как мы можем тщательно их уточнить.
Время и пространство - редкие дары для ученых. Я надеюсь, что мое постоянное погружение в теорию и открытия в нашей области поможет нам всем лучше понять, как люди стали homo religiosus.