Лия Либреско недавно опубликовала два действительно отличных поста о «проблеме с хорошим парнем» и о «френдзоне» (вздрагивает). Во втором она задавалась вопросом, не виновата ли частично наша культура отношений, основанная на романтических отношениях, в чувстве разочарования, когда наши привязанности остаются безответными. Я буду цитировать здесь подробно, но на самом деле пост нужно читать полностью:
… Я нахожу «несправедливую» риторику вокруг проблем с Славным Парнем отталкивающей. Я не против «тяжелого», «грустного» или «разочаровывающего». Это кажется довольно разумной реакцией на вычеркивание (и, поскольку у меня нет ни одного джентльмена на горизонте, это, безусловно, чувства, которые я испытывал). Но «несправедливый» предполагает сфальсифицированную игру, в которой люди не дают вам информации, необходимой для участия в гонке.
Это немного напоминает мне драму (в целях анонимности я мог быть свидетелем или, возможно, слышал о ней из третьих рук) между Алисой, Бобом и Евой.
Обе девушки интересовались Бобом, а он интересовался обоими, но, похоже, был в тренде у Алисы. Ева была расстроена и сказала, что Боб поступил несправедливо, так как он не дал ей прямого ответа, почему он предпочитает Алису, и не сказал ей, что она может сделать, чтобы быть «первой» и превзойти Алису в его привязанностях.
У меня было такое же чувство по поводу этого вопроса, как и у парней, которые спрашивали меня: «Ну, как пригласить девушку на свидание, чтобы она сказала «да»?» Боб не обязан проводить «честную» гонку между Алисой и Евой, а девушкам, как правило, не требуется какой-то прозрачный процесс подачи заявок, который люди могут изучить. Я не просто имею в виду, что они не обязаны раскрывать свои «чит-коды», но, во-первых, они просто неизвестны.
Если вы строите идеалы отношений в первую очередь на страсти и взаимопонимании, а не на общих обстоятельствах, совместимых характерах и общих целях, тогда вы можете повысить свои шансы в целом (личное ухаживание, обсуждение ваших интересных интересов, и т.д.), но нет надежного способа генерировать невыразимые искры.
Мы не застряли в мире случайно назначенных родственных душ (что иллюстрирует xkcd), но чем больше считается, что успешные романы основаны на нематериальных ценностях, тем сложнее преследовать или искать стратегически. И тем более неприятно, когда люди неправильно понимают, что ты скрываешь свод правил.
Я думаю, что связь Лии между культурой отношений, основанной на «невыразимой искре», и проблемой «хорошего парня» убедительна, но мне интересно, не часто ли проблема намного проще.
Интересно, насколько хорошо некоторые из этих Славных Парней смогли бы ответить на бессмертный вопрос Bee Gees: «Насколько глубока твоя любовь»?
Видите ли, если человек, в которого вы влюбились, говорит вам, что он не заинтересован в вас в романтическом плане, но был бы рад быть вашим другом, и ваша первая реакция будет: «Какая ты несправедливая существование! тогда, приятель, я сомневаюсь в качестве твоей привязанности.
Для меня это проблема со многими так называемыми Славными Парнями. Они просто не кажутся такими милыми - больше заинтересованы в том, чтобы «завести девушку», чем в любви к человеку. Даже когда их привязанность к определенному человеку, они часто ведут себя так, будто заинтересованы в нем только постольку, поскольку они удовлетворяют определенную потребность - будь то секс, романтическое партнерство или родственная душа..
Как написал Марк Барнс из Bad Католика в своем классическом посте «Почему я не гетеросексуал»:
Гетеросексуальность, понимаемая как сексуальное влечение к противоположному полу (как влечение к женщинам или мужчинам в целом), делает объект моего влечения нереальным. Женщина как таковая не существует вне моего сознания. На самом деле есть только определенные женщины, как и только определенные мужчины, и каждый случай сексуального влечения есть влечение к определенному человеку. Нет такой вещи, как гетеросексуальный брак, потому что мы женимся на человеке, а не на идее. Я не могу обнять представительницу противоположного пола и спросить, может ли она принять участие в оплате свидания. Идея влечения к «женщинам вообще» заменяет конкретного человека на мыслеконструкцию «женщины вообще», мыслеконструкцию, которая не существует вне вашего ума, обобщенную группу объективных сексуальных атрибутов, которые мы видеть в частности женщин, абстрагированных в общую идею.
Я иногда задаюсь вопросом, действительно ли эти Славные Парни вообще влюблены. А как насчет той конкретной женщины, которая на самом деле украла их сердце? И почему все это должно исчезнуть, потому что они не вызывают у нее романтического интереса?
Я, кстати, не возражаю против романтического влечения. Эта «невыразимая искра», о которой пишет Лия, вызывает много шума в католических сочинениях об отношениях (не в последнюю очередь от Лии). Нас всегда учат не делать чувства основой отношений и понимать, что страсти могут быть мимолетными. Мы призваны строить браки на более прочном фундаменте.
Это все хорошо, мудрый совет. Но я не думаю, что это каким-либо образом требует отказа или минимизации эроса (романтической любви). По словам К. С. Льюиса:
«Обычных людей не бывает. Ты никогда не разговаривал с простым смертным. Нации, культуры, искусства, цивилизации - они смертны, и их жизнь для нас - как жизнь комара. Но мы шутим, работаем, женимся, пренебрегаем и эксплуатируем бессмертных - бессмертные ужасы или вечное великолепие.
Я думаю, что то, что мы называем «влюбленностью», в лучшем случае может быть снятием пелены с наших глаз. Мы видим другого, более похожего на него: существо величественное, красивое и бесконечное чудо.
Такое «влюбление» не обязательно для построения успешного брака. Но я тоже не думаю, что это больно, или что это обязательно поверхностно.
Но такая любовь - это видение, переживание того, что любимый человек переполняет тебя как личность, его уникальная субъективность. Да, это таинственно, да, это невозможно свести к аспектам («я люблю ее, потому что она умная», или «потому что она красивая», или «потому что у нас общее чувство юмора», или «потому что мы вместе строим большие требушеты»).).
Но когда мы имеем дело с «невыразимой искрой», но вы на самом деле не цените какие-либо конкретные качества в отдельном человеке, кроме его привлекательности или его потенциала быть вашей девушкой, ну, это может быть много вещей, но это точно не любовь.
Многое из того, что можно оценить в романтическом партнере, можно оценить и в друге. На самом деле, я утверждаю, что если вы действительно любите кого-то, идея дружбы с ним сама по себе должна быть довольно привлекательной. Я полностью понимаю осложняющие факторы! (Поверьте мне, я делаю). Я понимаю грусть, разочарование, боль. Я понимаю, если это слишком больно, чтобы продолжать видеть их. Но, должен признаться, я не понимаю, обвинять их или чувствовать, что они плохо к тебе относятся.
Вы, вероятно, влюбились в них, потому что они такие, какие они есть. Если они хорошо узнают вас благодаря дружбе, но не отвечают на вашу любовь так, как вам бы того хотелось, это не потому, что вы сделали что-то не так или потому, что с ними трудно. Это потому, что они реагируют на человека, которым вы являетесь, с любовью, скорее платонической, чем романтической. Неужели было бы лучше, если бы они притворились иначе?
Трудно не иметь того, кого ты любишь, чтобы ответить на твои чувства. Это одна из самых сложных вещей. Очень, очень нормально грустить об этом. Я думаю, на самом деле, что это нормально бить кулаками по земле и выть причитать на луну по этому поводу.
Но если вы начинаете чувствовать себя обиженным, обиженным или несправедливо обиженным человеком, которым, по вашему утверждению, вы дорожите, просто потому, что он хочет быть вашим другом, но не пойдет с вами на свидание, тогда пришло время чтобы привести себя кратко и задать себе несколько очень трудных вопросов. И первым из них должно быть: «Кого я здесь действительно люблю? Чье добро я желаю? Это женщина? Или мой собственный?»
Уберите это, комментаторы.