"Биго"

Следующий пост написан Джейсоном Билбри, директором по пастырскому попечению Фонда Марин. Вы можете прочитать больше от Джейсона в его блоге, www.jasonbilbrey.com.

Я недавно обедал с другом. Отличный парень. Консервативный в мейнстримном евангелическом ключе, а также очень умный, разумный и благотворительный. Я знаю его много лет. Мы говорили о (о чем еще, верно?) гомосексуализме и ЛГБТ-сообществе.

«Я никогда не знаю, как начать этот разговор», - сказал он. «Не то чтобы у меня нет твердых убеждений, я просто не решаюсь их озвучить. Я не хочу быть…»

“Назвали фанатиком?” - спросил я.

“Точно!”

Я мог бы закончить его мысль не столько потому, что мы большие друзья - хотя так и есть, - но потому, что это мнение я слышал снова и снова от других консерваторов, с которыми я разговаривал. Этот конкретный эпитет «фанатик», кажется, действует на нервы.

Я уверен, что это хорошая новость для многих ЛГБТ и их союзников. По мере того, как общественное мнение меняется в пользу прав геев и равенства в браке, возможно, пришло время тем, кто придерживается традиционной/консервативной позиции по этому вопросу, подвергаться стигматизации, а не преступникам. И я не могу отрицать, что какая-то часть меня находит такую смену столов восхитительно ироничной.

И все же, сидя в гостиной своего друга, я посмотрел на него и сказал: «Ты не фанатик». Для меня это не консервативная/традиционная позиция в отношении гомосексуализма, которая делает вас фанатиком. Это то, как вы действуете в соответствии с этими убеждениями. Другими словами, фанатизм - это не мысль, это выражение.

Позвольте мне быть первым, кто скажет, что это не абсолютное определение. Если я сделаю сравнение, скажем, с гражданскими правами, я легко увижу, как кого-то могут считать расистом просто за веру в то, что чернокожие должны быть лишены прав и привилегий, которыми пользуются белые. Вам не обязательно действовать в соответствии с этим убеждением, чтобы заслужить ярлык «расиста». Я вижу, как подобное навешивание ярлыков может подойти тому, кто просто считает, что ЛГБТ-люди должны быть лишены прав и привилегий, которыми пользуются натуралы.

Но чтобы разобрать разницу между убеждениями и действиями, позвольте мне привести несколько контрпримеров:

1. Я феминистка. Я считаю, что женщины в равной степени способны и заслуживают того, чтобы занимать руководящие должности, как и мужчины. Так что мы с женой довольно эгалитарны и нетрадиционны в нашем браке. Она работает полный рабочий день и занимается финансами (у нее это получается лучше), а я в основном ухаживаю за нашей дочерью. Сейчас у нас много женатых друзей, у которых есть определенный набор гендерных ролей и ожиданий. Для них муж является главой дома. Я могу закатывать глаза каждый раз, когда жена говорит о «подчинении мужу в любви» (без оговорки, что он должен отвечать взаимностью), но, в конце концов, я должен посмотреть, как функционирует их брак и действительно ли они уважают друг друга. Другими словами, я очень не решаюсь назвать этого парня «женоненавистником» или «сексистом», если выражение его убеждений о гендерных различиях говорит о его любви к жене.

2. Я пацифист. Я считаю, что убивать людей всегда неправильно. Но я полностью осознаю, что это убеждение, если оно будет выражено неуместно, может принести мне любое количество нежелательных ярлыков (неблагодарный, отступник, придурок), особенно в такие дни, как День ветеранов, который наша страна отмечала только на прошлой неделе. Я могу быть пацифистом и все же признавать и выражать свою благодарность тем, кто служил нашей стране, защищая свободы, которыми я наслаждаюсь каждый день (многие в моей семье). Я бы сказал, что не мое убеждение в ненасилии само по себе оправдывает любой из этих нежелательных ярлыков, а то, как я действую в соответствии с ним. Это не то что. Это как, когда, почему и кому.

Точно так же мне кажется, что термин «фанатик» лучше всего подходит для тех, кто проявляет свои консервативные убеждения в отношении гомосексуализма таким образом, чтобы оскорбить, опорочить или обеднить ЛГБТ-сообщество. Дело не в том, что убеждения против геев сами по себе безобидны, но фанатизм - это сильный термин, и он должен обозначать столь же сильные характеристики.

Хорошо, я привел рабочее определение фанатизма: не убеждения, а вредные выражения этих убеждений. Вот одно предостережение к моему определению: трудно представить кого-то, имеющего консервативные/традиционные убеждения о гомосексуализме, всю свою жизнь, ни разу не давшего вредного выражения этим убеждениям каким-либо (возможно, непреднамеренным) образом, особенно с появлением браков для геев и лесбиянок. все больше урн для голосования по всей стране. (Я упоминал, что мое определение не является безупречным?)

Я не собираюсь контролировать использование людьми определенных терминов, и я действительно думаю, что пришло время использовать резкие и подстрекательские выражения. (Например, я использовал слово «фанатик» на фотографии выше, которая была сделана во время кампании TMF «Простите» во время гей-парада в Чикаго). Но я думаю, что пост Брента на прошлой неделе попал в самую точку. Сильные выражения могут показаться отчуждающими, пренебрежительными и завершающими разговор.

Я сказал своему другу, не фанатику, что если бы у нас был общий друг, который был геем, я не мог представить, что была бы какая-то разница между тем, как он и я обращались бы с этим человеком. Он согласился. И для меня это все, к чему все сводится. Меня не волнует, что вы думаете об однополых отношениях и половом акте. Меня не волнует, что вы думаете о ЛГБТ-сообществе. Меня не волнует, как вы определяете брак. Что меня волнует, так это то, как вы проявляете эти убеждения.

Итак, подбрасываю все это вам, дорогие читатели. Как вы лично определяете слово фанатизм? Что мне не хватает? Что не так с моим определением? Что в этом хорошего? До встречи в комментариях

С любовью.