Слово «звонить» может вызвать закатывание глаз и вздохи - клише худшего рода. Хотя это пробуждает глубокое желание посвятить себя высшей цели и пробуждает надежду на божественное руководство, оно также пробуждает глубокое замешательство в нашей культуре и церкви в отношении личной идентичности и смысла хорошей жизни. Взгляните на это раздражающее электронное письмо с приглашением на собрание христианских лидеров по призванию, слишком типичное:
Размышляя о том, чем 2013 год должен быть другим, начните с основ. Знаете ли вы свое призвание? …. Не позволяйте еще одному году пройти в замешательстве по поводу того, кем вы должны были быть.
Церковь так запуталась в призвании отчасти потому, что на нее сильно повлияли популярные светские нарративы о смысле и цели. В отличие от исторического христианского понимания, я рассмотрю два популярных движения, которые соревнуются и формируют то, как церковь говорит о призвании, и покажу, как они одновременно полезны и вводят в заблуждение. Во-первых, творческое движение: подумайте о выступлениях на TED, краудсорсинге и текущей бизнес-тенденции дизайнерского мышления; и, во-вторых, общественное или ремесленное движение: мыслите локально, медленно, создавайте сами, прилагайте усилия к месту. Хотя идеологии творчества и сообщества не могут считаться высшими смысловыми системами, они предполагают некоторые трансцендентные качества, присущие христианскому пониманию призвания.
Историческую идею христианского призвания лучше всего понимать как беседу, активный диалог о творении между человеком и Богом. В самом полном смысле этот разговор происходит между членами сообщества - прошлыми, настоящими и будущими - и по отношению к социальным институтам и культурам. Знать свое призвание - это как знать друга, а не знать, что делать дальше. Такое знание требует присутствия и близости и зависит от памяти. Проживание призвания как разговора предполагает зависимость и отсрочку в ритме с уверенными действиями, как и в любых здоровых отношениях.
В отличие от звонка как беседы, креативное движение обещает расширение прав и возможностей личности и почти немедленное широкое чувство свободы от институциональных способов мышления, а также личных или социальных ограничений.
Среди идейных лидеров творческого движения Том и Дэвид Келли. В 1991 году Дэвид основал IDEO, фирму по проектированию продуктов и процессов, а затем Стэнфордскую школу дизайна (или d.school). В 1999 году IDEO и их метод решения проблем, основанный на дизайне, вырвались из лаборатории в публичный диалог, когда IDEO была показана на Nightline ABC. В постановочном сегменте под названием «Глубокое погружение» их междисциплинарная команда изменила дизайн обычной корзины для покупок за пять дней. Методы, которые они использовали, в том числе сочувствие клиентам, создание идей, экспериментирование и быстрое прототипирование, теперь более официально известны как «дизайнерское мышление» или «дизайн, ориентированный на человека».
Самый убедительный пример того, как дизайн-мышление влияет на решение проблем, у Келли - Дуг Дитц. Используя принцип сочувствия, Дитц установил эмоциональную связь с больными детьми, которые пострадали от МРТ-сканирования на разработанном им аппарате. Вообразив себя на их месте, Дитц и его команда разработали полностью ориентированный на детей опыт МРТ, включая тематическую графику, творческое освещение, запахи и музыку, а также забавную историю, объясняющую, почему дети были там. Новый опыт помог детям расслабиться, почти избавившись от необходимости в анестезии, и значительно снизил стоимость больницы.
Как метод решения проблем, который учит внимательному наблюдению за человеческим поведением и призывает к сочувствию к нуждающемуся человеку, дизайн-мышление может вдохновить на значимые инновации. Как философия поиска смысла жизни, ориентированность на человека сталкивается с ограничениями.
В «Творческой уверенности» (Crown Business, 2013) Келли представляют дизайн-мышление не только как метод решения проблем, но и как поиск призвания и превращение в человека, которым вы должны были стать: «Творческая уверенность - это способ видеть… [свой] потенциал и свое место в мире более ясно, не омраченный тревогой и сомнением». Когда человек обретает творческую уверенность, он подвергается конверсионному опыту, который Келли называют «переворачиванием». Когда кто-то переворачивается, он получает постоянный сдвиг в «умственном мировоззрении, новом представлении о себе и новом чувстве силы».
Самое соблазнительное обещание творчества - это его цена: почти ничего. Просто откажитесь от иррационального страха неудачи в обмен на немедленный порыв свободы и независимости. Примите образ мышления «сделай что-нибудь» и быстро присоединяйся к тем, кто «пишет сценарий своей жизни и… оказывает большее влияние на мир».
Проблема в том, что хотя такое мышление может позволить вам быстро создать прототип продукта, вы не можете создать прототип жизни. Неудача имеет последствия. И хотя Келли любезно цитируют Ницше как «поэта-философа», человеческий опыт говорит нам, что вы не можете полностью написать сценарий своей жизни, как бы сильно вы ни старались. Длительный смысл не может быть найден посредством постоянного самосовершенствования или, как предлагают Келли, путем «жизни в бета-версии».
Однако обещание творчества остается заманчивым. Почему? Келли эффективно используют трансцендентное человеческое стремление к обновлению, а также постоянные разочарования и неудачи, которые порождаются нашими собственными усилиями. Они признают, что, несмотря на то, что «слово «призвание» имеет религиозное происхождение… [призвание] сохраняет свое значение в светском контексте работы: ощущение, что вы вносите свой вклад в более высокую ценность или в нечто большее, чем вы сами».
Я боюсь, что для многих христиан Келли правы. Мы слишком легко удовлетворяемся желанием быть частью чего-то большего, более быстрого и творческого, чем мы сами. Мы хотим быть обновленными, создавая что-то новое.
Но не все. Процесс созидательного разрушения или постоянного переосмысления того, каким мог бы быть мир, противоречит стабилизирующей вере в то, что мы строим жизни и общество, которые будут существовать. В быстро меняющемся мире трудно поддерживать постоянное чувство смысла. Для тех, кто чувствует себя дезориентированным или абстрагированным, приверженность сообществу, дисциплине или давнему ремеслу, а не творческому движению, является естественным ответом. Мэтью Кроуфорд, автор бестселлера New York Times, Shopclass as Soulcraft (Penguin, 2009), является влиятельным голосом в движении «сообщество и ремесло». Он видит серьезные ограничения в творческом, ориентированном на человека подходе к призванию, предупреждая, что «симулякр независимого мышления и действия, именуемый «творчеством», легко слетает с языка представителей корпоративной контркультуры, и если мы» Если не обращать внимания на такое использование, это может повлиять на наши карьерные планы».
Кроуфорд чувствует, что когда «творчество» заменяется на то, чтобы назвать это, «вызывает нашу мощную склонность к нарциссизму. По мнению Кроуфорд, переход от самореферентной актуализации к реальности требует подчинения чему-то вне себя, чему-то, что смиряет вас. Он понимает, что этот процесс тоже своего рода разговор, но не между человеком и Богом. Разговор Кроуфорда происходит в ручном обмене между рабочим и его материалами. Ручной труд заставляет вас изучать сокровенные контуры физической материи; вещи, которые вы можете увидеть, потрогать, услышать и проверить. Мастер по ремонту мотоциклов сталкивается с химическими свойствами и ограничениями стали, плотник по дереву и хирург человеческого тела.
В любой попытке исправить или улучшить что-то материальное человек должен столкнуться со своими физическими и интеллектуальными ограничениями, и он должен отвечать за видимые результаты. Мотоцикл работает или глохнет. Дом стоит или падает. Больной живет или умирает. Эти авторитетные результаты противоречат (как он выразился) «льстивым и пассивно-агрессивным» эталонам творческой корпорации, где командный менталитет и корпоративная культура работают, чтобы казаться трансцендентными, чтобы поддерживать моральные ожидания. Этот вид объективной власти одновременно смиряет и наделяет силой. Так или иначе, понятно, что сделано.
Кроуфорд поднимает планку, утверждая, что «креативность» достигается только как «побочный продукт мастерства, которое культивируется в результате длительной практики… построенной через подчинение (представьте себе музыканта, играющего гаммы, или Эйнштейна, изучающего тензорная алгебра). Если ваша цель состоит в том, чтобы отшлифовать впускной коллектор, чтобы повысить производительность старого мотоцикла, вам не поможет никакое творческое мышление, только хорошо отточенные навыки опытного механика.
Однако Представление - непопулярная идея, отчасти потому, что наша экономика требует гибкости. Недавно процитировали Ласло Бока, руководителя отдела кадров Google, который заявил, что Google больше не нанимает сотрудников на основе традиционных стандартов интеллектуальных способностей или совершенства, а скорее на основе «способности обрабатывать на лету… собирать воедино разрозненные фрагменты информации. Напротив, Кроуфорд показывает, как «императив гибкости не позволяет задерживаться на какой-либо задаче достаточно долго, чтобы развить настоящую компетентность»
Творчество требует личной и умственной гибкости. Компетентность требует подчинения. Здесь Кроуфорд раскрывает ключевую слабость аргумента в пользу творческой уверенности: негласное предположение, что прежде чем вы сможете творчески «прорваться», вы уже должны быть экспертом. Возьмем упомянутый выше опыт Дитца с МРТ. Чего Келли не подчеркивают, так это того, что до того, как Дитц совершил этот творческий прорыв, он проработал инженером в GE более двадцати лет. Не случайно движение дизайнерского мышления Келли зародилось в Силиконовой долине, вероятно, самой густонаселенной среде высококвалифицированных инженеров, дизайнеров и предпринимателей в мире. Те, кто посвятил себя дисциплине в течение длительного периода своей карьеры, находятся в положении, когда творческие упражнения могут эффективно разрушить укоренившиеся способы мышления. Однако для поколения молодых людей, которых учат быть гибкими, творчество - это именно то, что удерживает их от компетентности. Вы можете получить работу, но компетентность не может быть достигнута «творческим путем».
Понимание Кроуфорд подчинения, однако, также имеет пределы. Примечательно, что Кроуфорд ожидает, что возврат к узкой дисциплине или переход к меньшему сообществу является необходимым шагом для принятия на себя моральной ответственности. Точно так же, как Келли смогли проявить творческий подход после того, как они преуспели в качестве инженеров и консультантов, Кроуфорд мог масштабироваться до мастерской по ремонту мотоциклов в переулке в Ричмонде после того, как он получил докторскую степень по политической философии в Чикагском университете. Но не каждый может пройти этот путь. Кроуфорд был недоволен эзотерической и затхлой академической средой, но у типичного профессионала, пытающегося преуспеть в современной экономике, возникнут проблемы с обеспечением средств к существованию так, как он это делает..
Как и Келли, Кроуфорд приходит к заключению в Shopclass, которое указывает на трансцендентный источник смысла, но никогда не связано с ним. Он пишет, что постижению смысла хорошей жизни «может помочь практическая деятельность в компании с другими, своего рода беседа на деле», в которой «заключен потенциал работы, чтобы внести некоторую согласованность в нашу жизнь.«При всей надежде на осмысленную работу и сообщество, которое предлагает Кроуфорд, «некоторая степень согласованности» не отвечает нашему желанию делать великие дела в своей жизни.
Ни внутреннее движение к творчеству, которое обещает расширение прав и возможностей и свободу, ни внешнее движение к сообществу и ремеслу, которое обещает стабильное чувство реальности, не могут полностью ответить на сложности современной жизни или глубокое желание жить ответственно.. Когда вы начинаете понимать призвание как беседу - познание Бога, познание себя, познание мира, - тогда лучшее в обоих этих движениях почитается, а худшее в них можно умерить. Творчество расковано, так как оно больше не несет тяжести самооправдания. Сообщество может быть принято даже для тех, кто не может жить так, как живет Кроуфорд. Вы можете развивать компетентность в дисциплине, не опасаясь упустить что-то, и вам не нужно спешить. Как и дружба, призвание со временем становится надежным.