Во вторник вечером, 8 ноября, миллионы американцев сели у своих телевизоров, ожидая увидеть выборы первой женщины-президента Соединенных Штатов. Многим это казалось единственным разумным ожиданием. Мало того, что Хиллари Клинтон победила в опросах, сама мысль о том, что Соединенные Штаты изберут кандидата от Ку-клукс-клана в 2016 году, чтобы сменить первого чернокожего президента страны, казалась абсурдной. Я имею в виду, конечно, мы не настолько отсталые, не так ли? Несомненно, такие движения, как Black Lives Matter и прошлые движения, такие как Occupy Wall Street, оказали некоторое влияние на политическое воображение Америки!
Мы с женой даже не планировали смотреть репортаж. Мы включили фильм и ели попкорн, ожидая, что, когда фильм закончится, мы включим телевизор, чтобы посмотреть историческую речь Клинтон о выдвижении кандидатуры, а затем пойдем спать. Но, конечно, мне приходилось время от времени проверять на своем телефоне, просто чтобы увидеть, насколько велика ее зацепка. Я не совсем сошел с ума, я знал, что у нее есть шанс потерять Флориду. Но, зловеще взглянув на свой телефон, увидев, что Флорида становится все более и более красной, Огайо звонят Трампу быстрее, чем я думал, а Пенсильвания ускользает из рук Клинтон, я повернулся к жене и сказал: «Я думаю, что мы должны посмотрите репортаж о выборах прямо сейчас». Я сделал математику. Я знал, что происходит немыслимое.
Я подумал о своих спящих детях, которым будет 7 и 4 года, когда мы сможем исправить эту ошибку. Я думал о миллионах молодых людей, чье политическое воображение в течение следующих четырех лет будет формироваться реальностью Дональда Трампа в Белом доме. Я подумал об уже угасающем культурном авторитете церкви, и мое сердце упало. Как я могу объяснить это новым поколениям?
Похоже, я сел за тест, к которому я не был готов. Я почувствовал что-то вроде паники. Висконсина НЕ было в учебном пособии!
И что случилось? Как все пошло не так?
Люди размышляли. Кто-то винит в этом сексизм, кто-то расизм. Многие винят в этом апатию среди (молодых) избирателей-демократов или неправомерные действия директора ФБР в связи с неоднозначным возобновлением расследования электронной почты - скандалом, которого не было… Другие винят в этом либеральный элитизм. Либеральные элиты винят в этом всеобщее невежество. И в вихре спекуляций люди, похоже, не хотят признавать, что мы - прогрессисты и особенно прогрессивные христиане - на самом деле проиграли спор. Да, мы знаем, что проиграли выборы, но знаем ли мы, что проиграли спор?
Молодым людям, журналистам, почти всем демографическим группам и особенно интеллектуалам (63% которых, если считать людей с ученой степенью, проголосовали против Трампа) казалось настолько очевидным, что Дональд Трамп был не хорошо. Мы, прогрессивные христиане, знали, насколько мы правы. Но нас не удалось убедить. Наш аргумент провалился.
Теперь, конечно, вы можете утешаться тем, что Хиллари Клинтон действительно «победила» на выборах. Она получила больше голосов, чем Дональд Трамп. Фактически она набрала больше голосов, чем любой кандидат в американской истории, кроме Барака Обамы. «Свод истории склоняется к справедливости», - можете сказать вы, даже если свод коллегии выборщиков - нет.
Но не надо
Не утешайте себя. Потому что, если вы просто обвините коллегию выборщиков, попытаетесь упразднить ее и двигаться дальше, вы продолжите проигрывать спор, даже если вы выиграете еще несколько выборов. Если вы попадете в ловушку, высокомерно отвергнув своего оппонента, прежде чем объяснить ему, почему вы думаете, что он не прав, вы просто лишитесь аргумента, отказавшись от него. Мы, прогрессивные христиане, упустили эту проблему на протяжении всей кампании. Например, мы были настолько уверены, что Хиллари Клинтон выиграла все дебаты (и по всем традиционным меркам она выиграла), потому что, когда Дональд Трамп говорил что-то, что мы считали нелепым, Клинтон просто говорила: «Ну, это ужасно», и мы сказать: «Ага!» Вместо того, чтобы на самом деле обратиться к тому, что он сказал, и убедить другую сторону в его ужасе или нелепости, мы просто издевались и считали это победой. Нам не удалось поспорить.
Я говорю, как и многие после выборов, что мы были в эхо-камере, пузыре, и что мы, либералы, действительно слишком сильно игнорировали белых сельских консерваторов… (как бы абсурдно это ни было говорить громко) Я НЕ говорю, что мы должны вернуться к более умеренной позиции или быть более гостеприимными к расизму, чем раньше. Я НЕ говорю, что наше невежество в отношении белых сельских консерваторов никоим образом не сравнимо с откровенной исторической маргинализацией чернокожих, женщин или ЛГБТК-сообщества. Я НЕ говорю, что для этих людей правильно заявлять, что они были маргинализированы, или что к страху, который они испытали, когда Обама был избран, следует относиться так же серьезно, как к страху многих людей - людей, которым действительно угрожают депортацией и дискриминацией - почувствуйте теперь.
Я ЕСМЬ говорю, что нам нужно перестать насмехаться и на самом деле поговорить… в наших молодежных группах, на наших общественных форумах, даже в социальных сетях. Нам нужно перестать обращаться к нашим шести- и семисложным словам (например, неолиберализм, национализм, ксенофобия) как к месту утешения и на самом деле участвовать в разговорах, понятных людям. Интеллектуалы, ваше образование никогда не предназначалось для повышения вашего личного статуса. Вы образованы, чтобы обучать других. Вы проиграли спор в 2016 году, потому что не смогли этого сделать.
Итак, что нам нужно сделать, начиная с сегодняшнего дня, это не просто сбиваться в кучу наше племя и сопротивляться другим. Мы не можем позволить себе больше говорить о другой стороне и высокомерно издеваться, особенно с этим новым правительством. Что нам нужно, так это задействовать другую сторону. Слушать. Чтобы подтвердить, когда мы можем. Чтобы сопереживать. Любить. И спорить. Чтобы аргументировать нашу точку зрения. Перестать вежливо лепетать в эхо-камеру и начать убеждать людей в своей правоте. Начать описывать расизм и женоненавистничество убедительно, чтобы люди узнавали их, когда видят. Чтобы сделать это, вам придется рассмотреть возможность того, что вы ошибаетесь и что ваш оппонент, независимо от того, насколько фанатичными вы были приучены считать его, может быть прав. Это будет пугающе и рискованно (особенно, когда речь идет о таких вопросах, как расизм, который мы воспринимаем как должное и не требующий размышлений), но если ваш аргумент не может справиться с этим риском, то он никогда не заслуживал победы.
Как сказал на днях мой друг Чарли Джонсон, «Быть правым почти бесполезно. Быть более правым, чем кто-то другой, менее чем бесполезно. Убедить других в том, что мы все вместе можем поступать правильно, стоит всего».