Неуверенность в существовании Бога - это не то же самое, что уверенность в отсутствии Бога.
Мне понравилось участвовать в конференции «Подрывая нормы» в эти выходные вместе со многими передовыми мыслителями в области так называемого «радикального богословия». Хотя слово «радикальный» для многих людей имеет сенсационное значение, на самом деле оно просто означает богословие, которое не имеет прочных корней. Я знаю, что это само по себе звучит пугающе для некоторых людей, но сторонники радикального богословия могут предположить, что страх проистекает из пристрастия к уверенности.
Меня больше всего беспокоит разговор о радикальном богословии, связанный с риском снова попасть в те же старые модернистские ловушки, пытаясь интеллектуализировать Бога или что-либо метафизическое/сверхъестественное вне уравнения, о чем я писал в недавнем сообщении в блоге.. Но, проведя некоторое время с создателями большей части этой мысли, я начинаю верить, что призывы - а иногда и опасения - исключительно атеистического христианства действительно исходят от интерпретаторов оригинальной работы, а не от самих создателей..
Интересно, что на вопрос о том, существует ли Бог, такие люди, как Джек Капуто и Питер Роллинз, обычно отвечают одинаково. Откровенно говоря, они пожимают плечами, вопрос их не особо интересует. Более того (и это я интерпретирую их, так что будьте осторожны), я думаю, что их нежелание заниматься этим вопросом связано с предположением, что непознаваемое когда-либо может быть познано.
И это включает в себя то, действительно ли это неизвестное существует или нет.
Что их больше интересует, так это то, почему люди - будь они светскими атеистами или страстными христианами - кажутся упорно настаивающими на том, что они во многом уверены. И, как я сказал вчера в твиттер-сообщении, мы не можем провести черту вокруг несуществования Бога так же, как мы не можем провести черту вокруг существования Бога.
Я вообще не большой поклонник св. Августина, но он вызывает во мне отклик, когда говорит (и я снова перефразирую), каждый раз, когда мы пытаемся определить Бога, то, что мы определили, есть не Бог. И наоборот, то же самое можно сказать о попытках аргументировать несуществование Бога, и это можно сказать с обеих точек зрения о чем-либо метафизическом или сверхъестественном.
Итак, мои дорогие братья-христиане: вы можете расслабиться. Питер Роллинз не участвует в крестовом походе, чтобы убить Бога. Теперь он может призвать вас отказаться от ложных представлений о Боге или отучить себя от пристрастия к уверенности в… ну, во всем. Но в постмодернистских разговорах достаточно места для возможности существования Бога.
И моим друзьям-атеистам (или нет!): если сама возможность существования Бога вызывает у вас мурашки на шее, я бы посоветовал вам тоже потратить некоторое время на чтение Роллинза. Эта склонность к уверенности, которая так раздражает вас в христианах, может раздражать, потому что она слишком близка к цели.