Сначала я подумал, что это сатира в стиле Onion. В моей ленте Facebook постоянно появлялась ссылка на опрос Службы новостей религии (RNS) с вопросом: «Если бы вы были Бриттани Мейнард, что бы вы сделали?» Ссылка была не на другой пост в блоге или эссе, в котором обсуждалось решение Бриттани Мейнард заблаговременно покончить с собой 1 ноября, вместо того, чтобы позволить ее неизлечимому раку мозга прогрессировать и в конечном итоге убить ее. Скорее, это был опрос. Фактический опрос, в котором людям предлагается выбрать один из трех вариантов:
Я один из многих блоггеров, которые писали о Ms. Решение Мейнарда. Обнародовав свое решение при поддержке организации Compassion and Choices (некоммерческая организация, которая поддерживает «достойную смерть»), г-жа Мейнард пригласила нас поговорить о многих сложных проблемах, с которыми сталкиваются люди с неизлечимыми заболеваниями, которые принимают трудные решения. решить, какой уход и лечение следует (или нет), и особенно о том, должны ли люди иметь законное право выбирать самоубийство с помощью врача. Мой пост на эту тему вызвал продолжительные разговоры здесь и лично. Я часами отвечала комментаторам и размышляла над тем, во что я верю и во что не верю в отношении боли и страданий, болезней и увечий, и как христианская история может повлиять на нашу жизнь и нашу смерть. Затрагиваемые вопросы очень напряжены, сложны и многослойны. Их нельзя свести к опросу из трех пунктов.
Кроме того, что бы я делал, если бы у меня была неизлечимая болезнь, это не очень важный вопрос. Одна из причин того, что этика является такой сложной и опасной областью, заключается в том, что люди, сталкиваясь со стрессовыми, трудными и неожиданными обстоятельствами, часто принимают решения, совершенно отличные от тех, которые они ожидали. Иногда открыто выступающие за жизнь люди решаются на аборт, а открыто выступающие за право выбора понимают, что они не могут прервать беременность, какой бы неожиданной и сложной она ни была. Один человек, который всегда был против смертной казни, может понять, что он хочет, чтобы человек, убивший члена его семьи, был казнен, в то время как тот, кто всегда поддерживал смертную казнь, может понять, что его исцеление лежит в другом направлении, чем видение их любимого. убийца казнен.
Хотя мы обязательно должны сделать истории и обстоятельства реальных людей частью наших этических размышлений, мы не принимаем решения в отношении этики, права и политики, основываясь на анекдоте и личных пристрастиях. Мы проводим этические обсуждения, рассматривая обстоятельства и склонности людей в контексте общих принципов, ценностей и предположений. Такие обсуждения действительно, очень трудны, отчасти потому, что многие из нас симпатизируют различным точкам зрения. Мы видим слои смысла и разные действенные способы ответов на эти трудные вопросы.
И это хорошо. Разговор хороший. Я очень благодарен Бриттани Мейнард за то, что она пригласила нас принять это самое интимное решение. Я знаю, что гораздо лучше разбираюсь в вопросах, возникающих в связи с неизлечимой болезнью, паллиативной помощью и эвтаназией, чем до того, как написал о ее ситуации и предложил читателям прокомментировать. Но для того, чтобы достичь большей ясности в том, что я думаю и во что верю, потребовалось время и тяжелая работа уважительного разговора с теми, кто думает иначе, чем я. Это произошло не из-за того, что вы дали рефлекторный ответ на опрос из трех вопросов.
Проблем, сложностей и подводных камней религиозного и этического дискурса онлайн очень много. Опрос общественного мнения Бриттани Мейнард, проведенный RNS, представляет собой особенно низкую точку в среде, которая не совсем известна своей заботой, уважением и осмотрительностью, когда дело доходит до чреватых культурными вопросами и проблемами. Позор тебе, RNS.