Люди склонны рассматривать свою идеологическую принадлежность как определяющую их идентичность, в отличие от их мнения, скажем, об онтологии психических заболеваний.
Брайан Каплан пишет:
Я либертарианец, наталист, атеист, креденциалист, экономист, оптимист, экономист-бихевиорист, элитист, сторонник общественного выбора, дуалист, сацианец, моральный реалист, антикоммунист, пацифист, наследственный, масономист, моральный интуитивист, сторонник свободного рынка, кейнсианец, деонтолог, модальный реалист, юмерианец, дарвинист, либертарианец другого типа (=верящий в свободную волю), и многое другое. Я мог часами добавлять в список дополнительные ярлыки. Поэтому мое внимание, естественно, привлекло замечание Уилла Уилкинсона:
Люди называют меня либертарианцем, но я этого не делаю отчасти потому, что я им не являюсь, но в основном потому, что я подозреваю, что принятие любого такого ярлыка снижает мой IQ примерно до 15 баллов.
Если показатель IQ аддитивен, мои многочисленные ярлыки уже давно свели меня к интеллекту клюквы. И даже если звук не аддитивен, у меня нет лишних 15 баллов IQ.
Брайан слишком скромен. У него как минимум 17 лишних очков.
Серьезно, Брайан сделал ошибочный вывод, что мое отвращение к конкретным политическим ярлыкам проистекает из гораздо более общего отвращения к именованию своих убеждений. На пределе, Брайан заставляет это звучать так, как будто у меня есть говядина со всей идеей самоутверждения. Я не. Я землянин, хордовый, айован, компатибилист, и не побоюсь так сказать!
Я говорю «в некотором роде неправильно», потому что у меня есть общее отвращение к тому, чтобы называть свои убеждения, о чем я расскажу в другом посте. Но я думаю, что в политической идеологии определенно есть что-то особенное, что делает ее более важной для нашего самовосприятия, чем наши позиции по малопонятным философским вопросам.
Политика как раз и есть коалиционный конфликт. Политический ярлык помещает вас, нравится вам это или нет, в команду в ряде споров, в которых есть значительные реальные ставки. Поэтому люди склонны рассматривать свою идеологическую принадлежность как определяющую их идентичность, в отличие от их мнения об онтологии психических заболеваний (используя один из примеров Брайана). Люди рекламируют свою политику, изображая Че Гевару и Мюррея Ротбарда на футболках, но они не особенно рекламируют свою метаэтику с помощью кантовского снаряжения. Я никогда не видел кнопки модального реализма. (Если бы существовала пуговица комбинаторного вымысла, я бы ее носил!) Таким образом, другие люди, скорее всего, будут рассматривать нашу политику как центральную часть нашей идентичности и рассматривать нашу приписываемую идентичность через призму своей политики. Навешивание ярлыков на себя дает другим разрешение навешивать на нас ярлык, который мы навешиваем на себя, и (вот что я считаю!) То, кем мы являемся, в значительной степени является сложным продуктом наших реакций на социальные ожидания.
Позвольте мне рассказать небольшую историю. Вплоть до нескольких недель, предшествовавших расставанию с Катоном, я никогда не чувствовал явного давления с целью придерживаться какой-либо линии партии. Но почти сразу после того, как я ушел, я обнаружил, что стал заметно менее рефлекторно защищаться от антилибертарианских аргументов. Мне было легче увидеть в них заслугу! Я уверен, что во многом это связано с тем фактом, что на каком-то уровне я осознал, что мои средства к существованию зависят от того, чтобы оставаться в широких пределах либертарианской оговорки, и что это осознание оказывало тонкое бессознательное давление на мои мысли. Как только я стал независимым оператором, это давление во многом спало. И как только это давление спало, я стал меньше привязываться к либертарианскому ярлыку. И по мере того, как это чувство привязанности ослабевало, я стал еще менее рефлекторно защищаться от антилибертарианских аргументов. Мне стало трудно избежать вывода о том, что моя политическая самооценка мешала моей способности объективно оценивать аргументы. Я позволил людям в моей команде уйти от плохих аргументов, и я был не в состоянии признать силу аргументов против принципов моей команды. Тот факт, что все остальные делают то же самое, не заставляет меня чувствовать себя лучше из-за моих собственных грехов против Истины.
Итак, я сопротивляюсь сильному чувству идеологической идентичности. Если на меня надавить, я скажу, что я непостижимо своеобразный либерал. Это принесло свои плоды! Откуда мне знать? Потому что я чувствую себя очень смущенным. То есть, выражаясь языком Мейсона, вероятности истинности, которые я приписываю многим из моих политически значимых убеждений, похоже, смещаются вниз в район чуть севернее 0,5, то есть примерно там, где они должны быть.