Фонд свободы от религии и Налоговое управление США объединяются, чтобы заткнуть рот пасторам и способствовать дальнейшему воинствующему секуляризму
Кто знал, что Служба внутренних доходов (IRS) все это время поддерживала нас, сохраняя тайную бдительность, чтобы защитить общественность от целого класса потенциальных нарушителей закона? Какое прекрасное использование средств налогоплательщиков!
Какие правонарушители, спросите вы? Транснациональные наркокартели? Торговцы людьми? Кольца с детской порнографией? Это правда, что их предприятия приносят миллиардные незадекларированные прибыли и, безусловно, представляют угрозу для американского общества. Но класс негодяев, деятельность которых подразделение IRS занято мониторингом и оценкой нарушений закона, - это… представители духовенства.
В любое воскресенье они рискуют превратить проповедь, посвященную теоретическому моральному вопросу, в завуалированное предложение, чтобы собравшиеся действительно применяли догматы своей веры к вопросам государственной политики и своему избирательному выбору.
Очевидно, существует список слов (включая, например, «за жизнь»), произнесение которых в ходе проповеди может быть достаточным, чтобы вызвать пристальное федеральное расследование.
Существование подразделения мониторинга не является неожиданностью для всех, кто работал в благотворительной организации, освобожденной от налогов согласно 501(c)(3). Но масштабы деятельности IRS и результаты их мониторинга пасторов охранялись более тщательно, чем рецепт курицы KFC. Истина стала известна только потому, что судья федерального окружного суда приложил внутреннее письмо IRS к своему приказу об отклонении иска, поданного Фондом свободы от религии (FFRF).
FFRF - это небольшая, но хорошо финансируемая атеистическая группа, которая стремится изгнать религию из публичного пространства (и любого другого места, если уж на то пошло). В ноябре 2012 года он подал иск, чтобы заставить IRS провести расследование и наказать церкви, пасторы которых якобы поддерживали кандидатов на политические посты, и, в более широком смысле, FFRF стремился положить конец освобождению церквей от обременительных требований к ежегодной отчетности, предъявляемых к другим некоммерческим организациям.
В письме IRS от 27 июня 2014 г. сообщается о процедурах, принятых Службой для оценки утверждений о «политическом вмешательстве», и о количестве незавершенных дел. Он написан исполняющим обязанности директора IRS по операциям освобожденных организаций исполняющему обязанности помощника генерального прокурора налогового отдела Министерства юстиции. (Другими словами, высокопоставленный персонал в Вашингтоне.) В нем, в частности, говорится, что «Налоговое управление США рассмотрело несколько дел, касающихся церквей» и что у Налогового управления имеется «двойной процесс» для рассмотрения жалоб на церковь, связанных с политическим вмешательством. В процессе участвуют:
«оценка информационного элемента [т. е. жалобы о направлении] нашим подразделением по проверке операций («ROO»), а затем Комитетом по направлениям политической деятельности («PARC»).… PARC определил, что по состоянию на 23 июня 2014 года 99 церквей заслуживают первоочередной проверки. Из этих 99 церквей количество церквей, предположительно нарушивших запрет, в 2010 г. составляет 15, в 2011 г. - 18, в 2012 г. - 65, а в 2013 г. - одна».
Штрафы за нарушение запрета на политическое вмешательство весьма значительны - потеря статуса освобожденного от налогов и возможные дополнительные штрафы («акцизы»). Это означало бы, конечно, что прихожане не могли бы вычитать пожертвования своему приходу из своих собственных налоговых деклараций, и это означало бы, что пожертвования, сделанные церкви, будут рассматриваться как налогооблагаемый доход.
Судебные процессы, как правило, состязательные по своему характеру - стороны спорят о противоречивых требованиях и целях. Но судебный процесс, требующий, чтобы агентство применяло свои собственные правила, несет в себе больше, чем запах сговора. И только в декабре 2013 года, когда Англиканская церковь Святого Креста и ее пастор о. Патрику Мэлоуну было разрешено выступить в качестве сообвиняемых, что сторона в иске на самом деле была на стороне свободы вероисповедания и свободы слова.