В вопросе о негативных последствиях различных технологий мы должны задаваться не вопросом, можно ли их использовать во благо или во вред
Если и есть что-то, чем сейчас переполнен интернет, так это статьи о негативных побочных эффектах технологий. Кажется, что по крайней мере один или два раза в неделю выходит очередная статья, указывающая на какое-то новое непреднамеренное последствие нашей технологии. Мы читаем их и узнаем о вещах, которые должны были быть очевидны с самого начала: Интернет сильно уменьшил продолжительность концентрации внимания на гастролях; смартфоны на самом деле делают нас довольно глупыми; Твиттер делает возможным нарциссизм; и т.п.
Удивительно (или не так уж удивительно), но все они, кажется, приходят к одному и тому же выводу или, по крайней мере, разделяют одно и то же основное предположение: дело не в технологии, а в том, как вы ее используете. Другими словами, инструмент нейтрален - мы можем использовать этот инструмент для хороших или плохих целей, поэтому все, что нам нужно сделать, это убедиться, что мы используем его правильно. Да, Твиттер может поощрять нарциссизм, но только если вы ему позволите. Да, смартфоны и интернет отупляют общество, но только потому, что мы недостаточно хорошо направляем их на образовательные цели. Это предположение рассматривает технологию как своего рода экосистему - нам просто нужно следить за ней, чтобы убедиться, что все остается сбалансированным. Технологии дают, а технологии отнимают; да будет благословенно имя технологии.
У меня не хватает терпения на такое предположение. Это напоминает своего рода терапевтический деизм, который так часто выдается за религию в наши дни: он предлагает полную уверенность в том, что мы серьезно и зрело думаем об этих вещах, без какого-либо дискомфорта от необходимости существенно изменить свое поведение.
Так что мы мудро киваем на каждый новый отчет, соглашаемся, поскольку автор делает вывод, что нам просто нужно выяснить, как использовать эти новые технологии во благо, а не во вред, а затем оперативно возвращаться к их использованию именно так, как мы это делали раньше, уверенные, что мы, во всяком случае, используем их правильно, даже если остальная часть общества еще не догадалась об этом.
Наверное, мне следует немного смягчиться - это по крайней мере полуправда, что можно использовать определенные технологии для лучших или худших целей. Но меня беспокоит, что, постоянно сосредотачиваясь на этой полуправде, мы начинаем верить, что это и есть вся правда, единственное, что можно сказать о технике. Таким образом, вместо точки зрения «технологии - это нейтральный инструмент, который можно использовать во благо или во зло» я хотел бы сформулировать другую точку зрения: важно не то, как вы используете инструмент, а то, почему этот инструмент вообще существует.
Часть путаницы происходит, я думаю, из-за нашей склонности говорить о технологиях (во множественном числе), как если бы они были просто неким конгломератом гаджетов, слабо разделяющих общую тему новизны и обязанных своим существованием более последние достижения в области вычислительной техники.
Как бы я ни ненавидел все философствовать и превращать все в абстрактную концепцию (это ложь, мне это нравится), возможно, нам следует думать о технологиях не как о куче гаджетов, а как о способе мышления.
Вот что, кажется, упускают из виду многие из этих предупреждений о технологиях; что конкретные примеры технологий (iPhone, Facebook и т. д.) сами по себе являются просто продуктами определенного образа мышления, и поэтому, хотя проблемы, связанные с этими технологиями, верны, настоящие проблемы заключаются не в самих технологиях, а в способ мышления, породивший их.