«Почему мы должны читать и писать биографии?»
Кажется, это хороший вопрос, чтобы задать его в середине занятия для взрослых, которое я вел в прошлом месяце в пресвитерианской церкви. Я провел первую сессию, резюмируя ключевые события и темы из моей духовной биографии Чарльза А. Линдберга, поэтому, прежде чем мы копнем глубже, я хотел более подробно подумать о привлекательности и целях этого жанра письма.
Биографии, как правило, пользуются популярностью у самых разных читателей. (Моя группа упомянула, что читала обо всех, от президентов и генералов до композиторов и исследователей.) Но поскольку я разговаривал с другими последователями Господа и Спасителя, чья история жизни описана в наших Священных Писаниях четырьмя разными способами, я особенно задавался вопросом, как, по мнению всех, христиане должны подходить к биографии.
Первый ответ - тот, которого я ожидал - самая древняя и самая устойчиво популярная причина христианской биографии: «Учиться на жизни духовных героев».
Этот вид биографического письма не уникален для христиан. Например, в начале второго века нашей эры Плутарх писал о параллельных жизнях великих греков и римлян. Хотя он стремился «[очистить] Басню, заставив ее подчиниться разуму и принять подобие Истории», Плутарх стремился не столько к беспристрастному эмпирическому анализу, сколько к моральному обучению.
Но вскоре последователи Иисуса сочли полезным рассказывать истории о святых. Я не специалист по агиографии, но поскольку в нашем сообщении на прошлой неделе упоминался Никейский собор, я обратил внимание на причудливый рассказ Евсевия о жизни Константина (в котором этот римский император предстал перед собранием епископов «как какой-то небесный вестник»). Бога») и как Афанасий не только отстаивал ортодоксальную христологию в Никее, но позже сделал легендарным житие Антония. Более поздние монашеские агиографии способствовали развитию «культа святых», беспокоившего протестантов, но реформаторы, как авторитетные, так и радикальные, написали свои собственные истории о духовных героях, оставшихся верными перед лицом гонений.
Такое письмо стало немодным с модернизацией исторической дисциплины в 19-м и 20-м веках, но христианский историк Рик Кеннеди отметил недавнее возрождение того, что он называет «Новой агиографией», в которой «автор должен попытаться методично анализировать, веря. Следует избегать бездумного благочестия, но поощряется разумное сочувствие, даже ответственное извинение». Хотя «академические полномочия каждой книги очевидны», - написал Кеннеди в статье 2015 года, указывая на работы таких историков, как Джордж Марсден, Грант Вакер и Томас Кидд, «надежда на христианское наставление в каждой из этих книг ощутима. Авторы хотят, чтобы их читатели подражали христианскому характеру их героев».
Собственная религиозная биография Рика о Коттоне Мэзере стоит в этом ряду, как и рассказ Арлина Мильяццо о Генриетте Мирс, который был отмечен в прошлом месяце премией «Christianity Today Book Awards». Я еще не читал «Мать современного евангелизма», но описание издателя говорит о том, что читатели Мильяццо найдут в его книге «религиозного лидера, достойного подражания в современном мире…».
Мой собственный вклад в ту же серию настолько далек от агиографии, насколько это вообще возможно. Самые первые биографии Чарльза Линдберга представляли его как мессианскую или божественную фигуру, достойную подражания и как современника, использующего технологии для расширения определения человеческих возможностей, и как воплощение таких старомодных ценностей, как скромность и целомудрие эпохи джаза. Но биографы, пишущие по другую сторону пропаганды превосходства белой расы, антисемитизма и евгеники пилотом среднего возраста, предоставили скульпторам возможность изобразить чисто героического Линдберга.
На самом деле, мне стало ясно, что многочисленные недостатки Линдберга сделали аудиторию новой биографии меньше, чем я первоначально представлял. «Жесткий проход, - сказал один комментатор, увидев рекламу моей книги на Facebook, - он был антисемитом». Других отталкивает недавнее открытие, что Линдберг тайно стал отцом семерых детей от трех европейских любовниц в 1950-х и 1960-х годах. Более склонные к заговорам даже настаивают на том, что Линдберг руководил похищением и убийством своего старшего сына.
Один из интервьюеров задавался вопросом, как я вообще могу проводить столько времени «с таким ублюдком». На что я хотел спросить: «Ты смотрел на мою книжную полку?»
Быть биографом Линдберга - это всего лишь подработка, в конце концов. Я историк 20-го века, века тотальной войны, геноцида, ГУЛАГа и других бедствий, причиненных несколькими людьми остальным видам. Если на полках моего офиса есть какие-либо биографии, то в них, скорее всего, фигурируют такие персонажи, как Адольф Гитлер, Иосиф Сталин и Мао Цзэдун, все из которых не менее жуткие, чем Чарльз Линдберг, - и гораздо более кровожадные.
Мне больше всего нравится версия Плутарха Алана Буллока: однотомник, рассказывающий о параллельных жизнях Гитлера и Сталина. Согласно недавнему изданию оригинала Плутарха, этот древний моралист интересовался изучением как добродетели, так и порока. Но в Буллоке нет ничего даже отдаленно агиографического: назовите это гамартиографией, историей греха.
По крайней мере, в какой-то степени такова природа моей биографии Линдберга. Историю греха не особенно удобно рассказывать, но я старался не сдерживаться, когда правдивость требовала таких ударов. Я не стал останавливаться на дихотомии между ангельским, даже девственным Линдбергом 1927 года и коварным лжецом, который тридцать лет спустя нарушил свои супружеские клятвы и переспал с женщиной в Мюнхене (тогда ее сестрой и его личным секретарем). Но я предположил, что история его двоеженства подчеркнула таинственную тьму, скрывавшую большую часть жизни Линдберга. И хотя я верю дочери Линдберга Рив на слово, что ее отец воспитал ее после Второй мировой войны терпимой и беспристрастной, его собственное отсутствие личных предубеждений не может скрыть его симпатии к гитлеровскому режиму или его более широкое участие в системном зле белых. превосходство.
Показательно, что никто в моем классе Воскресной школы для взрослых не предположил, что важность гамартиографии оправдывает чтение (и написание) биографий. О святых читать приятнее. В самом деле, я склонен думать, что «жесткие» нечитатели, которые с трудом выносят мысль о том, что история грешника будет опубликована, неизбежно вернутся к агиографии, хотя их представления о жизни святых могут отличаться от представлений Афанасия. и Джон Фокс.
Именно потому, что я думаю, что Мартин Лютер был прав в том, что грешник и святой разделяют одну жизнь, я не в восторге ни от агиографии, ни от гамартиографии. Я готов использовать свои тексты, чтобы помочь читателям увидеть в зеркале свои достоинства и недостатки - то, что Трейси Маккензи назвала «моральным отражением», - но на самом деле я не философ-моралист. Я историк. И поэтому я больше всего откликнулся на то, что сказал один другой студент в нашей вводной беседе:
Я читаю биографии, потому что история может быть слишком большой.
Например, Вторая мировая война такая обширная и сложная. Но я могу хотя бы начать с книги о Дуайте Эйзенхауэре.
Точно так же я хотел написать биографию Чарльза Линдберга и других, чтобы прочитать ее прежде всего потому, что это помогло бы нам понять историю: моего родного государства и европейских иммигрантов в него, включая тех, кто начал считать себя менее « американец шведского происхождения» и более как «представители белой расы»; евгеники и ее религиозных защитников; дебатов по поводу американского вмешательства во вторую мировую войну; развития технологий и их воздействия на человечество и окружающую среду; знаменитости, подпитываемой средствами массовой информации; и т.п.
Больше всего я хотел исследовать, как религия и духовность, хотя и связанные с вещами вечными, могут меняться с течением времени. Я подумал, что рассказ о правнуке проповедника-реставратора, отвергающего и христианство, и атеизм, чтобы наметить свой собственный путь к вере в Бога, может помочь таким верующим, как я, понять наше настоящее и будущее как христиан, населяющих все более постхристианское общество..