Почему убеждения, даже явно иррациональные, так упорно сопротивляются изменениям?
Любой, кто провел более десяти минут в Facebook (или пять минут слушал, как дядя Томми делится своими теориями похищения инопланетянами за столом в честь Дня Благодарения), знает, что изменить мнение людей на удивление сложно.
Почему это? Почему убеждения, даже явно иррациональные, так упорно сопротивляются изменениям?
Это тема недавней статьи в журнале Greater Good Калифорнийского университета в Беркли, который ищет (как описано в его слогане) «Научные идеи для осмысленной жизни». Автор Элизабет Свобода исследует, почему мы - все мы - сопротивляемся рациональному убеждению и вместо этого полагаемся на эмоции и групповую принадлежность при формировании мнений.
Вопрос важный. Как меняются научные убеждения? Религиозные верования? Политические? Христиане и мусульмане, теисты и атеисты, демократы и республиканцы, даже люди из разных научных лагерей будут расходиться во мнениях относительно того, какие именно убеждения введены в заблуждение или дезинформированы. Тем не менее, они согласятся, что ложные убеждения - и действия, которые они вызывают у отдельных лиц и групп, - обходятся чрезвычайно дорого.
Устоявшиеся убеждения и убеждения крепко держат нас. Они формируют нашу идентичность, определяют наши группы и определяют наших врагов. Когда наши убеждения подвергаются сомнению, их изменение кажется рискованным, дестабилизирующим и угрожающим нашей племенной идентичности. «Короче говоря, бежать так же страшно, как сойти с подоконника», - пишет «Свобода». «Когда вы думаете и ведете себя таким образом, который отделяет вас от членов вашего близкого сообщества, вы, вероятно, испытаете, по крайней мере, некоторый уровень изоляции». Измените свои взгляды, и вам, возможно, придется изменить свои отношения - или вы обнаружите, что они изменились для вас. Выгода может не стоить риска.
В дополнение к отчуждению от племени исследователи отмечают, что «большинство людей скорее будут отрицать или преуменьшать новую, неприятную информацию, чем менять свое мировоззрение, чтобы приспособиться к ней». Иными словами, построение мировоззрения требует работы. Измените свои взгляды в одной области, и ваше новое убеждение может войти в противоречие с другими убеждениями, которых вы все еще придерживаетесь, и потребовать их пересмотра. Либо вы смиритесь с напряжением когнитивного диссонанса, либо вам придется заняться кропотливой работой по восстановлению вашего взгляда на мир по частям.
Мы склонны думать о мировоззрении как о упорядоченном наборе представлений о мире. Что, если они больше похожи на фотомозаику, где тысячи небольших изображений сливаются в общую картину реальности? А что, если каждое из этих меньших изображений само по себе является мозаикой, мешаниной мнений и впечатлений, беспорядочно собранных во времени? Измените некоторые из этих изображений, и наши глаза все равно смогут различить общую картину. Измените еще несколько образов, особенно критических, и вес всех окружающих образов заставит нас попытаться привести несколько несогласных в соответствие с остальными.
Назад к «Свободе»: она также отмечает классическое исследование, в котором участники отдавали предпочтение убеждениям, оправдывающим их прежние действия. Если принятие убеждения подразумевает, что я действовал неразумно, несправедливо или даже смущающе, психическая цена нового убеждения становится еще выше. Подумайте здесь о членах культа, которые скорее будут цепляться за иррациональные убеждения, чем признают, что они принесли экстраординарные жертвы на основе ложных предпосылок.
На эту тему можно сказать больше, чем то, что резюмирует «Свобода». Различные лагеря также апеллируют к разным авторитетам (философ науки Пол Фейерабенд исследовал, как это работает в конкурирующих научных школах) и с подозрением относятся к источникам информации друг друга. Другими словами, мы расходимся не только в правильном толковании фактов, но и в том, что является фактом и откуда берутся факты. Разные аудитории будут воспринимать одну и ту же информацию по-разному. Ученые-когнитивисты Мерсье и Спербер назвали эту ошибку индуктивных рассуждений предвзятостью моей стороны. «При представлении чужого аргумента мы достаточно искусны в выявлении слабых сторон. Почти всегда позиции, о которых мы не замечаем, являются нашими собственными». Социологи (основополагающая работа Амоса Тверски и Даниэля Канемана в последнее время широко освещается в новостях благодаря недавней книге Майкла Льюиса) также задокументировали десятки способов, которыми психологические причуды приводят к ложным убеждениям и плохо информированному поведению.
По всем этим причинам изменение наших убеждений - не простой процесс. Пытаться изменить убеждения других еще труднее. Итак, как к этому лучше всего подступиться?
Ботинг Чжан, писатель из Сиэтла и создатель книги «Между американцами», документирует, как отношения между сторонниками Трампа и Клинтон меняются в течение нескольких месяцев после выборов. Основываясь на разговорах участников, Чжан советует подходить к сложным разговорам, предполагая, что вы не измените взгляды другого человека. Вместо этого сначала постарайтесь внимательно слушать и заботиться о человеке, с которым вы общаетесь. К этим основным правилам «Свобода» добавляет три дополнительных рекомендации по наведению мостов при обсуждении потенциально вызывающих разногласия тем.
- Узнайте о своем собеседнике. «Поговорите с ним об их ранних годах или о самой большой личной проблеме, с которой они столкнулись, Свобода рекомендует. «Их ответы могут дать вам неожиданное понимание того, почему они ведут себя именно так».
- Задавайте открытые вопросы. При обсуждении спорных тем избегайте конфронтации со своими вопросами. Сформулируйте вопрос нейтрально, например: «Как вы относитесь к недавнему распоряжению?»
- Выключите презрение. О презрении можно сигнализировать языком и поведением, например, закатыванием глаз, личными оскорблениями, насмешками, каменной стеной, и язвительный сарказм. Психолог Джон Готтман назвал этот стиль аргументации разрушительным для близких отношений и даже назвал его главным предвестником развода.«Он передает сообщение: «Вы, ваши мысли и ваши взгляды совершенно ниже меня».
Конечно, долговременное убеждение, по словам «Свободы», «не является односторонней продажной работой». Немногие слушатели согласятся на непредубежденность, если не почувствуют непредубежденность собеседника. Преобразующая беседа - это «плодотворный обмен мнениями, в ходе которого ваше собственное мышление может измениться так, как вы этого не ожидали».